CD y SACD (Estéreo) suenan igual...

CD y SACD (Estéreo) suenan igual... y, a veces, hasta peor .

Desde mi punto de vista, una ventaja que aporta el Sa-Cd frente al CD es el multicanal pero para ciertas grabaciones, como el TDSOTM de Pink Floyd o la misa de Biber . Además, tienes la opción de oirlo en estéreo si quieres .

Pero el tema del debate no es ése ni si es mejor la escucha en estéreo o en multicanal, sino si de verdad aporta o no ventajas auditivas el CD frente al SA-CD .

No tengo argumentos claros como para decantarme sobre una u otra posición . Sobre el papel podría ser que sí, pero algunos SA-CD (ojo, en estéreo) a mi me han sonado no mejor, ni siquiera igual, sino inlcuso peor que su equivalente en CD y, por ejemplo, el primer disco de Peter Gabriel es una clara muestra de ello .

Lo que no sé es si es debido al formato DSD, a su "juventud" técnica o a qué .Lo que sí sé es que el CD ha evolucionado mucho y que, por ejemplo, los primeros lectores sonaban en general muy metálicos, muy chillones ¿es quizá esa la "enfermedad" técnica del Sa-CD? ¿Ha dado ya de sí técnicamente lo que puede dar? ¿puede evolucionar a más?

A mi me gustaría poder hacer una prueba ciega para saberlo a ciencia cierta, pero es un poco complejo la igualación de niveles en este caso (normalmente, el SA-CD suena más bajo) ya que no conozco un disco SA-CD con tonos de prueba .

En cualquier caso, yo sí compro SA-CD . Cuando puedo elegir (porque hay dos formatos, por ejempo, en sellos Harmonía Mundi o Aliavox) suelo preferir pagar ese pequeño sobreprecio que suele tener el SA-CD porque así tengo los dos formatos en el mismo disco y nunca se sabe .

Por otra parte, un lector multiformato no es mucho más caro que uno que no lo es . Y espero que pronto saquen un multiformato HD (que en vídeo sí se nota) pero compatible con SA-CD, que no tengo ganas de coleccionar lectores, por lo que esperaré .

Y, por último, para mi al menos, la calidad que puede dar un CD BIEN GRABADO, a mi me parece más que de suficiente calidad para el pleno disfrute musical. En cuanto a anchura de banda, me temo que excede la capacidad de nuestro oído (doy por hecho que el lector o el dac son solventes y un oído sano, que si éste no lo es tanto, más a favor de esta cuestión) y en cuanto a dinámica teórica (96 dbs) pues también . Sinceramente, creo que con el CD nos ha tocado la lotería a los que no gusta oír música con calidad, un formato bueno, barato y práctico . Y encima grabable .

Saludos .

Mmm...
Con todo lo "denostado" que ha sido el formato CD, a mí sinceramente me parece que ha marcado una auténtica revolución. No sólo el formato en sí, sino lo que significó: la llegada del audio digital.
Sí, tuvieron que pasar muchos años hasta que pudimos grabar, comprimir y llevar encima ese audio digital, pero si más de dos décadas después de su invención, en un campo (tecnología) en que los avances son tremendos, todavía estamos preguntándonos si hay formatos "mejores" en cuanto a calidad percibida, es que merece el mayor de los premios.
Sony y Philips hicieron algo realmente bueno, no hace falta recordar qué ordenadores había en 1980 (yo sí los recuerdo porque los usaba...).
Al final la clave de estas polémicas está en las grabaciones. Tengo CD que suenan horrendos, y no todos los SACd que tengo suenan divinos. El vinilo siendo como es (polémicas aparte) un formato inferior, me sigue sonando divino cuando cuento con un buen disco.
Así que, al final, el "medio" no es lo más importante.
Y, a mí, el SACD me parece en ese sentido un fracaso (por no hablar del DVD-Audio). Si quisiera música en multicanal, podría vivir perfectamente con DVD's y DD o DTS de alto bitrate, y sin SACD ni DVDA: no los echaría nada de menos.
¿Alguien podría vivir hoy sin CD o sin música digital?
Saludos

Podría haber iniciado el hilo con experiencias mas próximas, pero en este caso lo he fundamentado en las pruebas empíricas de otros que han llegado a las mismas conclusiones a las que hace años llegamos en Matrixhifi: CD y SACD son indistinguibles a oído.

Lo que me va sorprendiendo es que ante esto lo único opuesto que se argumenta son experiencias personales. Bueno, en realidad es lo habitual.

¿Habéis leido el artículo de la wikipedia?

Saludos

Alf

hoy tengo el día extraño

yo no creo en los oídos de oro, quizá porque he tenido la fortuna de estudiar música desde muy pequeño
no creo en las diferencias entre cables, porque no escucho ninguna
no creo en el 98 por ciento de las diferencias entre aparatos y grabaciones y similares y demás (con unos mínimos de calidad, se entiende), mayormente porque, en mi supina inferioridad, no las detecto

pero, lamentablemente, soy humano, y sí creo en los estados de ánimo
creo que, si te enamoras, tu moza puede parecerte la más bella del mundo, aunque no lo sea y eso importe un bledo, y creo que jurarás por su belleza como un quijote cualquiera
creo que, si una música coincide con un momento especial de tu vida, esa música pasará a significar para ti el resumen de todas las músicas, y te partirás el alma por hacer ver a los demás las excelencias de esas cuatro notas
creo que, si compras un sacd con ciertos expectativas, y lo estrenas en un rato dulce, ese sacd sonará por encima de cualesquiera otras grabaciones y formatos, haya ruidos de fondo o suene peor que un disco de pizarra después de lijarlo

creo que somos fundamentalmente sensibilidad, prejuicios y un punto de cordura
pero no creo a aquél que convierte su sensibilidad, sus prejuicios y su punto de cordura en norma de fe: para eso se inventó el arte: que escriba una novela, pues, que la leeré con gusto, pero que deje los axiomas, los teoremas y la hipótesis para el gremio científico

estamos hablando de una experiencia fundamentalmente sensitiva, cual es escuchar música, y que alguien me diga que tal grabación se oye aproximadamente un 0,2 por ciento mejor que tal otra en cuanto a nitidez de agudos y amarfilamiento de medios (insisto, con unos mínimos garantizados), me suena a lo mismo que algún cliente de por aquí, cuando te espetan que fulanita se lo hace mejor que zutanita, o que perenganita te succiona con mayor convicción y frenesí que la paquita: o sea, que van de putas y dominan el medio del lenocinio, pero de hacer el amor, de follar en perfecto acuerdo, de echar un polvo de esos que lo ponen todo perdido y los ojos en blanco, de que, durante un rato, no sepas de quién es la mano ni la pierna ni si estás o te llevan o metes o te vacían que carajo está pasando en la total seguridad de que quien te acompaña va a cuidar de ti mejor que tú mismo, de eso ni repajolera idea

pues eso, que tengo el día tonto

propicios

Ya he comentado en muchas ocasiones que la gran ventaja del SACD (híbrido) sobre el CD, está principalemente en que tienes en un mismo disco ese mismo CD y su versión multicanal (en la mayoría de los casos).

Yo tampoco distingo la capa CD del SACD respecto a la DSD stereo. Evidentemente la capa multicanal suena distinta por razones obvias, y en este aspecto no estoy muy de acuerdo con los que dicen no sonar "natural", esto depende de la mezcla y las hay muy buenas, especialmente las que decican los traseros a efectos de ecos, resonancias o efectos de sala en grabaciones en directo, también las hay muy malas.

En la lectura de SACD lo que si que he notado es la diferencia de sonido dependiendo de los lectores. Actualmente en casa tengo 3 que leen SACD, un Denon 2900, un Denon 1930 y un Pioneer 585. El primero es superior a los otros ¿por qué? no lo se, pero la diferencia sobre todo se nota en que la música no suena tan "metálica" como en los otros y que decir del Pioneer que en cada cambio de pista suena un chasquido.

Respecto a los formatos de alta resolución, mi favorito sigue siendo el DVD-Audio, editado el CD por una parte y el DVD audio y video por otra. En este último caso tenemos la versión en alta resolución y la correspondiente en DD y/o DTS, incluso 96/24. Y esta es otra, ya que en algunos caso tampoco noto gran diferencia entre el PCM y el audio comprimido, es mas en algunos casos como el DTS 96/24 de las reediciones de Depeche Mode, esta pista se impone a la alta resolución y al PCM. Además de material audiovisual extra, videos, lives, entrevistas, letras, fotos, etc.

Saludos.

Yo como tengo claro que a partir de 128 un mp3 es inmejorable no me complico la vida: Sólo compro en CD lo que no está en SACD, sea estéreo o multicanal.

La música multicanal es una gozada si tienes un buen equipo y cuentas con buenas grabaciones, que las hay a puñados. No a miles, pero sí a puñados.

Sólo compro SACDS escogidos pero a final de año llegaré a los 300. Por Internet salen más baratos que la ponzoña ruidosa que te venden en la mayoría de los cedeses actuales.

En cualquier modo el debate quedaría completo del todo si contáramos en el foro con foreras que equilibraran determinados mensajes ...

Mi experiencia entre los dos formatos es la siguiente:
- para sacd en multicanal tienes que tener unas cajas muy pero que muy bien conjuntadas, me explico que esten muy bien "pesadas", una sala lo mas tratada posible sobre todo que el punto de escucha este lo mas equilibrado respecto a las cajas, una marera grafica es que el punto de escucha haga una X donde las puntas son las cajas de lanteras y traseras, tu sentado en el centro, central alineado con las frontales y el subwofer donde menos resonancias cause...........Para conseguir lo anterior es casi imprescindible una sala dedicada.
Cuando pongo las cajas traseras como si fuera para cine y pongo un sacd se pierde todo el sentido.....suena irreal,artificial.
Para estero mis OREJOTAS practicamente no distinguen la diferencia.

Iniciado por curtis

Actualmente en casa tengo 3 que leen SACD, un Denon 2900, un Denon 1930 y un Pioneer 585. El primero es superior a los otros ¿por qué? no lo se, pero la diferencia sobre todo se nota en que la música no suena tan "metálica" como en los otros y que decir del Pioneer que en cada cambio de pista suena un chasquido.

Um, igual tienes el Pioneer defectuoso. El mío no hace ningún chasquido con ningún SACD, incluídos todos los de la reedición de Depeche Mode.

En cuanto al tema del hilo, con mi equipo normalucho no encuentro diferencias a ojo entre la capa SACD estéreo y la capa CD del mismo SACD.


Saludos.