La mente del opositor es inquieta y busca cualquier excusa para cerrar el libro un rato...

Bueno, ya tengo la prueba, y no me tientes, que he pensado otras pruebas...y va a estudiar Rita.

Un tema recurrente del foro: Suena igual un lector de cd y un dvd? Y aún más... Y si es un lector de cd de órdago?

La prueba podría ser más compleja y manejar más variables: se podrían presentar en series de tres con repetición y el sujeto puntuar en la segunda repetición cada una de las fuentes en tres o 4 variables: como: trasparencia (definida como capacidad de discriminar cada uno de los instrumentos que suenan a la vez con el *menor emborronamiento en una masa orquestal) de 1 a 10.
Escena: capacidad de crear una escena amplia donde estén distribuidos los distintos instrumentos.
de 1 a 10...también se le podría llamar amplitud...

Dinámica: diferencia entre los sonidos más bajos y la potencia sonora que alcanza una pieza musical manteniendo quieto el potenciometro.

Y otra, a elegir según preferencias de los experimentadores.
También se podría hacer una pregunta abierta al final de la prueba: dar tres características que mejor definen en tu opinión este producto/sonido. Presentando brevemente cada uno de los tres dos veces con el mismo fragmento. En la segunda repetición, manteniendo el orden de presentación tiene que definirlos.

Seguido: Cuál es el mejor? Y el peor? Esto nos daría el orden de preferencia.

Esta sería a groso modo el diseño que me gustaría hacer.

Sus objetivos: ver si la gente discrimina entre un lector de referencia o clase alta(1500€ a infinito), uno medio- normal (de 200 a 500€) y un lector de dvd de 100€, por ejemplo, un Pioneer, por ser el más popular de los asequibles.

La presentación debe hacerse presentando la misma pieza, unos 15 a 30 segundos, tal vez menos, esto depende del consenso entre jueces que haya sobre a idoneidad del fragmento seleccionado para evaluar las variables...y con la premisa de que menos es más. Número de presentaciones: pues 3 x3=9.
9 series distribuidad aleatoriamente.
La primera muestra de cada serie se repite dos veces. Esto es para "anclar" la referencia a la que se tiene que comparar siguiente muestra. *Y puntuar cada variable.

Sería más sencillo comparar de dos en dos. Por lo tanto se podría hacer un grupo, para comparar el dvd con el lector de cd normal y otro grupo de 20 personas para comparar exactamente igual los dos lectores entre sí. En este caso, se pueden usar dos estilos musicales distintos, ya que requieren menos presentaciones. Incluso se podría repetir el lector: 1º AB 2º BA 3º BB 4º BA 5º AA....

Así de paso se puede estudiar si la gente distingue o no cuando está sonando lo mismo. De este modo se controla una fuente de sesgos: la expectativa de encontrar diferencias donde no las hay.

Esto es un esbozo de lo que yo haría. De aquí se podrían sacar varios análisis y estadísticos par extraer conclusiones. Si la gente distingue lo que es la fuente mejor "en teoría" o no principalmente.

Además se podrían realizar los emparejamientos de dos en dos, dvd lector medio para grupo 1
Grupo 2: lectro medio vs Wadía... Y luego al revés. Ambos grupos pasan por las dos condiciones sin saber lo que están oyendo, en distinto momento.

También se pueden empparejar de tres en tres y entonces se podría intentar pedir a los sujetos al final de las presentaciones (en cada presentación tienen que puntuar las 4 variables para cada estímulo...repitiendo dos veces el primero para "anclar" la referencia para valorar...) que digan cuál es el mejor y cuál el peor. Es más, esto se puede preguntar al final de cada serie. Y ver si hay consisitencia en las respuestas( el sujeto sibarita siempre prefiere el Wadía...o en un 80% de las veces)


Bueno, esta era un poco compleja, así que me parece más viable lo siguiente:

Presentarlos de tres en tres, tal como he dicho. AABC BBCA CCAB BBAC AACB....Cada vez que se presenta el siguiente estímulo Hay que dicir si suena IGUAL, MEJOR O PEOR
Y con repetición: AABA, BBCA,...entre medio, para comprobar el porcentaje falsas discriminaciones.

Y si se quiere luego se repite cambiando el disco...

Se podrán hacer multiples comparaciones y análisis, para ver en qué medida cada sujeto discrimina entre las tres fuentes, y en qué medida la gente las distingue como grupo. Y ver las desviaciones típicas y anális de correlación (era Spearman? cuánto tiempo y qué poco repaso...) entre los valores de los lectores (wadía=1, cd Marantz/Nad/Harman/lo que sea=2 y dvd Pioneer 490 =3) Y preferencias del grupo (el mejor valorado de cada serie =1, peor =3 y el 2º)

También se puede ver cuál es el favorito del grupo,.... y en general, comprobar si realmente suena tan similar un lector de cd normal y un dvd normal con una diferencia de precio lógica para ver si vale la pena adquirir el lector o no...y aquí EXIJO COMISIÓN DE LA MARCA ....jejeje.

Bueno, a groso modo, queda esbozada una prueba ciega. Y 40 sujetos no es una cantidad nada pequeña!!

Ah!! Muy divertido. los sujetos, para más INRI, podrían ser separados en dos grupos, Rojos y Pitufos, según manifiesten una u otra tendencia. Podría haber un grupo neutro..pero a saber de dónde lo sacamos.

De un solo tiro, vemos si la prueba distingue entre las dos posturas, aunque sabemos que en una buena medida no hay grupos puros, y si en conjunto, distingue la gente entre los 3 aparatos.
Bueno, esto de dividir a la gente en dos posturas, complica el diseño así que de momento los dejo todos juntos en un mismo grupo.


Ya está planteado el esbozo...ahora hay que plantearlo más sistemáticamente y plantear críticas, cambios, etc...

La Constitución no es tan divertida, pero si me doy prisa apruebo antes de la reforma federalista Zapatista...