Comparativas acondicionamiento de salas

Iniciado por yosem

Yo no soy nadie para darte o no la razón, pero si muchísimos profesionales usan los waterfall para detectar resonancias en la zona modal, imagino que para algo servirá no?. Y sí me refiero a Gearstlutz.

La idea de seguir en Gearstlutz es porque allí esta conversación se puede abrir a más bandos. Aunque no lo creas no sólo hay comerciales allí. Tienen una media de más de 200 usuarios activos en todo momento, sólo en el apartado de acústica. Si te animas ya sabes

Y muchos utilizan lectores de "alta gama" porque creen dan un sonido más amarfilado, y creen en los milagros de las cajas "güenas".

Iniciado por yosem

La verdad es que no sé porque sigues comparando un in-ear con una habitación. No sé por donde debe andar el primer modo en un in-ear... ni el volumen del recinto...

Pues hazte la idea si la cavidad auditiva es tan enana. Si eres de los que cree lo que ve en un waterfall por debajo del primer modo un aurcilucar sería LO PEOR.... y precisamente UN AURICULAR ES EL MÉTODO MÁS UTILIZADO PARA MEDIR LA DETECTABILIDAD DE POSIBLES DIFERENCIAS ÍNFIMAS EN NUMEROSOS PARÁMETROS A ANALIZAR,; Y NO SALAS DE ESTUDIO PLAGADAS DE TRAMPAS DE GRAVES... cuando según tu criterio sería una aberración.

Iniciado por yosem

Si en realidad ambos coincidimos en algo, sólo que no nos ponemos de acuerdo en el punto de FC. Según tu es por debajo de la FC donde no sirve usar el waterfall ni los resonadores. Según yo es debajo del primer modo.

Seguir con este tema si no aceptamos barco (waterfall) como animal acuático (herramienta para medir modos) va a ser realmente difícil.

Viendo tu punto de vista del asunto no creo que nos pongamos de acuerdo.


Un saludete