Consideraciones acerca de medición y ecualización

Unas consideraciones que me llaman la atención de lo que dice Floyd Toole:

- Las pruebas que han realizado indican que la gente prefiere un altavoz con respuesta en anecioca on-axis plana y off-axis lo más parecida posible, independientemente de la sala en la que se escuche.

- En salas normales la respuesta on-axis no es el factor principal. El sonido directo tiene un factor dominante, ya que es la referencia a la que se compara el sonido reflejado y determinará la localización, la espacialidad y el timbre. Si un altavoz tiene una buena respuesta on-axis pero una mala respuesta off-axis y ecualizamos, destruiremos lo bueno de este altavoz, la respuesta on-axis.

- El sonido directo y el reflejado vienen de diferentes direcciones, que un micrófono de medición no puede diferenciar pero el oído humano sí. En la mayoría de salas pequeñas y medianas la gente suele considerar ese sonido reflejado como benigno, sobre todo en lo que se refiere a espacialidad.

Iniciado por Deboi

Unas consideraciones que me llaman la atención de lo que dice Floyd Toole:

- Las pruebas que han realizado indican que la gente prefiere un altavoz con respuesta en anecioca on-axis plana y off-axis lo más parecida posible, independientemente de la sala en la que se escuche.

- En salas normales la respuesta on-axis no es el factor principal. El sonido directo tiene un factor dominante, ya que es la referencia a la que se compara el sonido reflejado y determinará la localización, la espacialidad y el timbre. Si un altavoz tiene una buena respuesta on-axis pero una mala respuesta off-axis y ecualizamos, destruiremos lo bueno de este altavoz, la respuesta on-axis.

- El sonido directo y el reflejado vienen de diferentes direcciones, que un micrófono de medición no puede diferenciar pero el oído humano sí. En la mayoría de salas pequeñas y medianas la gente suele considerar ese sonido reflejado como benigno, sobre todo en lo que se refiere a espacialidad.

- Esto es relativo e incompleto sobre lo que piensa Floyd Toole. El propio Floyd Toole concluyó que ecualizando bien por encima de la FC las B&W 802, el sonido era mejor. Por eso complementé tu escrito con el enlace de mi mensaje anterior (donde se comenta). La clave está en ecualizar correctamente.

- En salas normales la respuesta en eje suele ser la dominante (pero solo en la zona por encima de la FC y si la interacción cajas/sala da unos mínimos de neutralidad). Por debajo de la FC la caja es inseparable de la sala. Floyd Toole sí defiende el tratamiento acústico para llegar a unos mínimo de neutralidad (dentro del cual también defiende no hay un único ideal válido para todas las personas). Lo mismo con a qué target tender (siempre y cuando sea suficientemente neutro, defiende hay matices en ambos parámetros)

- En cuanto a las mediciones, defiende que en las frecuencias dónde la caja domina sí se puede analizar (dependiendo de cómo lo enventanes, mostraras más o menos precisión en el detalle). Destaca también, que en campo cercano es más sencillo realizar un buen análisis que en el momento en el que la sala influye demasiado en las mediciones (sala sin tratar a gran distancia de escucha es mucho más complejo de analizar y ecualizar bien). También defiende que el oído mandará para ver si hay anomalías audibles tras la EQ (si algo se hace mal, canta a oido: por eso el oído es el mejor análisis para ver si la EQ ha introducido o no anomalías audibles). Por debajo de la FC es donde es complicado separar caja de sala.


- En salas pequeñas (aunque su definición de "pequeño" es bastante mayor de lo que en ambientes domésticos pensamos), defiende que las reflexiones aportan espacialidad (eso es así, sin ser ni bueno ni malo en sí); al igual que también defiende que si se quiere neutralidad es mejor tratarlas con absorbentes y/o difusores de banda ancha, diciendo que la elección es personal según las preferencias de cada cual. Y no solo eso, también dice que esas reflexiones (en el caso de quienes prefieran ese espacialidad añadida), tienen que tener control (utilizar por ejemplo difusores de banda ancha, que según él son los únicos que funcionan para no arruinar la directividad controlada de una buena caja: ahí es uno de los puntos donde él mismo se contradice en sus papers, ya que en su sala no los utiliza)



Lo que comento es un "resumen" de todos sus papers de los últimos años (que como he citado antes a groso modo compartes otros ingenieros de sonido de las AES, aunque cada cual con sus diferentes matices de tendencias de preferencia)


Un saludete

Toole defiende que si hay algún problema es debido al altavoz, no a la sala (por encima de la Fc).

También que la valoración en las pruebas dicen que si un altavoz es bueno lo es en cualquier sala y que las salas que se usan para desarrollar productos para el usuario final es lo que ellos entienden como una sala doméstica típica.

Over the 50 years of this research, changing the room has never changed the relative ratings of loudspeakers evaluated therein. This is documented. Harman's "reference" room is for internal use. Harman is an international corporation and we need "reference" - i.e essentially identical - rooms wherever we develop products for consumers so that we don't stray from our goals. Acoustically it represents what we understand to be a typical domestic listening space. It would serve no purpose whatsoever if it was a custom treated room that only we could experience.

Iniciado por Deboi

Toole defiende que si hay algún problema es debido al altavoz, no a la sala (por encima de la Fc).

También que la valoración en las pruebas dicen que si un altavoz es bueno lo es en cualquier sala y que las salas que se usan para desarrollar productos para el usuario final es lo que ellos entienden como una sala doméstica típica.

Over the 50 years of this research, changing the room has never changed the relative ratings of loudspeakers evaluated therein. This is documented. Harman's "reference" room is for internal use. Harman is an international corporation and we need "reference" - i.e essentially identical - rooms wherever we develop products for consumers so that we don't stray from our goals. Acoustically it represents what we understand to be a typical domestic listening space. It would serve no purpose whatsoever if it was a custom treated room that only we could experience.

Sí, pero su argumentación no es tan simple/escueta; hay que leer también "la letra pequeña"... donde defiende que la EQ por encima de la FC es beneficiosa si está bien realizada + que las salas tienen que tener unos mínimos de neutralidad (para que se cumpla lo que has citado) ya que defiende el RT tiene que ser compensado (algo que no cutre en salas sin tratar a 3m aún con cajas que midan perfectas oorqie las superficies reflectante sin tratar no dan un RT compensado + que cualquier caja bien diseñada sonaria prácticamente indistinguible, que el tratamiento acústico y target de tendencia tiene que dar como resultado unos mínimos de neutralidad, sin existir uno único como ideal (todo tiene que ser personalizado y el oído es quien va a garantizar no haya anomalías notables). Si todo ello no se cumple en sus papers deja claro, que buenos altavoces siguen sonando mal.


Lo que le falta es realizar blind test entre diferentes cajas igualando curva de respuesta para punto de escucha en salas suficientemente neutras (de eso no tiene papers)



- A parte, casi todos sus últimos papers están enfocados para sistemas multicanal y zonas de escucha amplia (punto de escucha y alrededores)... y no para sistemas estereo y un solo oyente

Un saludete

Esto es lo que dice en el libro:

"There is no doubt that such a process can yield improvements at low frequencies for a single listener, but above the transition frequency to claim that a smoothed steady-state room curve derived from an omnidirectional microphone is an adequate substitute for the timbral and spatial perceptions by two ears and brain is absurd."

Refiriéndose a las salas, todas las considera "normales" excepto algunas "aberrant listening room".

Tal y como he citado anteriormente, entender la postura de Floyd Toole es mucho más complejo que leer uno solo de sus papers; hay que conocer su trayectoria completa e incluir también la letra pequeña:

I am not super hardcore about it. My stance is that you must listen to any correction above transition and if it sounds better, by all means keep it. Harman's own research with B&W 802 speaker by the way found that correction above transition was effective. It compensated for a dip in its response that is due to poor directivity -- exactly what is NOT supposed to be correctable by EQ -- but subjectively it was. See AES paper, The Subjective and Objective Evaluation of Room Correction Products:



"As a final note, there has been much controversy
related to whether room corrections should attempt to
equalize the loudspeaker/room above the room
transition frequency (about 300 Hz). These
experimental results provide evidence that broadband
loudspeaker/room equalization above the room
transition frequency can yield positive benefits, even
when the directivity of the loudspeaker is not smooth or
constant. In these tests, both preference and spectral
balance ratings improved by filling in the 3 kHz dip in
the loudspeaker’s sound power response. The uniformly
distributed broadband acoustical treatment of our
listening room may be an enabling factor in achieving
good results with broadband equalization by minimizing
the room’s spectral tampering of the reflected sound
produced by the loudspeaker. More perceptual research
in needed to better quantify how the performance of the
acoustical treatment of the room affects the sound
quality of broadband room correction."

https://www.audiosciencereview.com/f...es.1564/page-2

Extracto actual de uno de los foros públicos donde se debate el tema y participa en dichos debates el Dr. Floyd Toole


Un saludete

Floyd Toole tampoco considera todas las salas normales, ni contempla el colocar las cajas sin una separación mínima a las paredes, ni siquiera considera el poder obtener un buen resultado sin tratar nada la sala (entre otras cosas porque aún teniendo una caja que mida en anecocia muy bien, incluido en excelente control de la offaxis, las paredes no van a reflejar el sonido con un RT constante en la zona donde se requiere (absorberán/reflejarán ese "rebote" con un desequilibrio en frecuencia segun la forma y materiales de dicha pared), que poco tiene que ver con ese buen control con el que la caja bien diseñada envia la energía hacia las mismas antes de incidir en estas)


- Floyd Toole siempre contempla el actuar bajo unas bases físicas lógicas, que den como resultado unos mínimos de neutralidad y control (dentro de los márgenes que todavía quedan para cada cual personalizarlos a su propio gusto)... ya que es el primer defensor de que la "sala/configuración del sistema" como único ideal para todos según su criterio, no existe


Un saludete