Consideraciones acerca de medición y ecualización

Toole defiende que si hay algún problema es debido al altavoz, no a la sala (por encima de la Fc).

También que la valoración en las pruebas dicen que si un altavoz es bueno lo es en cualquier sala y que las salas que se usan para desarrollar productos para el usuario final es lo que ellos entienden como una sala doméstica típica.

Over the 50 years of this research, changing the room has never changed the relative ratings of loudspeakers evaluated therein. This is documented. Harman's "reference" room is for internal use. Harman is an international corporation and we need "reference" - i.e essentially identical - rooms wherever we develop products for consumers so that we don't stray from our goals. Acoustically it represents what we understand to be a typical domestic listening space. It would serve no purpose whatsoever if it was a custom treated room that only we could experience.

Iniciado por Deboi

Toole defiende que si hay algún problema es debido al altavoz, no a la sala (por encima de la Fc).

También que la valoración en las pruebas dicen que si un altavoz es bueno lo es en cualquier sala y que las salas que se usan para desarrollar productos para el usuario final es lo que ellos entienden como una sala doméstica típica.

Over the 50 years of this research, changing the room has never changed the relative ratings of loudspeakers evaluated therein. This is documented. Harman's "reference" room is for internal use. Harman is an international corporation and we need "reference" - i.e essentially identical - rooms wherever we develop products for consumers so that we don't stray from our goals. Acoustically it represents what we understand to be a typical domestic listening space. It would serve no purpose whatsoever if it was a custom treated room that only we could experience.

Sí, pero su argumentación no es tan simple/escueta; hay que leer también "la letra pequeña"... donde defiende que la EQ por encima de la FC es beneficiosa si está bien realizada + que las salas tienen que tener unos mínimos de neutralidad (para que se cumpla lo que has citado) ya que defiende el RT tiene que ser compensado (algo que no cutre en salas sin tratar a 3m aún con cajas que midan perfectas oorqie las superficies reflectante sin tratar no dan un RT compensado + que cualquier caja bien diseñada sonaria prácticamente indistinguible, que el tratamiento acústico y target de tendencia tiene que dar como resultado unos mínimos de neutralidad, sin existir uno único como ideal (todo tiene que ser personalizado y el oído es quien va a garantizar no haya anomalías notables). Si todo ello no se cumple en sus papers deja claro, que buenos altavoces siguen sonando mal.


Lo que le falta es realizar blind test entre diferentes cajas igualando curva de respuesta para punto de escucha en salas suficientemente neutras (de eso no tiene papers)



- A parte, casi todos sus últimos papers están enfocados para sistemas multicanal y zonas de escucha amplia (punto de escucha y alrededores)... y no para sistemas estereo y un solo oyente

Un saludete

Esto es lo que dice en el libro:

"There is no doubt that such a process can yield improvements at low frequencies for a single listener, but above the transition frequency to claim that a smoothed steady-state room curve derived from an omnidirectional microphone is an adequate substitute for the timbral and spatial perceptions by two ears and brain is absurd."

Refiriéndose a las salas, todas las considera "normales" excepto algunas "aberrant listening room".

Tal y como he citado anteriormente, entender la postura de Floyd Toole es mucho más complejo que leer uno solo de sus papers; hay que conocer su trayectoria completa e incluir también la letra pequeña:

I am not super hardcore about it. My stance is that you must listen to any correction above transition and if it sounds better, by all means keep it. Harman's own research with B&W 802 speaker by the way found that correction above transition was effective. It compensated for a dip in its response that is due to poor directivity -- exactly what is NOT supposed to be correctable by EQ -- but subjectively it was. See AES paper, The Subjective and Objective Evaluation of Room Correction Products:



"As a final note, there has been much controversy
related to whether room corrections should attempt to
equalize the loudspeaker/room above the room
transition frequency (about 300 Hz). These
experimental results provide evidence that broadband
loudspeaker/room equalization above the room
transition frequency can yield positive benefits, even
when the directivity of the loudspeaker is not smooth or
constant. In these tests, both preference and spectral
balance ratings improved by filling in the 3 kHz dip in
the loudspeaker’s sound power response. The uniformly
distributed broadband acoustical treatment of our
listening room may be an enabling factor in achieving
good results with broadband equalization by minimizing
the room’s spectral tampering of the reflected sound
produced by the loudspeaker. More perceptual research
in needed to better quantify how the performance of the
acoustical treatment of the room affects the sound
quality of broadband room correction."

https://www.audiosciencereview.com/f...es.1564/page-2

Extracto actual de uno de los foros públicos donde se debate el tema y participa en dichos debates el Dr. Floyd Toole


Un saludete

Floyd Toole tampoco considera todas las salas normales, ni contempla el colocar las cajas sin una separación mínima a las paredes, ni siquiera considera el poder obtener un buen resultado sin tratar nada la sala (entre otras cosas porque aún teniendo una caja que mida en anecocia muy bien, incluido en excelente control de la offaxis, las paredes no van a reflejar el sonido con un RT constante en la zona donde se requiere (absorberán/reflejarán ese "rebote" con un desequilibrio en frecuencia segun la forma y materiales de dicha pared), que poco tiene que ver con ese buen control con el que la caja bien diseñada envia la energía hacia las mismas antes de incidir en estas)


- Floyd Toole siempre contempla el actuar bajo unas bases físicas lógicas, que den como resultado unos mínimos de neutralidad y control (dentro de los márgenes que todavía quedan para cada cual personalizarlos a su propio gusto)... ya que es el primer defensor de que la "sala/configuración del sistema" como único ideal para todos según su criterio, no existe


Un saludete

Sí, bueno lo que yo puse está sacado de su último libro y de algún post en otro foro de ayer mismo.

También se dice en ese mismo hilo (donde por cierto no veo al Sr. Toole)

"Just to be clear, Dr. Toole is not against target curve. Indeed he talks about different EQ for different music (although the forced one, X-Curve, for theaters is one that he is against as I am). What he is admonishing is fixing the dips and peaks as those are likely caused by off-axis response that doesn't match the on-axis response. That combination cannot be fixed by EQ because you cannot just EQ the reflection (i.e. it is not minimum phase).

So EQ to taste is fine. EQ to fix what a single measurement mic shows, not so much"

Toole también dice en el libro que la mayoría de las salas normales o salones de casa son suficientemente neutras y que las primeras reflexiones laterales generalmente pueden aportar beneficios (hace referencia concretamente a música pop/rock, en música clásica no está muy claro) pero que hay que seguir estudiando.

Iniciado por Deboi

Sí, bueno lo que yo puse está sacado de su último libro y de algún post en otro foro de ayer mismo.

También se dice en ese mismo hilo (donde por cierto no veo al Sr. Toole)

"Just to be clear, Dr. Toole is not against target curve. Indeed he talks about different EQ for different music (although the forced one, X-Curve, for theaters is one that he is against as I am). What he is admonishing is fixing the dips and peaks as those are likely caused by off-axis response that doesn't match the on-axis response. That combination cannot be fixed by EQ because you cannot just EQ the reflection (i.e. it is not minimum phase).

So EQ to taste is fine. EQ to fix what a single measurement mic shows, not so much"

Toole también dice en el libro que la mayoría de las salas normales o salones de casa son suficientemente neutras y que las primeras reflexiones laterales generalmente pueden aportar beneficios (hace referencia concretamente a música pop/rock, en música clásica no está muy claro) pero que hay que seguir estudiando.

No, la mayoría de salas no lo son. Es muy, muy fácil de demostrar:

Busca la respuesta en sala sin ecualizar de una de sus cajas que tan bien miden (por ejemplo las lsr308 o lsr305) que haya por la red... y verás como en cada sala en la zona medida y alta ni de coña miden similar = falla la sala por no ser suficientemente neutra.

Para interpretar bien a Floyd Toole hay que leer todos los papers que se pueda. Y sólo así, es la única manera de ver su "visión general"; también se observan algunas de sus contradicciones (que por cierto, muchos se las discuten en los foros)


- En mi mensaje anterior, he colgado un fragmento que el propio Floyd Toole ha defendido, donde tras ecualizar las B&W802 para todos sonaba mejor (extraído de la AES por él mismo).

Eso se entiende cuando se mide respuesta en eje y directividad (ambas pre-EQ y post-EQ) junto al RT (en sala normal sin tratar con cajas bien diseñadas): Comprobarás por ti mismo como en casi todas las ocasiones no se cumple el RT constante que Floyd Toole dice se debería cumplir (requisito esencial) + comprobarás también como post-EQ se puede mejorar la respuesta tanto on-axis como a la vez la off-axis (eso se cumple en toda caja cuya off-axis sea suficientemente coherente = según te alejas del eje la energía en frecuencia que emite la caja pierde intensidad de forma suave y cercana a "paralela" a la on-axis). A la noche si puedo cuelgo un ejemplo gráfico para que se entienda.


Un saludete