Consideraciones acerca de medición y ecualización

Si no eres exigente, sí te sirve. Si eres exigente, no (por eso él mismo trata acústicamente sus salas y cuando le piden consejo en un proyecto sus planos llevan paneles acústicos de varios tipos).

- Al final es un tema de gustos, experiencia en detectar defectos, y/o si te importa o no que se respete la imagen y timbre registrados:





Volvemos a lo de antes: unas lsr305 que según los estándares de Floyd Toole "miden de libro", no cumplen los mínimos de neutralidad a 3/4m en una sala/salon "normal llena/o" (ni tras la EQ ni pre-EQ) porque no logramos los 20dB de caída en los primeros 20ms (necesarios para que no haya anomalías severas)... pero en cambio unas Woxter dl410 (o tus Martin Logan Motion 40) que no cumplen los estándares de caja buena (según Floyd Toole), sí cumplen esos mínimos de neutralidad en una sala tratada tras la EQ

Un saludete

P.D.: la mayoria de aficionaos no ha escuchado jamás un sistema suficientemente neutro (y de los pocos que lo han hecho, gran parte tampoco han convivido con dicho sistema el tiempo necesario para aprender a detectar/reconocer anomalías severas vs cuando no las hay. Todo en esta vida requiere su entrenamiento

Iniciado por atcing

Si no eres exigente, sí te sirve. Si eres exigente, no (por eso él mismo trata acústicamente sus salas y cuando le piden consejo en un proyecto sus planos llevan paneles acústicos de varios tipos).

- Al final es un tema de gustos, experiencia en detectar defectos, y/o si te importa o no que se respete la imagen y timbre registrados:





Volvemos a lo de antes: unas lsr305 que según los estándares de Floyd Toole "miden de libro", no cumplen los mínimos de neutralidad a 3/4m en una sala/salon "normal llena/o" (ni tras la EQ ni pre-EQ) porque no logramos los 20dB de caída en los primeros 20ms (necesarios para que no haya anomalías severas)... pero en cambio unas Woxter dl410 (o tus Martin Logan Motion 40) que no cumplen los estándares de caja buena (según Floyd Toole), sí cumplen esos mínimos de neutralidad en una sala tratada tras la EQ

Un saludete

Claro pero esos ejemplos no son lo que entendemos por un salón "normal". No puede haber el mismo nivel de exigencia en una sala totalmente dedicada que en otra en la que podamos hacer "apaños" o que en otra en la que por el motivo que sea prácticamente no podamos hacer nada fuera de lo que se considera normal en un salón familiar.

Más que nada lo que se debe hacer en un salón es "llenarlo" si no podemos "tratar" específicamente con paneles.

Iniciado por Deboi

Claro pero esos ejemplos no son lo que entendemos por un salón "normal". No puede haber el mismo nivel de exigencia en una sala totalmente dedicada que en otra en la que podamos hacer "apaños" o que en otra en la que por el motivo que sea prácticamente no podamos hacer nada fuera de lo que se considera normal en un salón familiar.

Más que nada lo que se debe hacer en un salón es "llenarlo" si no podemos "tratar" específicamente con paneles.

Los ejemplos de Floyd Toole de sala llena normal no pasan de sonido mediocre para el aficionado exigente (y "suficientemente satisfactorio" para el que no lo es tanto). Aún así, para "llenarlo" con lo que comenta (que sigue sin cumplir esos mínimos de neutralidad detallados), no basta con añadir "cuatro muebles de salón y una alfombra". No todo el mundo se pondria en su salón estanterías llenas de libros en primeras reflexiones o tras una cortina gruesa (a ser posible además con pliegues), colocar tras ella las 5" de fibra absorbente que Floyd Toole tiene en su sala.

Un saludete

Toole no se refiere a sus salas, eso es otro tema. Dice que en un salón normal se puede conseguir una gran calidad de sonido simplemente usando cosas "normales" como mobiliario, alfombras, etc.

Tú dices que no y me parece bien es tu opinión. La mía es que sí se puede, ¿mejorable? Sí, pero más que suficiente como para poder disfrutar plenamente.

Iniciado por Deboi

Toole no se refiere a sus salas, eso es otro tema. Dice que en un salón normal se puede conseguir una gran calidad de sonido simplemente usando cosas "normales" como mobiliario, alfombras, etc.

Tú dices que no y me parece bien es tu opinión. La mía es que sí se puede, ¿mejorable? Sí, pero más que suficiente como para poder disfrutar plenamente.

Eso depende de la exigencia de cada uno; se puede obtener una "alta calidad de sonido" para los menos exigente (estoy de acuerdo), que suenan "mediocre" para los exigentes.

El baremo de calidad depende de la exigencia de cada uno. Hay quien anomalías audibles graves no las detecta y hay a quienes les molestan por destrozar la señal.

Floyd Toole parece es de los "al menos algo exigentes", ya que en sus salas aun siendo enormes, parece que no le basta con eso de "solo llenas de mobiliario". El aquello del "dime lo que haces y te diré quién eres".

Un saludete

No tiene que ver lo que tenga en su sala para poder dar una recomendación general, faltaría más. Yo también tengo tratamiento y opino igual.

Pero claro, yo no soy tan exigente así que mi opinión de poco valdrá, mejor hacer caso a los exigentes.

Vuelvo al mensaje #35 al principio del hilo, donde detallé de manera muy básica el porqué es imposible lograr sonido sin coloración audible objetiva en una sala normal sin tratar o con sólo el típico mobiliario" a 3/4m de las cajas, ya que se requiere que al menos en los primeros ms no hayan reflexiones intensas:

Iniciado por atcing

Hilando más fino, sabrás que para que las reflexiones no destrocen la imagen (1) y/o cambien el timbre grabado de forma audible (2), que son dos defectos MUY graves de degradación del sonido, éstas tienen que caer:

- en el primer caso, entre 15 y 20dB del impulso inicial en los primeros 20ms como regla generalizada (algunos, proporcionalmente muy pocos, lo consideran importante sólo en los primeros 10ms)

- En el segundo caso, que las reflexiones caigan entre 15 y 20dB respecto el impulso inicial en los primeros 3-5ms










Y te pregunto,

- Conoces qué diferencia tiene que haber entre la distancia recorrida del sonido directo respecto a la recorrida por el sonido reflejado (de cada una de las reflexiones primarias) para que el reflejo llegue al menos 20ms más tarde?

- Lo digo porque en salas sin tratar de tamaño doméstico (que solemos tener la mayoría), y aunque la caja tenga el DI (índice de directividad) que muestran las JBL de Floyd Toole (que envía menos energía hacia las paredes según sube en frecuencia, pero enviando mucha energía todavía que la mayoría de cajas del mercado), la intensidad de la energía reflejada que nos llega al punto de escucha no cumple esos estándares de caída de energía reflejada respecto al sonido directo en esos primeros ms conflictivos = no estamos hablando de una coloración sutil, sino de una COLORACION GRAVE que modifica la precisión de la escena (pierdes focalización espacial y profundidad... aunque todo suena más amplio) y/o modificas el timbre grabado (otra COLORACIÓN GRAVE)



Un saludete

Como deboi bien calculó para que a 3/4m de las cajas no haya reflexiones intensas en los primeros ms hace falta que la diferencia entre el sonido directo que recorre la caja hasta llegar al oyente (esos 3/4m)... y el reflejado de la reflexión primaria desde que sale de la caja hasta que tras rebotar en la pared llegue al oyente, una diferencia entre ambas distancias de exactamente de casi 7m (son 6.8m):

Iniciado por Deboi

Sí, lo de la caída de 15-20 dB en los primeros ms lo sabía.

Con respecto a la pregunta creo que serían casi 7 m de diferencia con respecto al sonido directo.

Eso quiere decir, que si tenemos las cajas a 3/4m del oyente, para evitar esa coloración que se sabe objetivamente es dañina y empeora la calidad de sonido por destrozar la imagen y/o destrozar el timbre grabado, la distancia desde que el sonido sale de la caja hasta que rebota en la pared (según Floyd Toole se refiere a las laterales) sería de 3+7= 10m recorridos o 4+7= 11m recorridos.

Si tenemos las cajas en triángulo equilátero con oyente (es decir a 3/4m también entre ellas)... imaginaos lo lejos que tienen que estar de las paredes laterales dichas cajas para que antes de llegar a oyente tras ese único rebote en la pared lateral el sonido recorra una distancia de 10m u 11m ( = ninguna sala ni de de 60m2 cumple por asomo esas condiciones)





- Ahora que volvemos a estar al día con el tema de la influencia en el sonido de las reflexiones tempranas (cuando son muy tempranas = las objetivamente dañinas), y ayer colgué varios videos de cómo se realizan la gran mayoría de CD que escuchamos en nuestros sistemas, voy a colgar un par de vídeos más donde se muestra el efecto de la reverb. natural y la añadida en las grabaciones de manera artificial:



1- Empezamos por una grabación de un concierto en directo similar a las que he realizado con mi micro Tascam iM2 o Tascam DR05 V2; sólo que en este caso está tomada con una Zoom H1 a pelo (la que llama "Dry" que capta el ambiente del concierto sólo con los micros de la grabadora) vs tras añadir artificialmente una reverb. extra vía un software (como se pudo ver en los vídeos que colgué ayer sobre mixing y editing, donde los CD que escuchamos en nuestros sistemas ya están artificialmente llenos de de todo tipo de efectos añadidos):




Indiferente del gusto que pueda tener cada cual (que recalco es respetable); lo que se puede observar es que lo natural (el directo de ese evento tal cual) tiene menos reverb. que evidentemente tras el añadido de manera artificial de la misma (EMHO con bastante tacto) a lo que los micros captaron. También tengo claro qué es más real vs lo que se escuchaba "in situ", porque es obvio y conozco la Zoom H1.
Al igual que muchos prefieren exagerar la reverberación real de un evento, muchos que asistimos asiduamente a conciertos de todo tipo preferimos el sonido "natural" del mismo (que evidentemente variará con el entorno, distancia a los músicos, etc.)




2- En este segundo caso que expongo a continuación, encontré un vídeo donde se trabaja con un software muy completo que añade reverb. típico utilizado en los CD que escuchamos tras ese montaje artificial (en el que puedes jugar con la intensidad, frecuencia, duración, delay, y desde varios ángulos diferentes, de la reverb. que añadimos respecto a la pista original:




En este caso el vídeo está centrado en cómo se añade en los CD que escuchamos de manera artificial = la amplitud que tendría un gran auditorio grabado en "LIVE" de manera natural.

Hay un ejemplo muy bueno en el que se trabaja con una pista grabada inicialmente en anecoica, donde se ve cómo añadir artificialmente reverb. intensa en los primeros ms arruina el timbre original (aprox. entre el minuto 19 y 20:10... por fin un ejemplo que demuestra de manera tajante con un audio lo que muchos llevamos tiempo comentando en los foros)

Posteriormente juega con retrasar esa reverb. añadida y crear un ambiente mucho mayor sin destrozar el timbre, con varios ejemplos que dan un resultado final muy diferente (jugando con la duración de esa reverb., capando cierta zona frecuencial, jugando con aumentar el delay en ms desde donde empezar... incluso se puede escuchar el efecto de añadiéndola sólo del techo, etc)



Lo importante que destaco para terminar, es que todos esos efectos donde creamos un espacio más o menos grande se escuchan perfectamente desde unos simples auriculares o una sala anecoica (mucho más seca que una sala con todos los puntos de primera reflexión tratados en escucha en campo cercano)... porque ya están registrados en la propia grabación .


No nos hace falta añadir nada de más en nuestras salas; menos aún el añadir una reverb. sin control en los primeros ms (que es que por desgracia la única reverb. que podemos lograr en una sala/salón doméstica/o normal sin tratar o con sólo mobiliario con oyente a 3/4m de las cajas... donde tal y como hemos visto en el ejemplo del audio entre el minuto 19 y 20:10, lo único que logra es objetivamente destrozar el timbre del instrumento grabado el la pista original )




Un saludete




P.D.: Espero que se entienda un poco mejor el porqué una sala muy seca reproduciendo un CD (que ya llevan la reverb. en sí en mayor o menor medida, tanto en duración como de cada ángulo que quieras provenga, etc) ya puede incluir incluso más reverb. que un evento real... a lo que si además añadimos posteriormente la coloración de nuestra propia sala intensa en los primeros ms (ya que no podemos evitarla sin añadir paneles absorbentes en salas de tamaño doméstico) lo único que hacemos es destrozar objetivamente la imagen e incluso a veces también el timbre grabado (tal y como se escucha perfectamente en el vídeo en el minuto comentado; que es a lo que me refería de que "un oído entrenado que está acostumbrado a salas sin tratar vs tratadas, lo detecta perfectamente).


Otro tema sería añadir reverb. controlada pasados los primeros ms (para el que le guste añadir a la reverb. grabada mayor amplitud (esta reverb. sí se considera dentro de lo "suficientemente neutro", por no cambiar el timbre ni destrozar la imagen), pero en nuestras salas que por desgracia son todas "acústicamente pequeñas" sólo lo podemos lograr en una sala tratada a la que añadir la reverb. desde un software artificial (similar al ejemplo del segundo vídeo)... o, de nuevo en sala tratada, añadiendo esa reverb. controlada con cajas adicionales (en las que controlemos digitalmente el retardo e intensidad de lo que añadamos y la colocación en sala de esas cajas auxiliares para añadirla nos llegue del ángulo que queramos)

La otra opción para lograr de manera natural reverb. "no dañina" en un sistema donde tenemos las cajas a 3-4m del oyente (aunque hay que dejar claro sigue siendo "un mismo añadido para todo lo que escuches"; algo que muchos preferimos evitar) sería tener una sala "grande como un palacio" (= una sala que se aleja totalmente de las salas más grandes que solemos tener la gran mayoría)

Iniciado por atcing

Vuelvo al mensaje #35 al principio del hilo, donde detallé de manera muy básica el porqué es imposible lograr sonido sin coloración audible objetiva en una sala normal sin tratar o con sólo el típico mobiliario" a 3/4m de las cajas, ya que se requiere que al menos en los primeros ms no hayan reflexiones intensas:





Como deboi bien calculó para que a 3/4m de las cajas no haya reflexiones intensas en los primeros ms hace falta que la diferencia entre el sonido directo que recorre la caja hasta llegar al oyente (esos 3/4m)... y el reflejado de la reflexión primaria desde que sale de la caja hasta que tras rebotar en la pared llegue al oyente, una diferencia entre ambas distancias de exactamente de casi 7m (son 6.8m):





Eso quiere decir, que si tenemos las cajas a 3/4m del oyente, para evitar esa coloración que se sabe objetivamente es dañina y empeora la calidad de sonido por destrozar la imagen y/o destrozar el timbre grabado, la distancia desde que el sonido sale de la caja hasta que rebota en la pared (según Floyd Toole se refiere a las laterales) sería de 3+7= 10m recorridos o 4+7= 11m recorridos.

Si tenemos las cajas en triángulo equilátero con oyente (es decir a 3/4m también entre ellas)... imaginaos lo lejos que tienen que estar de las paredes laterales dichas cajas para que antes de llegar a oyente tras ese único rebote en la pared lateral el sonido recorra una distancia de 10m u 11m ( = ninguna sala ni de de 60m2 cumple por asomo esas condiciones)





- Ahora que volvemos a estar al día con el tema de la influencia en el sonido de las reflexiones tempranas (cuando son muy tempranas = las objetivamente dañinas), y ayer colgué varios videos de cómo se realizan la gran mayoría de CD que escuchamos en nuestros sistemas, voy a colgar un par de vídeos más donde se muestra el efecto de la reverb. natural y la añadida en las grabaciones de manera artificial:



1- Empezamos por una grabación de un concierto en directo similar a las que he realizado con mi micro Tascam iM2 o Tascam DR05 V2; sólo que en este caso está tomada con una Zoom H1 a pelo (la que llama "Dry" que capta el ambiente del concierto sólo con los micros de la grabadora) vs tras añadir artificialmente una reverb. extra vía un software (como se pudo ver en los vídeos que colgué ayer sobre mixing y editing, donde los CD que escuchamos en nuestros sistemas ya están artificialmente llenos de de todo tipo de efectos añadidos):




Indiferente del gusto que pueda tener cada cual (que recalco es respetable); lo que se puede observar es que lo natural (el directo de ese evento tal cual) tiene menos reverb. que evidentemente tras el añadido de manera artificial de la misma (EMHO con bastante tacto) a lo que los micros captaron. También tengo claro qué es más real vs lo que se escuchaba "in situ", porque es obvio y conozco la Zoom H1.
Al igual que muchos prefieren exagerar la reverberación real de un evento, muchos que asistimos asiduamente a conciertos de todo tipo preferimos el sonido "natural" del mismo (que evidentemente variará con el entorno, distancia a los músicos, etc.)




2- En este segundo caso que expongo a continuación, encontré un vídeo donde se trabaja con un software muy completo que añade reverb. típico utilizado en los CD que escuchamos tras ese montaje artificial (en el que puedes jugar con la intensidad, frecuencia, duración, delay, y desde varios ángulos diferentes, de la reverb. que añadimos respecto a la pista original:




En este caso el vídeo está centrado en cómo se añade en los CD que escuchamos de manera artificial = la amplitud que tendría un gran auditorio grabado en "LIVE" de manera natural.

Hay un ejemplo muy bueno en el que se trabaja con una pista grabada inicialmente en anecoica, donde se ve cómo añadir artificialmente reverb. intensa en los primeros ms arruina el timbre original (aprox. entre el minuto 19 y 20:10... por fin un ejemplo que demuestra de manera tajante con un audio lo que muchos llevamos tiempo comentando en los foros)

Posteriormente juega con retrasar esa reverb. añadida y crear un ambiente mucho mayor sin destrozar el timbre, con varios ejemplos que dan un resultado final muy diferente (jugando con la duración de esa reverb., capando cierta zona frecuencial, jugando con aumentar el delay en ms desde donde empezar... incluso se puede escuchar el efecto de añadiéndola sólo del techo, etc)



Lo importante que destaco para terminar, es que todos esos efectos donde creamos un espacio más o menos grande se escuchan perfectamente desde unos simples auriculares o una sala anecoica (mucho más seca que una sala con todos los puntos de primera reflexión tratados en escucha en campo cercano)... porque ya están registrados en la propia grabación .


No nos hace falta añadir nada de más en nuestras salas; menos aún el añadir una reverb. sin control en los primeros ms (que es que por desgracia la única reverb. que podemos lograr en una sala/salón doméstica/o normal sin tratar o con sólo mobiliario con oyente a 3/4m de las cajas... donde tal y como hemos visto en el ejemplo del audio entre el minuto 19 y 20:10, lo único que logra es objetivamente destrozar el timbre del instrumento grabado el la pista original )




Un saludete




P.D.: Espero que se entienda un poco mejor el porqué una sala muy seca reproduciendo un CD (que ya llevan la reverb. en sí en mayor o menor medida, tanto en duración como de cada ángulo que quieras provenga, etc) ya puede incluir incluso más reverb. que un evento real... a lo que si además añadimos posteriormente la coloración de nuestra propia sala intensa en los primeros ms (ya que no podemos evitarla sin añadir paneles absorbentes en salas de tamaño doméstico) lo único que hacemos es destrozar objetivamente la imagen e incluso a veces también el timbre grabado (tal y como se escucha perfectamente en el vídeo en el minuto comentado; que es a lo que me refería de que "un oído entrenado que está acostumbrado a salas sin tratar vs tratadas, lo detecta perfectamente).


Otro tema sería añadir reverb. controlada pasados los primeros ms (para el que le guste añadir a la reverb. grabada mayor amplitud (esta reverb. sí se considera dentro de lo "suficientemente neutro", por no cambiar el timbre ni destrozar la imagen), pero en nuestras salas que por desgracia son todas "acústicamente pequeñas" sólo lo podemos lograr en una sala tratada a la que añadir la reverb. desde un software artificial (similar al ejemplo del segundo vídeo)... o, de nuevo en sala tratada, añadiendo esa reverb. controlada con cajas adicionales (en las que controlemos digitalmente el retardo e intensidad de lo que añadamos y la colocación en sala de esas cajas auxiliares para añadirla nos llegue del ángulo que queramos)

La otra opción para lograr de manera natural reverb. "no dañina" en un sistema donde tenemos las cajas a 3-4m del oyente (aunque hay que dejar claro sigue siendo "un mismo añadido para todo lo que escuches"; algo que muchos preferimos evitar) sería tener una sala "grande como un palacio" (= una sala que se aleja totalmente de las salas más grandes que solemos tener la gran mayoría)

Más claro que el agua.

Saludos.

Iniciado por hemiutut

Más claro que el agua.

Saludos.

Nadie lo pone en duda lo que en dicho post se comenta.
Lo que digo y defiendo desde hace años que solo un % ínfimo de usuarios son capaces de detectar nada en su salón y aunque lo intenten, como no se entretienen en probar y convertir su comedor en un laboratorio de audio, pues se acostumbran al sonido que ofrece ampli + cajas + sala.

El otro % que si quiere dar ese paso y hacer de su salón ese laboratorio comentado, sería equivalente al 0,0001 % sino menos, porque para muestra solo hay que leer un poco en forodvd, para ver el % de usuarios que lo practican.

Iniciado por ManuelBC

Nadie lo pone en duda lo que en dicho post se comenta.
Lo que digo y defiendo desde hace años que solo un % ínfimo de usuarios son capaces de detectar nada en su salón y aunque lo intenten, como no se entretienen en probar y convertir su comedor en un laboratorio de audio, pues se acostumbran al sonido que ofrece ampli + cajas + sala.

El otro % que si quiere dar ese paso y hacer de su salón ese laboratorio comentado, sería equivalente al 0,0001 % sino menos, porque para muestra solo hay que leer un poco en forodvd, para ver el % de usuarios que lo practican.

Exacto, por desconocimiento... pero no porque no fueran capaces de notar dichas anomalías severas (es sólo cuestión de aprendizaje y experiencia): eso es exactamente lo que llevo tiempo diciendo en los foros


Tras ello queda "un antes y un después en la calidad de sonido percibida" que ya no tiene marcha atrás.


Personalmente veo un porcentaje mayor en los aficionados que más participan en éste y otros foros de la red que con concierta constancia (que cada vez va en aumento, incluido en pasarse a salas dedicadas; algunas con proyector incluido)... pero es cierto que si miramos la población en global, la mayoría no es sólo que pasen de acondicionar su sala... es que pasan del audio de calidad, hasta el punto de ni siquiera escribir en los foros y en "el mejor de los casos" escuchar con un sistemas compacto de todo en uno con satélites enanos, con una barra de sonido, o simplemente sólo las cajas de su TV


La mayoría desconoce incluso como funciona el proceso de la música grabada que escucha, y se cree que gran parte de las mismas se trata sólo de "grabaciones puristas" (sin aplicar efecto alguno) con micros perfectos que captaron lo que había "in situ" sin más... nada más alejado de la realidad.

Un saludete

Desconozco el dato de % exacto de usuarios. Solo leo este foro de audio, entiendo que si hay foros más especializados aún en acondicionamiento acústico, en ese foro el % aumenta.

Si vemos forodvd, es ridículo, luego hay cientos de miles de usuarios que ni si quieran entran en forodvd .
Pero eso pasa con cualquier afición, frikis o si usamos un término más apropiado, usuarios con inquietudes, representan un % pequeño del total de usuarios.

Tampoco es que sea siempre por desconocimiento, mucha gente conoce lo que puede suponer el tratamiento pero aún así no lo hace porque tiene sus motivos. Yo en el salón tengo una pareja de monitores sin sub ni EQ ni tratamiento y en otra sala tengo el equipo. Soy consciente de las diferencias entre uno y otro y convivo con ambos sin problemas.

Iniciado por ManuelBC

Nadie lo pone en duda lo que en dicho post se comenta.
Lo que digo y defiendo desde hace años que solo un % ínfimo de usuarios son capaces de detectar nada en su salón y aunque lo intenten, como no se entretienen en probar y convertir su comedor en un laboratorio de audio, pues se acostumbran al sonido que ofrece ampli + cajas + sala.

El otro % que si quiere dar ese paso y hacer de su salón ese laboratorio comentado, sería equivalente al 0,0001 % sino menos, porque para muestra solo hay que leer un poco en forodvd, para ver el % de usuarios que lo practican.

Que sigan entonces cambiando componentes,al menos el efecto placebo si que
lo conseguirán.
Para nada ese salón tiene que parecerse a un laboratorio.

Saludos.

Iniciado por hemiutut

Que sigan entonces cambiando componentes,al menos el efecto placebo si que
lo conseguirán.
Para nada ese salón tiene que parecerse a un laboratorio.

Saludos.

Pero es a lo que voy.
Tu opinión es esa y por eso lo haces.

En cambio, muchos otros lo ven complicado y dificil de llevarlo a cabo y por eso, no lo hacen.

Este último sería por ejemplo mi caso. Más allá de cuidar unos mínimos de EQ pasiva y cierta calidad en equipos y cajas, ya me conformo. De lo contrario, estaría en el otro escalón siguiente hasta llegar a la cima, si es que hay cima.