Consideraciones acerca de medición y ecualización

Muy bonito el discurso. No entiendo no obstante como esa visión EMHO algo "retorcida" (por lo que describes), cuando simplemente ese está debatiendo sobre la postura de Floyd Toole en sus papers y books que tanto Deboi como yo mismo hemos Copy-pegado.

Ahí no hay ni superioridad ni inferioridad por parte de nadie (una lástima no obstante cuando se ha desviado al terreno personal y el de la videncia), ni nada que no sea intentar debatir sobre unos argumentos expuestos por dicho Doctor (como se hace en todos los foros de debate donde se ha abierto en melón... menos parece en este, donde hay quien no quiere hacerlo). El resto, lo de siempre: las malas nterpretaciones de la red entre emisor-receptor, sentirse atacado cuando no se opina como otro, confundir persistencia con verdad absoluta, etc... nada nuevo entre personas ("chocas" más con unos, y cero con otros)



- ManuelBC, ya que sigues el hilo... qué opinas de los argumentos expuestos por Floyd Toole?

Sabiendo que cada pista tiene registrado un balance tonal diferente, crees en se puede buscar un "target de preferencia generalizado"? Si es así, cuántos temas y qué ediciones de los mismos (muchos tienen varias con balance tonal totalmente diferente) crees que se tendrían que utilizar en dicho blind tets para poder llegar a una conclusión objetiva?

- Floyd Toole también dice que para que una caja suene bien en una sala normal tiene que medir tanto en eje como en offaxis de una manera muy concreta que se ha detallado en el hilo y que no cumple el "99%" de cajas del mercado. Estás de acuerdo con su opinión?

- Por qué crees que Floyd Toole utiliza absorcion de 5" en su sala, si en parte de sus escritos (no todos) dice que no es necesario?


Un saludete