Consideraciones acerca de medición y ecualización

Seguimos con modelos de los típicos que se suelen recomendar en los foros, de los que jamás recomendaría Floyd Toole para una sala normal sin tratar por su poco coherente y/o poco suave respuesta offaxis lateral:



Empezamos con varios modelos de Whaferdale:




- Whaferdale Diamond 225, de 450$ pareja de pvpr en sus días (bastante mala desde el punto de vista de Floyd Toole):

https://www.stereophile.com/content/...r-measurements






- Whaferdale Diamond 11.2 de 600$ pareja de pvpr en sus días (al menos mejor que la anterior en la zona de medios, aunque en la zona alta la caída en agudos según te alejas del eje es en picado (similar a las que suelen tener las ATC, que también se alejan del estándard de Floyd Toole), aunque al menos es muy superior al de las Wilson Audio y dipolos "planares" que he colgado antes:

https://www.stereophile.com/content/...r-measurements





- Wharfedale Diamond 10.1 de 350$ pareja de pvpr en sus días (de nuevo bastante mala desde el punto de vista de Floyd Toole):

https://www.stereophile.com/content/...01-loudspeaker





-Whaferedale Diamond 9.1 ("similar" a las 11.2 en el sentido de que bien en medios pero tampoco cumple en la zona alta):

https://www.stereophile.com/content/...r-measurements











- Seguimos con algunos de los analizados de Klipsch:



- Klipsch RB15 de 300$ pareja de pvpr en sus días (falla desde unos 7Khz hacia arriba):

https://www.stereophile.com/content/...r-measurements





- Klipsch Palladium P-39f de 20.000$ pareja de pvpr en sus días (peor que la anterior):

https://www.stereophile.com/content/...r-measurements






- Klipsch Palladium P-17B de 4000$ pareka de pvpr en sus días: Éste en cambio sí ese acerca bastante a dicho estándard de Floyd Toole para caja en sala normal sin tratar (sólo tiene pelín de anomalía desde los 15Khz hacia arriba) :

https://www.stereophile.com/content/...r-measurements



- hay correspondencia de cero pelotero entre mayor precio y mejor diseño según el criterio de Floyd Toole, donde además ni una sola de las cajas mostradas considera sonaría bien en una sala normal sin tratar

Un saludete


P.D: En estas gráficas no hagáis caso a la respuesta en eje... pues está normalizado a respuesta perfectamente plana (que no es la real de dichas cajas) para que se vea con más claridad la offaxis (diferencia en frecuencia entre la respuesta en eje y conforme te alejas del eje)

Otra tanda más de modelos de marcas típicas recomendadas en los foros, de los que jamás recomendaría Floyd Toole para una sala normal sin tratar por su poco coherente y/o poco suave respuesta offaxis lateral:




- Modelos analizados de Dali:





-Dali Helicon 400 MKII (6300$ de pvpr en sus días):

https://www.stereophile.com/content/...r-measurements





- Dali Zensor 1 (475$ de pvpr en sus días):

https://www.stereophile.com/content/...r-measurements





- Dali Ikon 6 (1600$ de pvpr en sus días):

https://www.stereophile.com/content/...r-measurements






- Dali Rubicon 8 (8000$ de pvpr en sus días):

https://www.stereophile.com/content/...r-measurements


Todas las Dali mostradas empiezan a tener problema de suavidad y caída brusca en la offaxis desde la zona media-alta hacia arriba = según Floyd Toole no son buenas cajas para escuchar en una sala tratada normal, aún así todas le dan sopas a las Wilson Audio y dipolos planares (de precios astronómicos) que colgué hace muchos mensajes según el criterio y estudios del citado ingeniero.

Por otro lado, hay correspondencia de cero pelotero entre pvpr y mejor diseño acústico para sala sin tratar según el criterio de Floyd Toole (algo que en los foros algunos hemos repetido hasta la saciedad)









Un par de modelos famoso de la casa Elac (que tampoco cumplen):



- Elac Debut B6 (280$ pareja), que no cumple los estándares de Floyd Toole:

https://www.stereophile.com/content/...r-measurements






- Elac Adante AF-61 (5000$ pareja de pvpr), que no sólo no cumple los estandares de Floyd Toole, sino que lo hace algo peor que el modelo anterior de la misma casa que cuesta casi 18 veces menos)

https://www.stereophile.com/content/...r-measurements





Un saludete


P.D: En estas gráficas no hagáis caso a la respuesta en eje (excepto en las Dali Rubicon 8)... pues está normalizado a respuesta perfectamente plana (que no es la real de dichas cajas) para que se vea con más claridad la offaxis (diferencia en frecuencia entre la respuesta en eje y conforme te alejas del eje)

Ahora el turno a las dos ATC y dos PMC que hay analizadas en Stereophile (marcas también de mucha fama), que de nuevo jamás recomendaría Floyd Toole para una sala normal sin tratar por su poco coherente y/o poco suave respuesta offaxis lateral :





- ATC SCM11, de 1750$ pareja de pvpr en sus días:

https://www.stereophile.com/content/...r-measurements






- ATC SCM7 v3, de 1499$ pareja de pvpr en sus días:

https://www.stereophile.com/content/...r-measurements


- Ambas ATC en la zona media no están mal (sin ser "perfectas"), pero en la zona alta ambas son pésimas por irregular y por prresentar una caída muy brusca conforme nos alejamos del eje (al igual que la mayoría de modelos colgados hasta ahora en este hilo... luego se alejan totalmente del diseño acústico que según Floyd Toole sonarían bien en una sala sin tratar












Ahora con las PMC



- PMC IB - 1S, de 4500 $ pareja de pvpr en sus días:

https://www.stereophile.com/content/...r-measurements





- PMC DB1, de 1929$ pareja de pvpr en sus días (que aunque tampoco cumple con el estándard de Floyd Tolle se acerca más que en modelo anterior costando la mitad = la caída por arriba no es tan brusca + la transición en frecuencia es "más suave/con mensos altibajos"):

https://www.stereophile.com/content/...r-measurements







- CONCLUSIÓN:

Cualquiera de estos 4 modelos aún con offaxis medicre... vuelve a darle sopas a todos los modelos de Wilson Audio + dipolos planares de Martin Logan y Magnaplanar de precios astronómicos colgados en este hilo, según el criterio de Floyd Toole tiene que medir una caja en su offaxis para que suena bien en una sala normal llena sin tratamiento dedicado


Un saludete


P.D. ya les tocará el turno a Proac, Dynaudio, Monitor Audio, Focal, B&W, Sonus Faber, y muchas otras de "supuesto renombre" que faltan... dónde ya os adelanto que la mayoría de modelos analizados (no todos) van en la misma línea de según criterio de Floyd Toole no van a sonar bien en una sala normal llena sin tratamiento dedicado + correspondencia de cero pelotero entre las que mejor van a sonar con un mayor precio (se cumple de nuevo, para variar)

A parte, tal y como cité varias páginas atrás si nos basamos en las mediciones colgadas tampoco existe correspondencia alguna entre "supuestos mejores diseños acústicos actuales vs los de hace una o dos décadas" (ya que hay absolutamente de todo en cada empresa) = no se ha avanzado absolutamente nada en el diseño de altavoces (ni I + D, ni otra "excusa" del estilo)


Los papers y books de Floyd Toole dan para mucho


Un saludete

Iniciado por atcing

A parte, tal y como cité varias páginas atrás si nos basamos en las mediciones colgadas tampoco existe correspondencia alguna entre "supuestos mejores diseños acústicos actuales vs los de hace una o dos décadas" (ya que hay absolutamente de todo en cada empresa) = no se ha avanzado absolutamente nada en el diseño de altavoces (ni I + D, ni otra "excusa" del estilo)


Los papers y books de Floyd Toole dan para mucho


Un saludete

Últimamente veo bastantes diseños basados en ajustes mediante DSP, sobre todo en subs y altavoces bluetooth, ¿no es ese enfoque bastante actual? Por ejemplo el Denon Envaya 250, o modelos de Adam, Neumann...

Iniciado por Chordeater

Últimamente veo bastantes diseños basados en ajustes mediante DSP, sobre todo en subs y altavoces bluetooth, ¿no es ese enfoque bastante actual? Por ejemplo el Denon Envaya 250, o modelos de Adam, Neumann...

Las Infinity de hace sobre 20 años ya tenían sistema de ecualización R.A.B.O.S., incluso los moniotores de estudio de los 70/80 llevaban muchos potenciómetros de regulación de agudos, graves, y/o medios y guías de ondas para suavizar y controlar la offaxis.

Por otro lado, hay quienes aún hoy día defienden que la EQ en toda la banda es "peligrosa" (indiferente de lo que otros ingenieros o personalmente podamos opinar al respecto).




- La cuestión está en que viendo los diseños acústicos que he colgado de muchas marcas de renombre, si seguimos el criterio donde según los estudios de Floyd Toole cómo debe medir una caja para que suene bien en una sala normal llena (solo mobiliario, alfombras, cortinas, estabterias llenas de libros, etc) sin tratamiento especifico dedicado... se observa con claridad que:

1- no existe un mejor diseño según aumenta el precio del producto (ni siquiera se cumple en los modelos dentro de una misma empresa)
2- no existe un mejor diseño conforme el tiempo avanza (muchos han ido hacia atrás e incluso van oscilando según ha ido pasando el tiempo).
3- la mayoría de modelos de mercado no cumplen con los mínimos de calidad de diseño acústico de dicho doctor = según Floyd Toole sonarían mediocres en esas condiciones comentadas


Un saludete

Hombre, también hay que poner los que salen bien parados en las mediciones. Ya sé que este subforo va de demostrar que unos Fonestar de Carrefour bien ecualizados suenan mejor que unos B&W Nautilus sin ecualizar, pero pongamoslo todo. Esta es la gráfica de unos altavoces primos hermanos de los mios (los mios son los 948)

Focal Aria 936 measurements





Turning to the time domain, the Focal Aria 936's step response on the tweeter axis (fig.7) shows that the tweeter and midrange drive-units are connected in positive acoustic polarity, the woofers in inverted polarity. But more important than the individual drive-unit polarities is the fact that the decay of each unit's step smoothly blends with the start of that of the next lower in frequency. This suggests optimal crossover design, given the different distance of each unit's acoustic center from the microphone position. RD commented on the Aria 936's superb transparency, which is what I would have expected from the clean decay seen in the speaker's cumulative spectral-decay plot (fig.8).