DTS Vs Dolby Digital (la prueba del algodon)

Rescato el hilo para aportar nuevos datos que confirman los datos de la prueba del Dolby Digital vs DTS

http://tech.ebu.ch/docs/tech/tech3324.pdf

En este enlace dicen nada mas y nada menos que el DD a 448 kbps en muchos aspectos esta bastante cerca del nivel del DTS a 1536 kbps y en algunos incluso lo supera, lo cual deja al formato de compresión DTS en una posición comprometida ya que el archivo resultante ocuparía casi 3,5 veces mas en DTS que en DD

Quedaría por comparar como se comportan ambos formatos al máximo de su bitrate 1536 en el caso del DTS y 640 kbps en el caso del Dolby Digital

Cabria la posibilidad que el Dolby Digital a máximo bitrate fue incluso superior al DTS a máximo bitrate, lo que no dejaría de ser escandaloso dada la enorme diferencia de tamaño resultante

Hola,
Decir que como ahora no tengo la sala como antes (cosas de las separaciones matrimoniales) y tal vez haya perdido algo de oído (soy más viejo), aunque no me he puesto a ello a fondo, yo personalmente creo que me sería muy difícil y quizá imposible distinguir un dolby digital a 640 kbps de su original sin comprimir.

Pink Floyd, un grupo que siempre ha mimado bastante sus producciones, en el DVD Pulse pone las pistas multicanal en dolby a 448 (lo normal en un DVD) pero también a 640 kbps, es decir, no usa dts ¿razón? A saber.

Y en algunos discos me he encontrado la pista estéreo en dolby digital a 448. Y Me me pica la curiosidad de poder compararlo con el pcm sin comprimir, pero es que, ando tan escaso de tiempo ....

También quisiera saber qué algoritmo es más efectivo, si el mp3 o el dolby digital, es decir, saber qué suena mejor, si un mp3 a 192 por ejemplo o un dolby digital a 192, muy típico en la pista estéreo de mucho DVDs musicales en prueba ciega.

Un saludo.

Eso explicaría que en los dos últimos años son escasos los blu-ray y dvd con pista DTS y solo traen DD en castellano.

Lo cierto es que DTS ofrece mayor rango dinámico pero lo han casi suprimido de las copias españolas... igual también en otros países sucede lo mismo.

Yo creo que el DTS está sobrevalorado. Yo casi siempre escucho mejor la pista DD que la DTS, de hecho casi siempre empiezo con la DTS y al poco rato cambio a DD. Quizás mis oídos también estén ya viejos.

Matias, ilustre compañero de fatigas, no pesan los años, sino los kilos...jejejeje

La verdad que en la prueba que hice con Matias y compañía hace 10 años quedo claro lo ineficaz del formato de compresión DTS, en su versión de 768 kbps quedo incluso por detrás del DD a 448 kbps.

Durante años han vendido humo y solo unos pocos sabían la realidad, amén del trabajo de los ingenieros de sonido, el DTS no da para grandes alardes por mucho empeño que se le ponga en vender la moto.

Y si, aun así no es justificación suficiente para los destrozos que se encuentran en muchas películas en HD

Matias, creo que en el articulo también entra el MP3, se que es un articulo extenso pero echale un ojo creo que tienes las respuestas ahi.

PD: Matias, vamos camino de las bodas de plata en el foro....

El viejo debate eterno desde que salieron. Pero aun a dia de hoy en España, como en gran parte del mundo, la gente no tiene equipos para siquiera notar diferencias. El mundo se acostumbro a los mp3 y auriculares y se olvido del placer de oir algo en calidad premuim, para lo que se necesita equipo premium tambien. Aqui cuando oigo hablar de que quieren montar un homecinema y con los presupuestos que piensan hacerlo, me da que oiran chatarra y habran gastado el dinero embalde.

Los que de veras tienen años de experiencia en audicion y el equipo para notar las mejoras en el audio digital, saben de lo que hablo.

Los demas pues nada, que disfruten de lo que tienen, pero ya les digo que es mas lo que se pierden escuchando, que lo que oyen en su cuarto.

Y los audios HD ya ni punto de comparacion con los comprimidos de antes. S2