DTS y DTS HD ¿Mucha diferencia?

Iniciado por curtis

Primero hay que diferenciar algo que casi nadie comenta y es que el audio de un DVD no se escucha igual que el de un BD a 24p. El audio de los DVD va un 4% más acelerado y siempre se escucha más agudo.

Un semitono más alto, para ser exactos, pero eso sólo pasa cuando partimos de un original cinematográfico a 24Hz y junto con su audio, lo acelaramos a 25 Hz y luego descomponemos ese cuadro de 25 Hz en dos campos o semicuadros a 25 Hz, es decir, dos semicuadros a 50Hz que es la carencia del pal (576i).

Pero si originalmente ya se grabó a 50 Hz (o 25Hz, por ejemplo, un musical en Betacam) o bien se hizo un esmerado y caro mastering en la transferencia (raro pero a veces se ha hecho), eso no pasa.

Iniciado por curtis

me ha dado cuenta que las pistas en tanto más comprimidas suenan bastante más altas. En mi equipo entre una pista DD a 640 kbps y una DTSHD-MA puede haber incluso 15 dB de diferencia para dar la misma sensación de presión sonora.

Pero que suene más bajo, no quiere decir que suene peor, curtis.

Y puede tener una explicación técnica que intentaré explicar con un ejemplo.

Sí tú tienes un cronógrafo analógico mecánico, verás que el segundero se va moviendo de forma contínua, de forma que cuando llega un corredor y lo paras, puede detenerse entre el segundo 14 y el 15, por ejemplo . Sin embargo, si tienes uno digital o de cuarzo que va segundo a segundo y lo paras, se te parará o en el segundo 15 o en el 16, es decir, puedes tener un error de un segundo.

Esa es la diferencia entre la cuantificación digital y la analógica, que la segunda es contínua en el tiempo y la primera no . Es como hacer un zoom a una imagen jpeg : cuando menor sea la resolución, antes aparecerá el mosaico y poder hacer más resolución antes de que aparezca el mosaico, supone tener más resolución, es decir, más dinámica o más capacidad de pasar de lo grande a lo pequeño, al detalle.

Cuando usamos formatos comprimidos, lo que se trata de hacer es evitar que se haga ese zoom para que no aparezca el mosaico, es decir, la distancia entre el menor tamaño y el menor se reduce, ¿cómo? comprimiendo la dinámica, es decir, hacer qu el conjunto suene más alto pero no con más dinámica y así no entras en el detalle.

Si tienes suficiente resolución, puedes apreciar mejor esas señales de pequeño nivel haciendo zoom sonoro y esto pasa con simples CDs bien grabados y con amplia dinámica pero como te pegue la subida, el susto que te llevas es de cojones.

Eso explica lo que tó oyes, menos volumen aparente pero más detalle, porque los bits de bajo nivel (los llamados LSB acónimo de Low Sgnificant Bit), no se oyen en formatos comprimidos y son bits que te ahorras y se enmascaran con el resto o incluso con dither. Y ahí, lo que hace dolby digital es usar el Dolby A para que el ruido quede por debaj del umbral de cuantificación, una de las razones de su buena efectividad a baja latencia.

Iniciado por curtis

Sinceramente las pistas DTSHD-MA (si son buenas) muestran una escena sonora mucho más detallada y sobre todo menos agotadora acusticamente ... pero pierden en pegada ... el SW lo noto más "fofo" con lo que también hay que modificar la configuración de este.

A eso me refiero .

Sería interesante medir con un polímetro en las bornas del altavoz el voltaje que le llega a cada caja con uno u otro formato .

Iniciado por curtis

Luego está otro tema vital y es la calidad del chip para decodificar, no, no todos hacen lo mismo.

Cierto. Y además, algunos no pueden procesar la señal a más de 48 Khz, de modo que si les llega a 96 Khz hacen un down a 48 Khz y meten dither (ruido digital). Y ese proceso, unos chips lo hacen mejor que otros. No, no es oro todo lo que reluce.

Iniciado por curtis

Pero vamos, en un equipo medio ... una pista de núcleo DTS a 1,5 mb. suena muy bien.

Cierto también . Y es más, y lo vuelvo a decir por enésima vez : si en un equipo un usuario no distingue el CD de su equivalente bien hecho en mp3 a 192 Khz, no distinguirá el audio HD del normal porque es mucho más difícil.

Saludos.