¿ Ecualizar + - 10-25 dB es una locura ?.¿ Se mejora y se fastidia en otro sitio ?.

Iniciado por luco_mtb

Es vomitivo leer este hilo.
Gente que no quiere aprender y q sin tener grandes conocimientos quiere quedar por encima de los otros.

Pero si eres capaz apartar los egos, leer entre líneas y aguantar las arcadas, quizas llegues a la conclusión, de que gracias a esas diferencias entre los puntos de vista, con esas insistencias en defender lo indefendible, nos han regalado a los demás una clase magistral con todo lujo de detalles.
Es la magia que al final hace grande a los foros, sin los unos, no existirían los otros.

Si llevaras más tiempo por aquí sabrias que así no se aprende nada. Y lo q es peor. Pasado el tiempo te das cuenta que cosas q aprendiste eran erroneas. Y sin embargo en el foro se tomaban como dogma.
Yo ahora estoy en la fase de leer libros.
Porque por aquí mucho profeta.

Iniciado por luco_mtb

Si llevaras más tiempo por aquí sabrias que así no se aprende nada. Y lo q es peor. Pasado el tiempo te das cuenta que cosas q aprendiste eran erroneas. Y sin embargo en el foro se tomaban como dogma.
Yo ahora estoy en la fase de leer libros.
Porque por aquí mucho profeta.

Totalmente de acuerdo; con los libros se aprende... pero hay que ir con mucho ojo, porque ni todos los libros dicen lo mismo, ni todas las diferencias medibles son audibles.


Un saludete

Estoy interesado en algún libro que hable o explique esa fórmula estándar.

La leche yo podría hablar del estampido sónico. Tonterias al margen(las mias) lo que si veo es un pico considerable y, en un rango de frecuencias muy bajo, entiendo que posiblemente el SUB entre en resonancia por el motivo que sea y, habría que corregirlo con equalizacion o como fuese.
Entiendo que los 30 Hz ya entramos en lo que se escucha y no, y desde luego 20 Db es mucho pico y hay que darle un tajo, a la baja y subir como he leido o a la baja en el pico.
No puedo aportar nada, solo que de todo lo escrito alguna idea buena yo sacaría seguro, pero tampoco me comeria la cabeza con los tecnicismos y demas milongas, por que si no al final acabariamos como los Crew de los Carriers USA con fajas para evitar el desprendimiento de organos por vibraciones de alta frecuencia.
Animo Hemiutut, al final seguro que mejoras el asunto.

Iniciado por luco_mtb

Si llevaras más tiempo por aquí sabrias que así no se aprende nada. Y lo q es peor. Pasado el tiempo te das cuenta que cosas q aprendiste eran erroneas. Y sin embargo en el foro se tomaban como dogma.
Yo ahora estoy en la fase de leer libros.
Porque por aquí mucho profeta.

Esa es la historia de la ciencia y la costumbre que tienen algunos de democratizarla, si la mayoría se pone de acuerdo en algo, se da por bueno.
No hay que perder el sentido crítico con lo que se lea.

Iniciado por Cubster

Esa es la historia de la ciencia y la costumbre que tienen algunos de democratizarla, si la mayoría se pone de acuerdo en algo, se da por bueno.
No hay que perder el sentido crítico con lo que se lea.

Lo curioso del tema es que si lees libros sobre acústica se ve con claridad que cada cual te vende su criterio.


Un saludete

Iniciado por luco_mtb

Si llevaras más tiempo por aquí sabrias que así no se aprende nada. Y lo q es peor. Pasado el tiempo te das cuenta que cosas q aprendiste eran erroneas. Y sin embargo en el foro se tomaban como dogma.
Yo ahora estoy en la fase de leer libros.
Porque por aquí mucho profeta.

Qué libros estás leyendo que te han llevado a esa conclusión?
Podrías exponer mediante argumentación y datos técnicos corrigiendo citas del hilo quien es el profeta y quien no sobre el debate vertido? la verdad es que no entiendo a qué te refieres.

Supongo que en esos libros habrás leído algo sobre el cálculo del RT, no?


Un saludete

lo que no veo por ninguna parte es la "formula estándar".

si ahora quieres irte por la tangente...

Y otra cosa que no capto. En lo que he leído, es que ninguno se contradice.

también me podrías decir que libros se contradicen?

Iniciado por luco_mtb

también me podrías decir que libros se contradicen?

Hablando de contradicciones, el autor de #64 está totalmente de acuerdo con tu cita y el autor de #69 parece muy enfadado con la misma cita. ¿Doble personalidad? ¿Transtorno bipolar?

Bueno, que lo arreglen entre ellos.

Iniciado por luegotelodigo

Hablando de contradicciones, el autor de #64 está totalmente de acuerdo con tu cita y el autor de #69 parece muy enfadado con la misma cita. ¿Doble personalidad? ¿Transtorno bipolar?

Bueno, que lo arreglen entre ellos.

Muy buena observación

Iniciado por luegotelodigo

Hablando de contradicciones, el autor de #64 está totalmente de acuerdo con tu cita y el autor de #69 parece muy enfadado con la misma cita. ¿Doble personalidad? ¿Transtorno bipolar?

Bueno, que lo arreglen entre ellos.

Ni una cosa ni la otra, pero interpretar un escrito no se le da bien a todo el mundo.



Un saludete

Iniciado por luco_mtb

lo que no veo por ninguna parte es la "formula estándar".

si ahora quieres irte por la tangente...

Por la tangente?. No soy yo quien entra en el hilo echando pestes sobre no se qué de lo "vomitivo" que es, tras esos libros de lectura tan interesantes... pero veo que los argumentos en los que te apoyas no aparecen por ningún lado. Eso sí que es salirse por la tangente; una pena.




Un saludete