Bonito debate . Mi opinión :

1.- TIMO : no ; timo no es la palabra, porque uno sabe antes de comprar lo que compra y lo que recibe ¿Es un timo una corbata de Loewe a 25.000 pts cuando LA MISMA se vende en otros comercios a 2.500 pts? No, porque en una pone la marca Loewe y el que la compra está dispuesto a pagar ese sobreprecio . Timo es cuando vas a la tienda y te dicen que si compras el ampli X te olvidas de hacer la declaración de la renta porque lo hace el ampli y luego llegas a casa y eso no pasa .

2.- Sí que estoy de acuerdo en que llegados a un cierto nivel de calidad sonora, un plus de pequeña mejora (que en algunos oidos seguro no es perceptible) supone multiplicar por X el coste de adquisición ¿Vale ese plus es sobrecoste? Yo creo que depende de cada usuario, su nivel de exigencia, la educación de su oido, su propia psicología y, desde luego, su bolsillo .

Supongo que muchos usuarios piensan que no les compensa en absoluto un ainversión X para un nivel de mejoras X/n y con dudas de que las puedan percibir y sobre todo si ese plus de dinero lo destinan a adquirir la música que quieren disfrutar, que cada uno tiene su escala de valores . Pero puede que si un desembolsos de esos les supusiera para su bolsillo el mismo impacto que tomarse ahora un café con churros, pues a lo mejor sí que se gastaban los cuartos por si acaso .

Dicho lo anterior, la pregunta quedaría en qué parte debemos de asignar más el presupuesto cuando los recursos disponibles no son ilimitados . Lógicamente, cuanto mejor sea todo, mejor será el resultado final .