Empezando con el DRCOP

No pierdas la esperanza, el DRCOP requiere paciencia. Hay que escucharlo durante bastante tiempo, varios dias tal vez. A lo mejor después, cuando oigas sin él te parezca el sonido retumbón, a lo mejor no. En mi caso tengo el sub un poco alto de volumen para que luego DRCOP me lo aplane y me deje esas frecuencias en linea con el resto. Tu caso es distinto pero quizás las voces te resulten mas presentes al no estar enmascaradas por los graves.

Tienes posibilidades de jugar con los ajustes de DRCOP, con las curvas target y con la inclinación del micrófono, muchas posibilidades que no hay que mezclar sino mas bien tocar una cada vez.

Una posibilidad real es aplanar curva con DRCOP y darle el ajuste fino con el Ultracurve. Son posibilidades de muy poco coste relativo aunque tiempo si consumen.

Saludos

Gonzo, un saludo.
Aprovechando tu hilo voy a comentar mis inicios con el Drcop, que están resultando procelosos.

Ya en el Cortijo de Tájar, como llevaba preparado el pen, tarjeta, etc y me había leído el manual, aproveché la charla de Wyn y la paciencia de Jce y montamos el Drcop en el equipo de mi habitación.
El resultado no me gustó porque probamos una pista de percusión muy radical, de tambores chinos en donde el tambor suena de un modo muy seco y presente, localizado en el centro de la escena. Yo conocía muy bien el sonido de esta pista. Al pasarle el convolver por el foobar se perdía la escena central, el sonido del tambor perdía contundencia e incluso percibimos que cambiaba como de timbre, que no parecía un bombo. Allí mismo llamamos a Wynt0n, estuvo con nosotros escuchándolo y vio como el sonido cambiaba a peor. Atribuimos el resultado a una precaria medición, posible entre otras cosas porque las camas estaban muy pegadas a los conos.

La cosa es que ya de vuelta en mi sala realicé dos mediciones en las mejores condiciones posibles (posicionamiento de las cajas donde menos se excitan los modos de la sala, las 12 primeras reflexiones, incluidas las del techo, tratadas con paneles de lana de roca, etc) y generé casi todos los filtros (desde el soft hasta el insane) en flat y en subultra y variando el valor R/D entre 0.7 y 1.

Primero voy a las conclusiones finales y después comento algunos problemas en el camino.

Finalmente, como decía, hay un filtro, el strong flat, con el que me resulta imposible discriminar el cambio de sonido quitándolo o poniéndolo. No sé si esto es normal. Es decir, el equipo sin el drcop suena igual que aplicándole el filtro strong flat con el foobar. Con el que noto una pequeña mejoría es con el extreme flat, porque le quita algo de graves y parece que se realzan algo los medios, natural. Con el insane ya me salen voces y sonidos dobles como con ecos y se me pasa el sonido a los altavoces perdiendo la escena.
Lo que también me ocurre es que en algunas partes de canciones, con el convolver en el foobar activado, me distorsiona mucho. No sé si es de la tarjeta, aunque las ganacias las pongo bajas, o del wav del foobar.

Para probarlo de otro modo, también he ejecutado el DRCoP directamente desde su interfaz y no desde el filtro exportado al foobar, pero con los mismos resultados.

También estoy escamado con la tarjeta porque, por ejemplo, en la toma de medidas con drcop siempre me suena uno de los canales más que el otro y tengo que estar compensando. Y ya no sé si es que está mal la propia tarjeta o hay algún cruce de ganancias o yo que sé, he mirado las conexiones y los ajustes mil veces. La cosa es que me pasa ejecutando en Windows y en Drcop.

Al final lo que extraigo es que por una parte y como ya se ha tratado, no recomiendo la Mobile Pre para el drcop. Por otra, que Drcop es un sistema que hay que ir ajustando hasta obtener un buen resultado, no sale con la primera medición ni con el primer filtro generado y evidentemente esto es parte de su filosofía para conseguir precisamente el ajuste cajas-sala.

Un saludo

Buenas Adriano, me parece estupendo que uses el hilo, es más voy a cambiarle el título para hacerlo más generalista y que quien quiera postee.

saludos

Reflexionando desde el desconocimiento y usando, por tanto, una lógica más que discutible …

A partir de una medida con el micro al techo y aplicando el drcop obtengo gráficas de respuesta medidas con el micro también al techo como esta:









Muy plana. (y eso que la que pongo no es la más plana pero es que imageshack me da error con la gráfica optimized y he tenido que poner la soft)


Peeeero si con ese mismo filtro mido con el micro orientado a las cajas la medida es bien distinta:








Excesivo agudo(corroborando mi impresión de escucha) y de plana tiene bien poco.

Según hemos comentado parece ser que con el micro al techo se mide más la respuesta de la sala y con el micro a la caja el sonido directo, bien, el oyente escucha ambos, ¿no? mi reflexión va en el sentido de que quizás cuando arreglamos una, se nos descompensa la otra y viceversa, por lo que la solución óptima no es tan sencilla como parece. El DRCOP cumple perfectamente su función: a partir de una medición, ajusta la respuesta de frecuencia para hacer lo que le pidamos (plana, etc), pero, ¿no partimos de una medición incompleta? Si fuera así, el ajuste también sería incompleto. Con este planteamiento, ¿quizás deba buscar una solución de compromiso como la de Rafael, es decir con el micro a 45 grados?

¿pajas mentales?

No son pajas mentales, variar la inclinación del micro equivale a cambiar la inclinación de la curva resultante como muy bien se ve en las curvas de Gonzo. De todos modos a todos nos ha sorprendido inicialmente la experiencia de DRCOP y no siempre ha sido de modo favorable. Hay que acostumbrarse a él durante unos dias. Los que tenemos modos malignos de la sala lo agradecemos más, en mi caso tengo uno a 35Hz y otro a 90Hz bastante acusados, quizá vosotros partís de una situación ya bastante buena.

Cuando puse DRCOP ya habia ecualizado con Ultracurve y comparando ambos resultados me gustaba mas UC, cosa que le había sucedido a mas foreros. La explicación puede ser que UC te permite retocar hacia tus gustos personales mas facilmente. Ahora no sabría decir porque tengo el equipo configurado de modo que en música uso DRCOP y en cine UC solo para el subwoofer, por lo tanto no puedo hacer la comparación directa.

Saludos

Hola Gonzo,

está bien que empieces de cero con DRCoP y te cuestiones todo lo que puedas. Ensayo/error es un gran método de trabajo.

Pero, por responder a algunas preguntas que te va a costar mucho tiempo aclarar y que ya están realmente respondidas:

1- Tienes un problema de "apriorismo": es decir, se decide que un planteamiento es el correcto por sus resultados, cuando hay una casualidad que lo hace discutible. Este planteamiento es pensar que, porque la medida de tus cajas con el ECM8000 ha salido plana en agudos, la realidad es que esos tuiters son planos en agudos. Y se te olvida considerar que, salvo un milagro, la medida en eje del ECM8000 sufre de una desviación en el extremo agudo de entre +1.5 y +2.5 dB. Si, una vez ponderada con la calibración individual de tu ECM8000, la medida fuera plana en agudos, entonces tus cajas tienen tuiters de respuesta en frecuencia plana.

Todo esto está discutido aquí:

http://www.diyaudio.com/forums/showt...164&highlight=

referencia que nos señalo pei aquí:

http://www.matrixhifi.com/foro/viewt...r=asc&start=20

Te muestro una gráfica reveladora:



Lo más probable es que el "plano" con el ECM8000 sin calibrar sea a 90 grados. Y cuando digo probable es eso, probable. No es seguro.

Luego sigo...

Yo quisiera preguntar algo:

Dado que el micro y la tarjeta las tengo elegidas ( el micro ya debe estar en camino) ahora me centro en el portátil que debe procesar todo. He leido a bastantes usuarios que tienen problemas con sus ordenadores a la hora de arrancar el DRCoP y me preguntaba que debe tener el portátil ( a nivel de procesador etc) para que no presente problemas con la versión nueva ( la 0.5.1 creo) .No quisiera tener que estar cambiando componentes innecsariamente. He leido que el procesador debe ser un Intel Athlom preferiblemente ¿ Hay algo más que deba tener en cuenta ? ¿Tal vez alguna marca en concreto ( con firewire) que ya haya sido probada? ¿Mejor Linux o Windows?

Gracias

Saludos

espero que ningun directivo de intel lea la burrada que acabas de decir... pero bueno. Para mover el drcop con un core 2 duo estandar vas que te matas... y no hacen falta 8 gigas de ram ni 53 teras de disco...

Iniciado por Cairn

espero que ningun directivo de intel lea la burrada que acabas de decir... pero bueno.

¡¡Coñ..!! ¿Qué he hecho? He leido que los Athlom son preferibles a los Celeron o a los Pentium ( o al menos eso he entendido ) pero no sé el motivo. Ya que estamos lo que quiero es plena compatibilidad y no tener que estar complicandome mucho con ese tema, por eso pregunté lo de alguna marca en concreto que ya haya sdo probada. Sé que el Acer Aspire One de Marcelo va bien y también el Asus EeePC901, pero ninguno tiene firewire y es que yo atraigo a las tarjetas con firewire como las moscas a la miel y hay que mirar a partir de 12" hacia arriba.

Saludos

Gracias Raul, una nueva variable a considerar

Significativa caida a partir de los 14000 en la medida a 90 grados (orientado techo, por ejemplo), a simple vista parece más razonable la de 45 grados.

Aunque si no me equivoco esa gráfica compara las medidas del ECM a 0, 45 y 90 con otro micro que sí mide plano también a esos 0, 45 y 90, es decir que NO compara el ECM con la señal que sale de los altavoces, sino con otra medida ... añadiría una nueva variable, no? ... no se si me explico

Espero la continuación de tu post

Hola!

OFF TOPIC:

Los procesadores ATOM de Intel son muy infrerioes a los Core Duo y mas a los Core 2 Duo de intel , son procesadores de un solo nucleo y con potencia inferior, diseñados para Mini Notes (lo s que son mas pequeños que los portatiles hasta +- 10") Destacan por su bajo consumo electrico y trabajar a tamperaturas inferiores al resto de los procesadores, de ahi su idoneidad para utilizarlos en ese tipo de portatiles tan pequeños con sus pequeñas baterias y poco espacio para refrigerar, pero por rendimiento.... no es que destaquen precisamente.



Saludos y perdon por el OFF TOPIC!

Iniciado por GonZo

Aunque si no me equivoco esa gráfica compara las medidas del ECM a 0, 45 y 90 con otro micro que sí mide plano también a esos 0, 45 y 90, es decir que NO compara el ECM con la señal que sale de los altavoces, sino con otra medida ... añadiría una nueva variable, no? ... no se si me explico

Si. Esa "variable" es la que permite llevar a cabo un proceso que se denomina "calibración".

2- Dadas las diferencias, dramáticas, en la zona por debajo de 1 kHz en las medidas a 0 grados y 90 grados del sistema ecualizado, da la impresión de que estás midiendo en condiciones que impiden una correcta evaluación del campo reverberante, resonante en graves. Es decir, tienes demasiado cerca del micrófono un elemento acústicamente interferente: sofas, mesas, sillas. No debería haber diferencia alguna en graves con el cambio de orientación si el micrófono está en el mismo lugar.

Iniciado por GonZo

Gracias Raul, una nueva variable a considerar

Significativa caida a partir de los 14000 en la medida a 90 grados (orientado techo, por ejemplo), a simple vista parece más razonable la de 45 grados.

Aunque si no me equivoco esa gráfica compara las medidas del ECM a 0, 45 y 90 con otro micro que sí mide plano también a esos 0, 45 y 90, es decir que NO compara el ECM con la señal que sale de los altavoces, sino con otra medida ... añadiría una nueva variable, no? ... no se si me explico

Espero la continuación de tu post

Yo no me preocuparia gran cosa por lo que ocurre en frecuencias mucho mas arriba de 14.000. Claro, lo digo porque yo he medido la respuesta en frecuencia de mis oidos , prueba que os invito a realizar.

Iniciado por Rafael49

Yo no me preocuparia gran cosa por lo que ocurre en frecuencias mucho mas arriba de 14.000. Claro, lo digo porque yo he medido la respuesta en frecuencia de mis oidos , prueba que os invito a realizar.

Y tanto , hasta 18.000, y bajando