EQ grafico o parametrico?

Iniciado por kikocb500

Cierto,me atrae el tema de eq paramétrico,pero no me cabe por ningun lado...acabaré con un eq gráfico,dejaré la rspuesta lo mas plana posible y a correr(de momento,soy culo inquieto)

El "problema" del EQ gráfico es que la bandas son fijas (no atacas el problema centrado en la frecuencia que corresponde); al no poderse varíar el ancho de banda de actuación tampoco corrige como debe los picos resonantes (o te quedas con la resonancia o si bajas atenúas en alrededores donde no hay que bajar; aún así de promedio es fácil mejorarlo, sobretodo si el EQ gráfico tiene alrededor de 30 bandas por canal independientes.

La ventaja es que "a groso modo" obtienes mejora en el balance tonal global... aunque los problemas importantes de la zona por debajo de los 300/400Hz sigas sin haberlos solucionado del todo.


Un saludete

Por lo que me voy a gastar,unos 40-50€,me arriesgaré con un gráfico,a las malas lo vendo,con mejorar un poco me conformo(de momento).
Le doy vueltas a un UC,pero cables de xlr a rca,con una tirada de 4-5 mts(lo tendria que poner muy separado,otro mueble) me van a costar un piquito....
He hecho una medición chorra(app móvil de sonómetro) y he pasado un cd de pruebas,con diferentes freq y tengo un problema con los medios,suenan más bajos,los agudos un pelín altos(4 dcb) y mis columnas a 40hz no suenan,pero el sonómetro lo registra,curiosísimo...lo sabía pero no lo habia experimentado...

Yo tengo el EQ Grafico de 9 bandas por canal de la torre hifi que compre en 1990 y desde hace ya años lo conecte al AVR eso si a una fuente, y se nota y mejora al gusto lo que oyes.

Lo que no entiendo es que te quepa un gráfico pero dices que no cabe el Ultracurve que es más chico que todos los gráficos que conozco yo al menos.

Iniciado por DiasDePlaya

Lo que no entiendo es que te quepa un gráfico pero dices que no cabe el Ultracurve que es más chico que todos los gráficos que conozco yo al menos.

El UC hace 48cm ancho,los graficos son estandar,42-43cm.mi mueble 44cm....

Iniciado por kikocb500

El UC hace 48cm ancho,los graficos son estandar,42-43cm.mi mueble 44cm....

Si el motivo es este, no se si sabes que los 48cm son con las asas de pro (para acollar a los típicos racks). Sin las asas tienen las mismas dimensiones que la mayoría de aparatos hifi (siendo notablemente menos profundo). Su anchura sin asas es idéntico a mis DVD Sony y amplificador Pioneer. para mi la ventaja del UC está en que además de tener varios modos de ecualización (no sólo GEQ y PEQ... pues también tiene DYN y DEQ), lleva espectrograma propio (te olvidas de conectar ordenadores tarjetas gráficas,etc para visualizar la respuesta en punto de esuccha), y es medidor de pico, RMS, SPL, Vúmeter, y de SPL (tanto sin peso, como con ponderación A y C); además de tener 64 memórias de ecualicación (yo tengo unas cuantas según el tipo de CD que cambio con un par de "click" por caja (dentro de cada una de las cajas que voy cambiando de vez en cuando por cacharrear). También tiene filtros FBQ (Feedback Destroyer); además trabajando en digital tiene muy bajo ruido en el canal principal (algunos EQ que sólo trabajan en analógico meten bastante)

... pero si buscas, supongo algún GEQ se podrá encontrar que no meta mucho ruido y tenga bastantes bandas
En qué modelos habías pensado?

Un saludete

Iniciado por kikocb500

El UC hace 48cm ancho,los graficos son estandar,42-43cm.mi mueble 44cm....

Pero las aletas para fijarlo al rack se sacan. No se de cuanto quedará, pero seguro que son más de 4 cm menos.

Edito: No he podido confirmar si las dimensiones publicadas son con o sin aletas, pero seguro alguno de sus felices dueños puede dar el dato.

437mm sin las aletas.
Desmonté las aletas y se las llevé a unos clientes para que mecanizaran ambas eliminando la parte de aluminio que sobresale para fijarlo en rack

Salu2