I test de audio digital: WAV vs OGG ¿qué nos estamos perdiendo?

Hay varios datos que me parecen curiosos y que me gustaría comentar y que confirma un poco un algo que a mi me daba la sensación de que era así y es la escucha cascos vs altavoces.

A priori, uno piensa que con los cascos es más fácil detectar diferencias.
La razón parece obvia : parece, si los cascos son buenos, que hay como más capacidad de análisis analítico. Y, ciertamente, si lo que buscas son errores en respuesta en frecuencia pueda ser así y así pensaba yo también, pero en este tipo de pruebas en las que yo al menos ya tengo algo de rodaje, y con los formatos comprimidos tan avanzados, me di cuenta de que a mi por lo menos me resultaba más fácil hacerlo con los altavoces y las estadísticas de pablopi, las de esta prueba, parecen ir en esa dirección.

Y es que con la audición en sala y no en cascos, se crea una escena sonora que no dan los cascos y unas sensaciones auditivas que no sólo incumben a las orejas y existen ciertas reverberaciones que es por donde puedes pillar las diferencias porque no las percibes en el formato comprimido muchas veces. Es posible que sea porque se eliminan ciertos componentes de señal que probablemente no se oigan (por eso no las pillas con los cascos), pero que sin embargo cuando interactúan con el resto de señal existente si produzcan el efecto que acabo de decir.

Se me ocurre un experimento en estos momentos pensando en los cables XLR
A ver, dejadme explicarme, hombre, que no se me ha ido la cabeza todavía :
En esos cables, va la señal en fase en un terminal y en contrafase en el otro, y al sumarse, lo que queda es el ruido añadido que se quita .
Pues bien, podríamos hacer algo parecido con las pistas : si cogemos la pista original y la sincronizamos con la comprimida restando ambas, nos quedaría la señal no grabada fruto de la compresión y podríamos oírla, a ver qué nos perdemos.
Me apuesto pincho de tortilla y caña a que será una señal de muy bajo nivel y con poco mensaje musical, eso seguro, PERO es posible que nos meta una especie de siseo o como ruido envolvente y en ciertos puntos, hasta con escena sonora (que no mensaje musical aunque puede que haya algo, no demasiado). Si eso fuese como estoy diciendo, se confirmaría todo lo que acabo de decir antes : con los cascos esa señal queda muy posiblemente enmascarada, pero con los altavoces, no tanto por el efecto que provocan.

A menudo en las discusiones que se han mantenido en hilos sobre la ecualización, yo muchas veces he defendido que hay algo más que una respuesta en frecuencia lineal y es que yo creo que la fase se percibe mucho más de lo que se cree (no descarto que pueda tener que ver en mi caso mi "entrenamiento" cuando carburaba las motos a oído, pero de eso hace ya muuuchos años y tal vez sea un poco más sensible en ese aspecto que otros).

Vaya rollos que os meto, pero pensad un poco en esto, no lo veo muy descabellado. Y ahí están los datos.

https://docs.google.com/spreadsheets...gid=1356222497

De nuevo, quiero agradecer públicamente a pablopi la currada ESPECTACULAR que se ha pegado con este asunto. No tengo palabras, en serio.

Un saludo.

Matías, precisamente lo que comentas de "escuchar las pérdidas" lo hemos puesto en práctica esta tarde aquí al lado. Echa un vistazo:

I test de audio digital: WAV vs OGG ¿qué nos estamos perdiendo? - Página 5

Tienes un pincho y una caña pagados si te pasas por Castellón .

Joe, exactamente a eso me refería

Qué tío, qué crack, me asombras, hasta se te ha ocurrido eso !!! Pues nada, esto confirma que en el oeste, yo era hombre muerto, jejeje

Pero mira, es más o menos lo que apuntaba antes. Bueno, os tengo que dejar, pero esto se pone interesante

Echando una vista rápida a la hoja excell,


Veo que de los 4 participantes que han acertado las 5 (dos de ellos no detallan los componentes del sistema: creo que es importante por lo que voy a comentar a continuación): dos sistemas se han considerado "altos" y dos "medios"... y otro aficionado que cruza todas las respuestas con 0 aciertos con sistema de nivel "medio"... aunque viendo a qué llama cada uno medio, bajo, o alto creo que habría debate para largo:


- Uno de los que han acertado 5 y detallan su sistema utilizó como ¡ un Sony Z5 (vamos, un móvil de "gama alta"... pero que dudo su amplificación y DAC sean superiores a las de unas cajas amplificadas de 50 euros a la que añadamos un lector de "CD, DVD, BR" de 100 euros (que consideraríamos un sistema de "nivel bajo".
Como "cajas" ha utilizado unos auriculares Sony MDR-10r (de 50 euros, que dudo también nadie lo coloque como un auricular de gama media (unos sony MD10, auriculares de 49 euros) , que llama a eso sistema "medio" . Para mi eso es un sistema bajo.



-Qué posibilidad hay de que el que ha acertado 5 o 0 totalmente cruzadas sea azar? si es la que pones en el mensaje 2 del hilo podríamos prácticamente descartar el azar, no? si es así, significa que las diferencias se pueden detectar desde un sistema EMHO bajo (pues para mi uno de los participantes lo ha hecho)

Un saludete

Iniciado por matias_buenas

A menudo en las discusiones que se han mantenido en hilos sobre la ecualización, yo muchas veces he defendido que hay algo más que una respuesta en frecuencia lineal y es que yo creo que la fase se percibe mucho más de lo que se cree (no descarto que pueda tener que ver en mi caso mi "entrenamiento" cuando carburaba las motos a oído, pero de eso hace ya muuuchos años y tal vez sea un poco más sensible en ese aspecto que otros).

Lo que me choca es que los estudios más rigurosos sobre el tema concluyen que la fase en sí no es audible (si no afecta a la magnitud) mientras el desfase no sea muy marcado, y "curiosamente" también han demostrado que es precisamente bajo auriculares donde el umbral de detectabilidad de la fase es menos permisivo (que es lo contrario que apuntas, si no te he entendido mal). Colgué muchos enlaces sobre el tema en otros hilos.

Podrías explicar al fenómeno por el cuál crees que esa señal débil quedaría más enmascarada que en una escucha a través de los auriculares? . Lo comento porque por los blind test y papers que he leído cuando se han realizado blind test para buscar el umbral de detectabilidad de ejemplo IMD (que no es otra cosa que añadir señal débil armónica a un tono puro) la detectabilidad a través de auriculares ha sido donde se detectan "añadidos más sutiles" que a través de un sistema cajas/sala todavía no.

sobre esto:

Iniciado por matias_buenas

Vaya rollos que os meto, pero pensad un poco en esto, no lo veo muy descabellado. Y ahí están los datos.

https://docs.google.com/spreadsheets...gid=1356222497

Mañana si tengo tiempo cuelgo el resultado más ajustado a lo sucedido (por lo comentado hasta ahora, sin tener en cuenta como fallos los que han acertado "0" o "1" (de los que nunca han nombrado "suena igual"), que pasarán a sumar en aciertos de "4" o "5" .


-De lo poco que he mirado hasta ahora creo ya ha variado bastante (aunque ganará e sistema cajas/sala las diferencias se estrecharán):

Por adelantar algo (si no me he colado):


Actualmente en "1 sólo acierto" hay 4 en cajas y 9 en auriculares... pero en realidad de esos 9 hay 4 que han acertado 4 (pues no tienen ningún "suena igual": participantes nº 32, nº39, nº70, y nº77)... es decir, que se tendrían que restar y sumar a los de "4 aciertos"... quedando en la estadística de "1 acierto" 4 en altavoces y 5 en auriculares... y en la de "4 aciertos" se pasa en auriculares de 4 a 8; altavoces se queda con 12

Ocurre lo mismo con un aficionado que ha acertado "0" (sin poner opción "suenan igual), luego que pasa a sumar con los que han "acertado 5"... quedando en los que han "acertado "0"" 1 mediante altavoces y 8 mediante auriculares (en vez e 9).... aficionado que pasa a sumar en "5 aciertos" quedando en 3 mediante altavoces y 2 mediante auriculares.

Falta rectificar las columnas de "2" y "3" aciertos... para así poder hacer un recuento general (aunque creo que estas dos columnas no tendrían mucho sentido)



- Lo mismo EMHO se tendría que rectificar en el resto de las estadísticas; alguna que está igualada podría decantarse hacia uno de los lados, o quien sabe si en alguna llegar a invertirse la tortilla


Un saludete

Yo vuelvo a ver las tartas y veo muchas simétricas, la que no, tiene sectores con porcentajes muy similares, por que alguno se ha desmadrado, pero el resto siguen siendo similares.

Si la tendencia a medida que se aumenta la muestra, tiene a perfeccionar esa simetría, me sugiere que los resultados son puramente probabilisticos, que se podrían interpretar, como que no hay diferencias audibles.

Sin embargo, si hubiese diferencias audibles, habría una tendencia a descompensar el gráfico, evidentemente haciendo aumentar el sector de los wav.

Iniciado por Cubster

Yo vuelvo a ver las tartas y veo muchas simétricas, la que no, tiene sectores con porcentajes muy similares, por que alguno se ha desmadrado, pero el resto siguen siendo similares.

Si la tendencia a medida que se aumenta la muestra, tiene a perfeccionar esa simetría, me sugiere que los resultados son puramente probabilisticos, que se podrían interpretar, como que no hay diferencias audibles.

Sin embargo, si hubiese diferencias audibles, habría una tendencia a descompensar el gráfico, evidentemente haciendo aumentar el sector de los wav.

Es más o menos lo que me ha dicho ese familiar que se dedica a optimización, recalcando sobretodo que el número de muestra "de sólo 5 temas" no sirve para llegar a una conclusión estadística objetiva.

Con este comentario para nada pretendo desmerecer al enorme esfuerzo de pablopi (ya me gustaría que se realizaran más pruebas de este tipo); de hecho el propio pablopi lo apuntó en su primera lectura de los resultados (mensaje #2 del hilo)


Un saludete

Continúo con los que aciertan 4,

Veo que:

- 4 no especifican a qué llaman sistema medio o alto (pue sno detallan los componentes),

- otro de los participantes comenta el sistema utilizado es bajo (nombra ha utilizado un auricular "barato pero neutro")

- otro de los que ha considerado su sistema es "medio", utiliza un auricular de 26 euros (Superlux 668B) con un A/V Yamaha 667 (A/V de 500 euros). 26 euros en el auricular como el último escalón para detectar las diferencias de ese sistema lo podemos considerar un sistema de calidad media?

-Otro de los que han acertado 4 y dice su sistema es de "nivel medio", se trata de un PC con iFi nano iDSD i, conectado a una caja activa (ampli + cajas) de KRK modelo RP5 G2 (unos 300 euros pareja, que monta un mid/woofer de 5"). también lo podemos considerar un sistema de calidad media?

- Otro conecta su PC y vía foodbar con unos beyerdynamic DT880 (auriculares de 170 euros). Ese sistema también lo podemos considerar de calidad media? entonces cuando añadamos un auricular de 300 euros ya es alta? y si añadimos en vez de PC un amplificador dedicado?



Lo comento porque hay mucha Sonus Faber, Naim, Chord, Spendor, Manley, y un largo etc... que también están en el test como sistemas de "nivel medio"





De los que han acertado 1 (sin ningún "suena igual"), es decir ha diferenciado también 4 pistas veo:

- un aficionado cuyo sistema empleado constaba de un ordenador portatil con DAC HifimeDIY, y unos auriculares Soundmagic HP150 (de 150 euro) que ha considerado es un sistema de gama media. Consideráis ese sistema "tan gama media" como por ejemplo alguna combinación de Sonus Faber, Spendor, Manley, Chord, etc?

-Otro que acierta 1 y cuyo sistema consta de un ipad con los auriculares de Apple (que sí ha llamado de nivel "bajo"; EMHO acertadamente)





-La verdad es que con el detalle de la hoja excell se ven muchas más cosas para poder entender en su justa medida los resultados de las estadísticas (EMHO lo de los niveles de los sistemas es cuanto menos bastante discutible).
Gracias por publicar con más detalle el contenido


Un saludete