Lo que se pudo conseguir con el SACD

Efectivamente, hoy en día solo se edita en SACD música clásica, y lo que salió en su día de música contemporánea inevitablemente se va descatalogando. Pero es más bien un alargado declive, los estudios y discográficas que invertieron en equipamiento DSD seguirán amortizandolo durante muchos años, me imagino. De todas formas, yo creo que las esperanzas están en los formatos PCM. Sigue habiendo ediciones en DVD-A, pocas pero muy interesantes para mí, y están apareciendo los primeros albumes de música editados en Blu-ray.

En DVD-A acabo de descubrir a porcupine tree, y la mezcla envolvente es absolutamente impresionante.
Es un buen ejemplo de lo que espuse al principio. Es decir, haciendo una buena mezcla surround, puedes conseguir que la música tenga otro perfil aparte del estereo y sorprenderte gratamente.
El disco de porcupine es alucinante en surround, y dispones de las dos opciones, en estereo y envolvente.
Si los ingenieros hicieran las cosas bien y con calma, estoy casi seguro que cualquier persona de a pie, no rechazaria el escuchar su música en surround o en su defecto, tenerla como alternativa.

En este foro se ha hablado mucho de los formatos físicos para música en alta resolución.
Es decir, el SACD y el DVD-A.
Visto con perspectiva y a la vista de los acontecimientos, son formatos que no han triunfado para un mercado masivo en que también es cierto que los formatos físicos sufren por los motivos que todos sabemos.
Por lo tanto este tipo de ediciones han quedado para ser adquiridas por un reducido número de consumidores que por otra parte, creo que son fieles a alguno de estos formatos.
El SACD por supuesto ha sobrevivido gracias a las ediciones de clásica de sellos muy concretos. El DVD-A es aún más testimonial si bien es cierto que existen ediciones muy buenas sobre todo en pop-rock.

Yo creo que lo primordial respecto a la fallida popularidad de estos formatos era (y es) el tema de las mezclas multicanal aprovechando la implantación de los sitemas de cine en casa en muchos hogares. Para esto el SACD ya partía con un pero y es que se necesitaba un lector específico y en su momento con salidas multicanal analógicas y/o HDMI y receptores con idem. entradas. De lo contrario estábamos condicionados a solo escuchar la capa CD.

Para esto yo creo que el DVD-A partía con ventaja ya que permitía no solo escuchar la pista LPCM del modo DVD-A, sino que permitía también la lectura de las distintas pistas de audio comprimido en el modo DVD-Video en cualquier lector DVD y con cualquier AV. A esto se unió que las ediciones se empezaron a compañar de un disco CD por separado.

Algunas ediciones SACD (p.e. las de Depeche Mode) optaron por un formato parecido al DVD-A con CD y es sacar por una parte el disco con las 2 pistas (stereo y multi) SACD y la CD y por otra parte un DVD-Video con el disco en pistas de audio comprimido (algunas excelentes p.e. DTS 24/95) y además material en video.

Por lo tanto se trataba de para algunos de productos bastante atrayentes.

Otra cosa distinta es la calidad y el debate sobre la teórica y real superioridad de unos formatos sobre otros. Por si solo el audio de alta resolución no es mejor que el de un buen CD en PCM. Hay de todo como ya sabemos.

En todo caso un factor clave es la profunda dependencia entre los distintos codecs de audio, formatos y electrónica necesaria. Todo esto hace muy, pero que muy complejo que ningún nuevo formato de este tipo por buena calidad que tenga se popularice. Seamos sinceros, el CD es una especie en extinción ... el resto es pura ciencia ficción para la inmensa mayoría.

Saludos.

Estoy de acuerdo contigo.
Por lo tanto, ocurrirá lo mismo con el blu-ray.
Tenemos la posibilidad de tener en un mismo disco, imagenes en alta definición, acompañadas de sonido en alta resolucion sin perdidas, además de documentales y demas.
Pero para ver y escuchar todo eso, necesitamos tener un reproductor de Blu-ray, un receptor que tenga entradas hdmi y luego el precio y la disponibilidad de los titulos aparecidos.
Es decir, demasiadas cosas para que se convierta en una normalidad.
Para cuando eso ocurra, ya estarán las descargas hd legales e ilegales a la orden del dia.
En fin una lastima.
Vuelvo a reiterarme de que cuando escuchas un disco en multicanal grabado con esmero y cariño, la música toma otra dimension y es una delicia para los oidos.

No nos queda mas que intentar conseguir los máximos títulos actualmente disponibles y rezar para que el reproductor multicanal nos dure el máximo tiempo posible.

Un saludo

Yo creo que lo que ha fallado en el SACD y en el DVD-A son dos cosas:

1ª: Las diferencias objetivas en la calidad de sonido. Yo (y mucha gente) no encuentro diferencias audibles entre un CD y los otros dos. Así de claro. Esta es la fundamental para mí.

2ª: En el caso del SACD, que no se pueda copiar (el DVD-A sí). Hoy en día, si quieres que un formato despegue tiene que ser grabable y a buen precio.

Por ejemplo: Mientras el Blu Ray no sea económicamente grabable, no despegará definitivamente a nivel popular.

El que se deba o nó copiar es otro tema.

Saludos.

Hola a todos.

Gracias a Lagardere por introducir un tema que me es tan querido. Comprendo que el SACD os parezca muerto a los aficionados a la música rock. Por mi parte, siendo aficionado a la clásica, tengo motivos para un moderado optimismo. Los sellos minoritarios dedicados al SACD siguen ofreciendo novedades interesantes y, aunque los sellos grandes (Deutsche Grammophon, DECCA, etc.) han tirado la toalla, algunos grandes intérpretes se han pasado a los sellos especializados promovidos por las propias orquestas, como el de la Sinfónica de Chicago o el de la Orquesta de Concertgebow, que siguen ofreciendo excelentes grabaciones del repertorio clásico debidas a grandes batutas. Por ahí nos salvamos...

En cuanto a lo de la duración de nuestros reproductores, es difícil de anticipar, pero los grandes fabricantes (Sony, Denon, Marantz, Yamaha...) ya están sacando al mercado reproductores de Bluray Disc universales a precios competitivos, de modo que no creo que nos veamos en la situación de no poder seguir disfrutando de nuestros tesoros discográficos en el futuro.

Un saludo.

Mi opinión y por tanto es discutible .

Al DVD-A se lo cargó el SACD porque la mayoría de las discográficas estaban bajo el paraguas de Sony y Philips y al SACD se lo cargaron éstas por querer reeditar en otra época el éxito del CD.

Recuerdo que un CD "barato" valía no menos de 2.500 pts de 1983 . Eso son unos 15 euros PERO DE 1983 Y ahora, casi 30 años después, nos parece caro un BD a 27 euros, cuando no es lo mismo ni el nivel de vida medio de ahora comparad con el de 1983 ni, desde luego, 15 euros de 1983.

Uno tampoco entiende mucho como Sony, uno de los padres del BD, no ha propuesto como audio alternativo el SACD en el BD . Ocupa muchísimo menos ancho de banda que el dts HD o el pcm, lo que hubiera dado más juego y vida al formato pero hasta en la Ps3 se ha cargado la capacidad de lectura que sí existía en la primera versión de la consola.

Han sido un cúmulo de desgraciadas coincidencias y errores los que nos han llevado a esta situación (y los consumidores también tienen su responsabilidad), en la que el SACD tiene un mercado muy reducido .

Tampoco he entendido mucho como no se ha hecho en su día con el CD música multicanal con el surround matriciado en los frontales como sí se hizo en cine con el dolby surroundo del VHS en analógico. La cosa, en VHS, funcionaba y ya en los 70, existían vinilos con el sistema SQ aanalógico (Pink Floyd, por ejemplo), que permitía, si tenías el equipo adecuado (yo lo tenía), escuchar del mismo disco o la pista en estéreo (en un equipo convencional o en el tuyo si así querías y te daba el punto) o con el sistema de cuatro canales SQ. El purista del estéreo, nada hubiera perdido pero así fue.

Saludos.

Iniciado por matias_buenas

Tampoco he entendido mucho como no se ha hecho en su día con el CD música multicanal con el surround matriciado en los frontales

Tengo un CD de bandas sonoras de peli que lo lleva ... ni sabía que existían, lo compré de 2º mano en La Metralleta ... hace bastante.

Mira amigo, sabes que tanto el vinilo como el CD tuvieron su época dorada, con tremendas ventas ... parece mentira pero España llegó a ser uno de los grandes consumidores de música. Ocurre que ahora el soporte físico es uan especie en extinción ... el CD y el DVd están tocados de muerte ... así que fíjate otros formatos minoritarios.

Insisto en que el verdadero gancho de estos formatos no estaba tanto en la calidad como en la escucha multicanal, absurda para una gran masa que escucha música "gartuita" en un dispositivo con unos minicascos. Respecto a la superioridad en la calidad sonora ... pues no se, yo he escuchado ediones de p.e. de Harmonia Mundi en que no he encontrado diferencia alguna en estereo entre el SACD y el CD.

Saludos.

Pero vuelvo a repetir lo mismo:
Si dejamos a un lado el tema de la calidad de audio entre sacd y cd, y suponemos que es por lo menos la misma, en el sacd teníamos la posibilidad de escuchar el mismo tema en multicanal(cosa que con el cd no se podía).
En multicanal está también el debate sobre si no es lo que quería el autor de la música, que si suena artificial etc, etc,.
Hay grabaciones que por culpa del ingeniero de sonido, efectivamente puede sonar artificial. Pero cuando las cosas se hacen bien, es una opción que tenemos para escuchar la música de otra manera diferente y es una delicia. Además no debemos olvidarnos que también tenemos la versión en estereo por lo que siempre podemos volver a la versión original siempre que queramos.
Insisto en que hay grabaciones en multicanal que están muy bien hechas y el sacd y el dvd-audio daban esa posibilidad.
El cd no.

Yo he descubierto ahora el SACD y tengo que decir que el primero que he comprado, la versión musical de Jeff Wayne de la Guerra de los Mundos me ha gustado muchísimo. La mezcla multicanal me ha parecido simplemente alucinante.

yo soy de los que opino que al final triunfa lo que el consumidor pide,en este mundillo somos pocos los aficionados que buscan la excelencia del sonido,hoy dia la mayoria de la jente le importa poco o nada. vivimos en un pais donde la jente se obsesiona en buscar lo mas barato posible,y que el producto sea de calidad.y es que lo de bueno bonito y barato no siempre vale,es lo que hay pues esta es la cultura de pensamiento que hay instalada en la mente de la mayoria de usuarios y es un error esto hara que tecnologias tan maravillosas como el sacd u otros no triunfen,si el aficionado mayoritario no es exigente,al final todos somos responsables.

Creo que para la mayoría de los consumidores, la música es un hobby simple. Escuchan música, la que les gusta, sin más. Y son seguramente muy felices.

Otros, sin embargo, por razones variadísimas, nos tomamos la música como un placer, que merece cuidado, atención, tiempo, mimo... En general, preferimos oir menos música pero en condiciones mejores.

Somo públicos distintos, y tenemos distintas necesidades. Lo único malo es que somos menos, y además, estamos dispuestos a gastarnos dinero porque es más religión que afición: perfecto chollo para que nos estallen.

mejor no se puede definir estoy totalmente de acuerdo contigo. la mayor parte de la gente son aquellos que la musica la escuchan en casa,cuando estan haciendo sus tareas domesticas.por lo tanto no se van a poner analizar si la sala esta mal acondicionada,y produce reververancia ,o el grado de distorsion audible etc.De todos modos opino tambien, que en esto del audio como casi todas las cosas de la vida hay que buscar un punto de equilibrio si no al final estaremos mas pendientes de la maquina que de la musica en si, buscandole los fallos continuamente,y gastando un dineral en mejorar aspectos del equipo que al final se traduciran en mejoras minimas y con unos cuantos euros menos en la cartera.