JRiver y convolver

Iniciado por Deboi

Veo que ya lo tienes multicanal. Como lo has hecho está bien canal por canal mejor así. Mañana explicaremos algo más.

Jriver no te permite poder ecualizar canal + sub por separado de manera que dejara el sub "igual en ambos· pero teniendo en cuenta la interación "promedio mejor" entre ambos canales, verdad?

Lo sigo porque en realidad eso es lo suyo, ya que el delay de sub respecto a cada uno de los canales suele ser diferente (las distancias son diferentes) porque no solemos tener una configuración con simetría especular ideal en una sala rectangular perfecta. Me refiro a que no podemos cuadrar delay entre cajas y "oyente/punto de micro" + a la vez cuadrar también el delay entre cada canal de cada pareja y el sub para "oyente/punto de micro")


Un saludete

Iniciado por atcing

Jriver no te permite poder ecualizar canal + sub por separado de manera que dejara el sub "igual en ambos· pero teniendo en cuenta la interación "promedio mejor" entre ambos canales, verdad?

Lo sigo porque en realidad eso es lo suyo, ya que el delay de sub respecto a cada uno de los canales suele ser diferente (las distancias son diferentes) porque no solemos tener una configuración con simetría especular ideal en una sala rectangular perfecta. Me refiro a que no podemos cuadrar delay entre cajas y "oyente/punto de micro" + a la vez cuadrar también el delay entre cada canal de cada pareja y el sub para "oyente/punto de micro")


Un saludete

El problema es el siguiente

Un ejemplo

Central yo lo tengo cortado a 80hz con el sub ( para sacar la mejor respuesta con las mínimas cancelaciones), mido con rew la respuesta del central + sub en fullrange, saco filtros de esa respuesta, y con ello consigo el central y el sub cortado a 80hz y eculizado en plano, así hago con el resto de los canales con el corte del sub q genere las mínimas cancelaciones.

Con ello obtengo 5 ficheros wav uno para cada canal frontales izquierdo derecho, central y traseros izquierdo derecho. Todos ecualizados y cortados con el sub, el problema viene ahora, sólo tengo 5 archivos y tengo seis canales, los 5 de los 5 archivos q tengo y el lfe.

En stéreo no hay problema por q hay una opción de desviar las frecuencias mas bajas al canal lfe, pero en 5.1 no se como hacerlos

Hay q meter horillas eh?

Iniciado por ailoma

El problema es el siguiente

Un ejemplo

Central yo lo tengo cortado a 80hz con el sub ( para sacar la mejor respuesta con las mínimas cancelaciones), mido con rew la respuesta del central + sub en fullrange, saco filtros de esa respuesta, y con ello consigo el central y el sub cortado a 80hz y eculizado en plano, así hago con el resto de los canales con el corte del sub q genere las mínimas cancelaciones.

Con ello obtengo 5 ficheros wav uno para cada canal frontales izquierdo derecho, central y traseros izquierdo derecho. Todos ecualizados y cortados con el sub, el problema viene ahora, sólo tengo 5 archivos y tengo seis canales, los 5 de los 5 archivos q tengo y el lfe.

En stéreo no hay problema por q hay una opción de desviar las frecuencias mas bajas al canal lfe, pero en 5.1 no se como hacerlos

Todo depende de como midas y ecualices en REW. Si mides cada canal por separado (altavoces en LARGE, sub en modo LFE) y así ecualizas, tendrás cada canal ecualizado pero al subwoofer no le enviarás nada (sólo el canal LFE). Si después de ecualizar de esta forma cambias en el AVR los altavoces a Small con el crossover correspondiente la parte desviada al sub estará sin ecualizar.

Si en REW mides con los altavoces en Small y los crossovers correspondientes la eq que apliques tendrá en cuenta el sub (o sea, ecualizarás respuesta conjunta caja + sub) porque el AVR desvió las frecuencias por debajo del corte al sub previo a ecualizar.

Que creeis q es mejor medir cada canal por separado incluyendo el sub con "timing reference" ecualizar y hacer los cortes q menos cancelaciones tengan pre ecu, o medir cada canal en small + el sub.

Iniciado por ailoma

El problema es el siguiente

Un ejemplo

Central yo lo tengo cortado a 80hz con el sub ( para sacar la mejor respuesta con las mínimas cancelaciones), mido con rew la respuesta del central + sub en fullrange, saco filtros de esa respuesta, y con ello consigo el central y el sub cortado a 80hz y eculizado en plano, así hago con el resto de los canales con el corte del sub q genere las mínimas cancelaciones.

Con ello obtengo 5 ficheros wav uno para cada canal frontales izquierdo derecho, central y traseros izquierdo derecho. Todos ecualizados y cortados con el sub, el problema viene ahora, sólo tengo 5 archivos y tengo seis canales, los 5 de los 5 archivos q tengo y el lfe.

En stéreo no hay problema por q hay una opción de desviar las frecuencias mas bajas al canal lfe, pero en 5.1 no se como hacerlos

Lo que no entiendo cómo lo ajusta, ya que si en cada canal cambias de corte y de caja pero el sub es el mismo (y evidentemente no lo mueves de sitio), si el delay queda ajustado para uno de los dos canales pareados no lo puede estar para el otro porque la distante la sub/cajas der, sub/caja izq son diferentes (a no ser que lo tengas equidistante). No sé si me explico. Un sistema bien ajustado debería hacer un "delay promedio", en el que solo tocando el delay del sub (porque el de las cajas no puedes si está el oyente equidistante a las mamás) no fuera perfecto para ni para sumarlo al canal izq ni para sumarlo al der (pero que se desviará de ambos de promedio lo menor posible).


Un saludete

Iniciado por atcing

Lo que no entiendo cómo lo ajusta, ya que si en cada canal cambias de corte y de caja pero el sub es el mismo (y evidentemente no lo mueves de sitio), si el delay queda ajustado para uno de los dos canales pareados no lo puede estar para el otro porque la distante la sub/cajas der, sub/caja izq son diferentes (a no ser que lo tengas equidistante). No sé si me explico. Un sistema bien ajustado debería hacer un "delay promedio", en el que solo tocando el delay del sub (porque el de las cajas no puedes si está el oyente equidistante a las mamás) no fuera perfecto para ni para sumarlo al canal izq ni para sumarlo al der (pero que se desviará de ambos de promedio lo menor posible).


Un saludete

Si los canales pareados están a la misma distancia del punto de escucha el delay de uno nos vale para el otro.

Supongamos que tenemos los frontales cada uno a 2 m del punto de escucha y el sub a 3 m. Si ajustamos los retardos correspondientes (habría que retardar los 2 altavoces igual) los 3 llegarían al mismo tiempo al punto de escucha. Aquí no hay problema.

.

Iniciado por atcing

Jriver no te permite poder ecualizar canal + sub por separado de manera que dejara el sub "igual en ambos· pero teniendo en cuenta la interación "promedio mejor" entre ambos canales, verdad?

Lo sigo porque en realidad eso es lo suyo, ya que el delay de sub respecto a cada uno de los canales suele ser diferente (las distancias son diferentes) porque no solemos tener una configuración con simetría especular ideal en una sala rectangular perfecta. Me refiro a que no podemos cuadrar delay entre cajas y "oyente/punto de micro" + a la vez cuadrar también el delay entre cada canal de cada pareja y el sub para "oyente/punto de micro")


Un saludete

Si cuando medimos en REW tenemos en el AVR los altavoces en Large (y el sub en modo LFE) entonces estaríamos midiendo cada canal por separado sin sub (o sea, en full-range) y después el sub por separado. Si usamos la opción "timing reference" nos dará los retardos de todos los canales incluído el sub usando un canal de referencia (que tiene que ser siempre el mismo) con lo que aplicando esos retardos tendríamos todos los canales alineados en punto de escucha. Si después cambiamos y ponemos en el AVR los altavoces en Small con los crossovers correspondientes, esa parte que se desvía al sub sólo está alineada con el canal que antes hemos usado como referencia (el canal LFE sigue alineado). Como normalmente el trío frontal suele estar a una distancia más o menos igual al punto de escucha (el central a lo mejor no tanto) no es mucho problema, pero con los surround es otra cosa porque ahí sí suele haber diferencia. Yo prefiero centrarme en el trío frontal y sacrificar algo los surround.

Iniciado por Deboi

Si cuando medimos en REW tenemos en el AVR los altavoces en Large (y el sub en modo LFE) entonces estaríamos midiendo cada canal por separado sin sub (o sea, en full-range) y después el sub por separado. Si usamos la opción "timing reference" nos dará los retardos de todos los canales incluído el sub usando un canal de referencia (que tiene que ser siempre el mismo) con lo que aplicando esos retardos tendríamos todos los canales alineados en punto de escucha. Si después cambiamos y ponemos en el AVR los altavoces en Small con los crossovers correspondientes, esa parte que se desvía al sub sólo está alineada con el canal que antes hemos usado como referencia (el canal LFE sigue alineado). Como normalmente el trío frontal suele estar a una distancia más o menos igual al punto de escucha (el central a lo mejor no tanto) no es mucho problema, pero con los surround es otra cosa porque ahí sí suele haber diferencia. Yo prefiero centrarme en el trío frontal y sacrificar algo los surround.

Yo lo que veo es que si ajustas cada canal de forma independiente para oyente, no vas a dejar la fase bien alineará entre cajas y sub; de hecho, entre cada caja y el sub será diferente (a no ser que tengas el sub justo centrado con cajas):

Una cosa es que midas cada canal por separado y te de un delay perfecto individual. y otra bien diferente es en el mundo real, donde también hay interacción entre cada caja cajas y sub por separado (y si la fase no es correcta vas a tener cancelación en el cruce marcada), y además muy diferente entre un canal+ sub y el otro canal + sub.

Lo que me gustaría saber es cómo actúa esa EQ y cómo queda todo tras la EQ y el delay entre cada caja y sub por separado (si hace un promedio para dejarlo lo mejor posible, o si ajusta perfecto para un canal a costa de dejar el otro peor), y para ello no sirve mostrar una medición con la alineación individual, porque no se corresponde con lo que buscamos (que es el ajuste con la interacción entre cajas; al menos entre el rango completo individual por canal). No sé si me explico


Un saludete

aun asi no noto tanta diferencia en 5.1, como la q noto en stereo, tal vez en cine es diferente, no se la claridad q noto en stereo (musica) no tiene nada q ver con lo q se nota en 5.1, pensé q podía ser por q no estaba funcionando pero en principio creo q si esta actuando convolver al menos eso es lo q me marca en jriver cuando lo pongo a funcionar, y si lo quito si se nota el cambio de volumen, tal vez sea por q las pistas de cine no estén muy bien grabadas y pase lo mismo q pasa en stereo con un tema mal grabado, o tb puede ser por q no he seguido un buen método de medición ecu. No se seguire investigando.

Iniciado por ailoma

aun asi no noto tanta diferencia en 5.1, como la q noto en stereo, tal vez en cine es diferente, no se la claridad q noto en stereo (musica) no tiene nada q ver con lo q se nota en 5.1, pensé q podía ser por q no estaba funcionando pero en principio creo q si esta actuando convolver al menos eso es lo q me marca en jriver cuando lo pongo a funcionar, y si lo quito si se nota el cambio de volumen, tal vez sea por q las pistas de cine no estén muy bien grabadas y pase lo mismo q pasa en stereo con un tema mal grabado, o tb puede ser por q no he seguido un buen método de medición ecu. No se seguire investigando.

En el sistema de mach16 es cine de con EQ vs sin había mucha diferencia, lo que pasa es que en cine interaccionando tantos canales todo es más caótico que en estéreo (en ese sentido, las diferencias tras la EQ son menores)



Un saludete

Iniciado por atcing

En el sistema de mach16 es cine de con EQ vs sin había mucha diferencia, lo que pasa es que en cine interaccionando tantos canales todo es más caótico que en estéreo (en ese sentido, las diferencias tras la EQ son menores)



Un saludete

Yo noto más diferencia en cine que en música.

Esta es una de mis configuraciones ecualizando cada canal por separado (Dirac optimizado) y aplicando el bass-management en JRiver:

Trío frontal:

[IMG][/IMG]

Aquí no hay mucho problema.

Al añadir los surrounds:

[IMG][/IMG]

Muy difícil conseguir respuesta uniforme en los surrounds (aunque como he dicho si hay que sacrificar mejor en estos).

Impulse (alineación) todos los canales:

[IMG][/IMG]

Están todos bien.

Iniciado por atcing

Yo lo que veo es que si ajustas cada canal de forma independiente para oyente, no vas a dejar la fase bien alineará entre cajas y sub; de hecho, entre cada caja y el sub será diferente (a no ser que tengas el sub justo centrado con cajas):

Una cosa es que midas cada canal por separado y te de un delay perfecto individual. y otra bien diferente es en el mundo real, donde también hay interacción entre cada caja cajas y sub por separado (y si la fase no es correcta vas a tener cancelación en el cruce marcada), y además muy diferente entre un canal+ sub y el otro canal + sub.

Lo que me gustaría saber es cómo actúa esa EQ y cómo queda todo tras la EQ y el delay entre cada caja y sub por separado (si hace un promedio para dejarlo lo mejor posible, o si ajusta perfecto para un canal a costa de dejar el otro peor), y para ello no sirve mostrar una medición con la alineación individual, porque no se corresponde con lo que buscamos (que es el ajuste con la interacción entre cajas; al menos entre el rango completo individual por canal). No sé si me explico


Un saludete

Es que esos datos para el delay no los hace JRiver tenemos que obtenerlos en REW y después aplicarlos manualmente en JRiver (o en APO u otro programa que lo soporte). JRiver no calcula delays ni filtros EQ ni ningún otro parámetro.

Ajustar un sistema multicanal con altavoces cortados es complicado siempre hay que sacrificar algo.