Las 10 mayores mentiras en audio Hi-End

Iniciado por Capri

Las grabaciones en cd parten del máster en cinta o vinilo. Aún hoy algunos grupos graban en vinilo sus másters, entre otras cosas para conservar "cierta" distorsión armónica, algo que no se consigue de igual forma en base digital.

¿Masters en vinilo?.
Hombre cuando solo existía el soporte analógico pues es lógico que se hiciera en este dominio y más en concreto en un soporte magnético ... con todo lo que esto implica.

Hoy en día me parece de todo punto absurdo recurrir al dominio analógico.

Otra cosa es que cierta "pose interesante" esté descubriendo (que no redescubriendo) el vinilo ahora. Soporte que algunos ya tenemos por muy superado ... y lo dice quien tiene más de 2000 vinilos y los guarda más por el tema "sentimental" que otra cosa.

Que ahora mismo algunos grupos editen también o solo en vinilo no obedece más que a esa "pose" que decía antes y que por lo mismo tiene un nicho de mercado.

Pero vamos y con todos los respetos ... este debate de lo analógico vs. lo digital ya creo que está muy superado ... por cierto algunos comentan eso de la distorsión armónica pero nadie me sabe concretar en que consiste. En este "furor" de lo analógico ya solo queda ver reeditar en soporte magnético ... por cierto Sony acaba de dejar de fabricar sus walkman de cintas.

Saludos.

Casi me quedo ciego de leer semejante ladrillo

En algunas cosas estoy de acuerdo (al menos en parte), pero de otras muchas no...no voy a entrar a discutir punto por punto pero me dan ganas de reabrir el debate digital-analogico
Desde luego que un soporte analogico es mucho mas agradable al oido que uno digital, es innegable, por mas que tenga menor dinamica y mayor distorsion, asi como que un amplificador de valvulas tiene un sonido mucho mas calido y redondo que uno de transistores.
Llevo mas de 25 años de musico y he grabado en equipos tanto analogicos como digitales y decididamente me quedo con los primeros...el sonido es mucho mas parecido a lo que interpretas, o por lo menos a como quieres que suene....y como amplificador he tenido solidos, hibridos y de valvulas, y desde luego me quedo con estos ultimos sin lugar a dudas, asi como el 99% de los guitarristas y bajistas...vale que el 90% estamos medio sordos, pero la musica hay que sentirla y los transistores son silicio, o sea, piedras

sí, bueno

lo cierto es que no todo es lo mismo

yo, sin ir más lejos, simplemente leyendo unas páginas de cualquier novela, puedo detectar si su autor la ha escrito directamente a ordenador o aún tira de bolígrafo y cuartilla; de modo que no me extraña nada que haya quienes sean capaces de lo mismo con unas ondas desperdigadas por el aire

Iniciado por Damocles

Llevo mas de 25 años de musico y he grabado en equipos tanto analogicos como digitales y decididamente me quedo con los primeros...el sonido es mucho mas parecido a lo que interpretas, o por lo menos a como quieres que suene....y como amplificador he tenido solidos, hibridos y de valvulas, y desde luego me quedo con estos ultimos sin lugar a dudas, asi como el 99% de los guitarristas y bajistas...vale que el 90% estamos medio sordos, pero la musica hay que sentirla y los transistores son silicio, o sea, piedras

FALACIA DE AUTORIDAD, de libro. Está claro que esos 25 años no te han servido para aprender sobre lo que es la REPRODUCCIÓN sonora.

No estamos hablando de GRABACIÓN, ni de INTERPRETACIÓN musical, sino de reproducción, y eso es otra cosa. Se trata de reproducir la música lo mas fielmente posible y eso no es lo que da ni el vinilo ni los amplis de válvulas.

El hecho de que haya guitarristas que usen amplificadores de válvulas es simplemente porque buscan un sonido distorsionado que con amplis de transistores no consiguen. Nada mas. No es un ejemplo a seguir en la reproducción doméstica.

Saludos

Alf

Tampoco sabía yo lo que era la distorsión armónica hasta que me informé (hace pocos días), te pongo una excelsa y entendible definición que hay en wikipedia:

“””La distorsión armónica es un parámetro técnico utilizado para definir la señal de audio que sale de un sistema.
La distorsión armónica se produce cuando la señal de salida de un sistema no equivale a la señal que entró en él. Esta falta de linealidad afecta a la forma de la onda, porque el equipo ha introducido armónicos que no estaban en la señal de entrada. Puesto que son armónicos, es decir múltiplos de la señal de entrada, esta distorsión no es tan disonante y es más difícil de detectar.
En todo sistema de audio siempre se produce una pequeña distorsión de la señal, dado que todos los equipos actuales introducen alguna no linealidad...
La distorsión armónica no siempre implica pérdida de calidad. De hecho, la distorsión se considera un efecto de sonido imprescindible para ciertos géneros musicales (básicamente rock) y así, se suele saturar artificialmente la señal básica producida por ciertos instrumentos (como guitarras eléctricas). En este sentido, la distorsión apareció en la música primero como consecuencia indeseada de la saturación de las etapas del sistema de amplificación (debido al uso de amplificadores de escasa potencia y pastillas humbuckers), y después se crearon unidades de efecto que producían artificialmente ese efecto, con independencia del equipo utilizado.
También algunos soportes, como ocurre con los viejos vinilos introducen distorsión armónica, sin embargo en éste y similares casos hay controversia y hay quienes sostienen que sin esta distorsión armónica, el sonido seria “demasiado puro o frío”.
Al hablar de distorsión armónica, normalmente se hace referencia a la llamada distorsión armónica total, que es precisamente, la cantidad de armónicos que el equipo introduce y que no estaban en la señal original.””"

Bueno, haya paz!
Sin ánimo de polemizar, hay algo que no entiendo: grabar en soporte analógico frente a digital, es para escuchar tal grabado cuando se está reproduciendo, ¿no?.
Así, deduzco que: si una grabación “cálida” en soporte analógico, la grabas tal cual en digital, y la reproduces,…¿vas a obtener el mismo resultado…cálido??...... Y de ahí me surge una duda existencial...
O soy muy lerdo, o creo que para reproducir en cualquier formato, primero hay que grabar en él (y si el sonido es “cálido”, así será reproducido). ¿O es que el formato digital no admite “calidez “ en sus grabaciones? A ver si, coyunturalmente, vamos a estar hablando de la distorsión armónica de determinados formatos…¿?...
No sé, disculpad si digo obviedades pero aquí hay algo que, modestamente, no comprendo. A ver si alguien me lo explica.

como bien dice alfer, se trata de reproducción sonora, de la fidelidad de esa reproducción

en un soporte digital puedes grabar lo que quieres, calidez, suavidad, aterciopelamiento..., esas cosas; lo que no es de recibo es que el reproductor, por su cuenta y sin posibilidad de intervención por tu parte, introduzca sonido que no existía

y eso es lo que hacen los vinilos, tanto el soporte como tal, cuya propia naturaleza física añade ruido al audio, como las amplificaciones tipo válvulas, aunque éstas, a base de cambiarlas, te permiten cierto control de los resultados

aquí pasa un poco como con esos efectos que puedes añadir a la música en el ordenador (eco, diversos tipos de recintos...); la diferencia es que en el medio digital tú decides lo que añades y si lo añades; en el mundo analógico, en cuanto a lo que se refiere al soporte y a la amplificación, el equipo y sus limitaciones deciden por ti

Por cierto, ajora me viene a la mente que a partir de cierto momento (y se ponía como tal en el vinilo correspondiente) se "vendía" como calidad sonora extrema una grabación en vinilo pero con master digital o mezcla digital.

¿Entonces?

Saludos.

Iniciado por Capri

Así, deduzco que: si una grabación “cálida” en soporte analógico, la grabas tal cual en digital, y la reproduces,…¿vas a obtener el mismo resultado…cálido??...... Y de ahí me surge una duda existencial...
.

Aquello que grabes en digital saldrá tal como entró, indistinguible. Si grabas un vinilo, cuando lo reproduzcas serás incapaz de diferenciar original de copia.

Otro tema distinto, y ya se ha comentado en este hilo, es que vinilo y CD ambos originales, PUEDEN sonar distinto o no. Esta variación en la respuesta puede depender de factores tales como el sonido propio (coloración) de la cápsula fonocaptora, ajuste del brazo y cápsula, y sobre todo, del trabajo que se haya hecho en estudio.

Yo tengo vinilos que a mi me suenan mucho mejor que sus correspondientes CDs. Un ejemplo es JAZZ AT THE PAWSHOP, aunque la verdad es que cuando te fijas en las diferencias te das cuenta de que en el vinilo han subido bastante los agudos, con lo cual parece que todo suena mas transparente. Cuestión de ecualización de estudio.

Saludos

Alf

Iniciado por alfer

No estamos hablando de GRABACIÓN, ni de INTERPRETACIÓN musical, sino de reproducción, y eso es otra cosa. Se trata de reproducir la música lo mas fielmente posible y eso no es lo que da ni el vinilo ni los amplis de válvulas

Estoy de acuerdo.

En el caso de las válvulas (y mira que he escuhado tipos), es que a mi me suena peor que el estado sólido. Insisto, A MI.

Ya sabes tú y otros muchos que a mi el vinilo en algunos casos me suena mejor que su equivalente comercial en CD, probablemente porque añade algo a la señal QUE NO ESTA EN EL ORIGINAL y es resultona. Pero si eso fuese así, eso es asumir que el vinilo no es fiel al original y más si luego ese vinilo lo grabas en un CD y los oyes parejos en el mismo equipo.

Es decir, que si coges la señal de un vinilo, la digitalizas y la procesas con el programa adecuado, seguro que obtienes esa señal que buscas y hasta el sonido de la cápsula que te enamoró en su día y esto sería válido para el sonido de una guitarra, hasta tal punto, que teniendo el programa adecuado seguro que podías hacer que una Fender te sonara con una Gibson.

Las matemáticas son taxativas y con 16 bits y 44,1 Khz de muestreo, se puede conseguir un sonido cuyo límite está en nuestras orejas y en nuestras cajas y/o cascos. Otra cuestión es que para grabar y mezclar no nos venga nada mal tener o usar más bits o más muestreo o las dos cosas.

Y otra cosa es que usemos un lector con componentes tan malos y tan baratos, que en su circuitería no se hagan las cosas con un mínimo de diseño más que superado hoy en día y además por poco dinero, de manera que salga un resultado que hoy sería no sólo inaceptable, sino un timo.

Otra cuestión que no se ha dicho son los discos duros y similares de los que algún purista, mejor dicho , ignorante, aborrece . A ver cómo se cree que se almacenan en los estudios hoy en día (en audio y en vídeo) los masters.

Si la información está en digital ya me contarás, lo que lee la máquina es información digital, ceros y unos. Luego, obviamente, el resultado final dependerá de qué se haga con esa información, pues no sonará igual en mi portátil que en el equipo de mi casa.

Saludos,

Iniciado por curtis

Otra cosa es que cierta "pose interesante" esté descubriendo (que no redescubriendo) el vinilo ahora. Soporte que algunos ya tenemos por muy superado ... y lo dice quien tiene más de 2000 vinilos y los guarda más por el tema "sentimental" que otra cosa.

No puedo estar mas de acuerdo contigo, es mas, esto de la moda o no de los vinilos que algunos están descubriendo es lo que mas me ha chocado desde mi re-entrada en la cosa del HIFI, y te lo dice uno que los ha mamado desde pequeño y que tiene mil vinilos menos que tu .
Pocas opiniones he compartido mas que la tuya, sólo espero que no estemos equivocados compañero
Saludos.

Iniciado por remitente

hombre,en los chinos los cables no sirven ni para una minicadena,lo que si se tiene que fratar es que si un cable libre de oxigeno de 8 o 10(mas o menos) euros metro p.j de leroy merlin suena mejor que un van den hul de 80 euros metro.
y si las hubiera valorar si esas diferencias valen el precio por metro de diferencia.
y ahi yo digo que no merece la pena,por la sencilla razon de que el soniido no es 80 veces mejor que con el de 10.asi de claro

Claro que si, no comparemos cable del todo a 100 con cable de 300 €/metro que seguro que hay notable diferencia.

Y gracias a todos por el pedazo de hilo que os habéis currado y por la educación tan exquisita en casi todos los casos.
Felicidades, gracias de nuevo y saludos domingueros!

jdf si hay un problema acustico en una sala se puede corregir con materiales absorventes o con un ecualizador. pero la primera opcion es la mejor aunque no la mas decorativa para un hogar,la segunda introduce ruidos,y distorsion en muchos casos y es dificil de manejar que es a lo que me refiero ,yo no estoy encontra de nada vale faltaria mas con el debido respeto... saludos domingeros.

El artículo es sensacional, quién no quiera hacer caso, que no haga, yo, pese a mis escaso dominio de la materia, ya no me dejo engañar, ni con fuentes, ni con cables, ni con lo más caro, y en cuanto analógico versus digital, una grabación digital bien hecha, supera a la analógica en todo, y dicho ésto, amo los lps y los sigo comprando, pero, por dinámica y calidad de sonido, no hay color, es así, está demostrado y es justo reconocerlo.

Y oye, si el vinilo ayuda a que la música enlatada no se muera del todo, yo me apunto.

Un saludo.

yo comparto contigo la idea de que un buen cd grabado suena de maravilla,tiene mejor señal ruido respecto al vinilo,pero este ultimo suena distinto es mas natural incluso los graves me agradan mas.