Las mejores conexiones de audio

Quisiera saber vuestra opinión sobre una duda (fácil para vosotros) sobre cómo tengo que conectar el DVD con el receptor.
Mi duda es la siguiente: :-/

1.- Para conseguir el mejor audio Stereo en la reproducción de CD, SACD y DVD-A es mejor utilizar conexiones analógicas (RCA rojo y blanco)???

2.- Para conseguir el mejor audio MULTICANAL en la reproducción de CD, SACD y DVD-A es mejor utilizar conexiones digitales (óptica o conexial)???

3.- Para conseguir el mejor audio MULTICANAL en películas dolby, DTS,…en la reproducción de DVD’s es mejor utilizar conexiones digitales (óptica o conexial)???

Es así de cierto?? O hay opciones mejores.

Gracias por adelantado!!! ;)

Que tal fencinas??

Voy a ver si puedo responder una a una a todas tus dudas:

1.- Para sacar el mejor Stereo depende de la calidad del lector y de la calidad del receptor. Al sacar la señal por las salidas analógicas, rojo y blanco como tu dices, el encargado de convertir de Digital a Analógico es el propio lector y envío la señal para que el receptor la amplifique, mientras que usando la conexión digital estás usando el lector como un mero transporte y el receptor es el encargado de hacer la conversión y amplificarlo. De esta manera si el receptor es de superior calidad al lector, quizás su conversor D/A sea mejor para hacer la conversión, haz tu las pruebas.

2.- Para el audio multicanal SACD y DVDA tienes que usar las salidas analógicas multicanal que tiene el lector, ya que los lectores realizan toda la conversión y envían la señal ya convertida. Que yo sepa no hay un receptor que pueda llevar a cabo esta conversión.

3.- Aquí está claro, lo mejor es la conexión digital, y sea óptica o coaxial. Si la distancia entre el lector y el receptor es muy grande quizás debieras decantarte por una de ellas, pero si estás a menos de 5 metros da igual que tipo de conexión utilices.

Espero haberte ayudado.

Un saludito.

Muchas gracias suprashdel por tu ayuda, más claro que el propio agua!!! :D

El Receptor que tengo en un Cambridge Audio 540R y el lector que tengo en mente es el Denon 1920, aunque estoy a la espera de que salga a la venta el nuevo Pioneer DV-696, que será el que me compre seguro.

Aprovechando tu ayuda, quiera preguntarte si para conseguir la mejor configuración en Stereo es lo mismo conectar el lector por la salidas RCA (1 pareja rojo-blanco) o por el contrario conectándolo por la salidas Front R-L del conjunto 5.1 (grupo de RCAs que se utilizan en SACD y DVDa) ¿Dan la misma señal de audio en Stereo por unas que por otras? :-/ :-/


Una última duda. Para escuchar un Cd-audio Stereo por los 5 altavoces, la conexión que se utiliza es la digital (ya sea óptica o coaxial) con una configuración en el receptor como si fuera para ver Home cinema (Dolby Pro logia II) Sería así, verdad??

Venga, muchas gracias y perdona por este “tocho” de dudas.

Thanks, thanks :) :)

Don't worry, siempre y cuando pueda responder no hay ningún problema, para eso estamos no?? ;).

Esta vez voy a responderte empezando por la última, para escuchar un cd-audio por los 5 altavoces vas a tener que usar uno de los modos del receptor para convertir la señal stereo en un "pseudo-envolvente". No olvides que un cd-audio solo emite 2 canales y para reproducirlo en 5 será necesario modificar la señal, para hacer esto, vas a tener que ir probando con los diferentes modos que tenga ese receptor, que aunque no es la primera vez que lo veo, nunca he tenido la oportunidad de probarlo in-situ.

Sobre como sería mejor escuchar un cd Sterero....pues hombre, hasta el martes (que me llega el Marantz 6600) nunca había tenido un reproductor multiformato y siempre he escuchado la música a través de un reproductor de CD. Supongo que lo mejor será usar la conexión stereo normal y dejar las salidas 5.1 para el SACD, y DVD Audio. De todas formas para este tipo de cosas lo mejor es que lo pruebes por ti mismo y una vez hecho, nos cuentes los resultados.

Un saludito.

Gracias por todo!! :D

suprashdel,

me gustaría llamarte la atención sobre una de tus respuestas, la 3.

los razonamientos 1 y 2 son totalmente lógicos, pero 3 parece contrario al razonamiento de 1.

¿por qué no rige para el dolby y dts en multicanal el mismo criterio (superlógico) que utilizas para estéreo y pcm 16/44 (cd)?

dicho de otra manera, según tu propio razonamiento en 1, para dts o dolby se podrían utilizar seis cables analógicos o uno digital, depende de qué conversor sea mejor (el del reproductor o el del receptor a/v).

creo que tu razonamiento en 1 es una buena respuesta para esta pregunta, que se hace tanto por aquí, tan buena respuesta que es también válida para dolby y dts multicanal.


en mi caso particular, me gusta mucho más el sonido dd y dts multicanal que saco del dvd denon 2200 por analógico que el que procesa el receptor NAD T760 a partir de la señal digital, y eso que todavía no he probado cables analógicos "audiófilos".

Hola Anibal,

Pues en sonido estereo más o menos lo tengo muy claro (mas o menos eh), pero en sonido de cine en multicanal no lo tengo tan claro, y pensaba que un aparato diseñado exclusivamente para el cine en casa, como los receptores, tendrían unos conversores mejores que el DVD.

Pero en el momento que me llegue el Marantz lo pruebo.

Asi que fencinas, ya sabes haz caso al Sr. Anibal que parece que este mundo lo controla mucho más que yo.

Un saludito.

Pues verás, anibal1966 . En el audio multicanal comprimido (dolby digital y dts) ANTES de pasar por los DAC hay que recovertir esas cadenas de bits dolby o dts en x canales pcm . Y para eso, es muyimportante la calibración del equipo (nº de cajas, nivel sonoro de las cajas, tamaño de las mismas, frecuencia de corte del sub, distancias ...)

En ese orden de cosas, el chip de la mayoría de los lectores DVD suele ser una MIERDA comparado con incluso el peor de los AVs, por sus muy pocas posibilidades de ajuste, por su poca velocidad de proceso de información (por ejemplo sólo conozco uno que descodique el dts a 24/96) y porque en muchos casos van como mucho a 24 bits y no a 32 como la mayoría de los actuales .

¿Excepciones? Pues el Marantz 9600 o el 7600 y muy poquitas más . Por eso, sule ser muuucho mejor usar la interfaz digital .

Cita:

---

Iniciado por matias_buenas

¿Excepciones? Pues el Marantz 9600 o el 7600 y muy poquitas más . Por eso, sule ser muuucho mejor usar la interfaz digital .

---

Yo desde hace meses dejé la conexión digital por la analógica para el DD y DTS 5.1. YO no hablaría de mejores resultados, pués ni me lo he planteado, pero aún teniendo cables digitales Tosk-link y S/PDIF de buena calidad y muy caros, con los analógicos tengo excelentes resultados tambien....

Este fin de semana volveré a la conexión digital para el DD y DTS a ver si noto cambio..

Estoy hablando en términios generales, Shinji . Y dijo "Suele" (aunque en mi post he puesto "sule" que me he comido la "e") . :P

Pero, por poner un ejemplo, cogemos el Marantz 9600 . Su chip DSP es uno de los mejores (si no el mejor en este momento) del mundo . Si a eso le unimos el DAC CS4398 y los módulos HDAM de audio, probablemente ningún ampli A/V actual le haga sombra en el tema de audio.

Comparemos, ahora, la salida de audio de, no sé, el Pioneer 585 . Para empezar, la medida mínima de distancia entre cajas es 30 cm si no me falla la meoria, para continuar no puedes ajustar el nivel de señal de la caja y para terminar, no descodifica el dts 24/96 o los modos extendidos de dolby y/o dts (y eso le pasa a la mayoría de los lectores, que sólo tienen salida de 5.1 canales) . Si tu ampli fuese, no sé, un Yamaha 1500 con todas sus posibilidades de ajuste e incluso sus DSps dentro del mundo digital, para oir dolby o dts ¿a quién encargarías tú la descodificación del formato?

Y más ... ¿Y si quieres poner el modo THX? ¿O un filtro del tipo Re Eq porque tu sala es pequeña? ¿Cuántos lectores lo implementan en su salida multicanal analógica? Sin embargo, a partir de 1.000 euros mira si hay amplis con dicha certificación y con ese tipo de filtro, TODOS .

En fin, que para dolby digital o dts salvo que nuestro lector sea la rebomba lo más normal es que el ampli quede vencedor . Y es que aunque nuestro lector sea lo bomba, lo lógico es que nuestro ampli esté a su altura, con lo cual volverá a ganar en esto . Porque si no es así, he ahí donde podríamos tener un posible elemento suceptible de mejora en nuestra cadena musical .

Un saludo.

la premisa básica del razonamiento en cuestión es comparar qué conversor "suena" mejor, de un modo práctico y más allá de las especificaciones

el razonamiento 1 de suprashdel me gusta porque es universal: suena mejor lo que mejor te suene

en cuanto al razonamiento basado en especificaciones técnicas de los chips de receptores y dvds, le veo dos puntos débiles:

- el papel lo aguanta todo, sobre todo si es de un fabricante. es diferente que un chip haga un montón de cosas a que "suene" bien. hay ocasiones en que los dvd más baratujis hacen "más cosas", rollo HDCD etc.
- en la calidad del sonido intervienen varios factores, la mera decodificación digital es uno más.

así, a bote pronto, factores no inferiores en importancia al chip decodificador se me ocurren:
- la idoneidad del cable de conexión fuente-receptor, que no su precio ;)
- el ruido RFI dentro de dvd o receptor -normalmente mayor en este último-
- el circuito de señal analógica (amplis operacionales etc) que hay entre el chip y la salida (en el dvd) y entre el chip y el previo (receptor)

demasiados factores en interacción para una respuesta teórica única, generalizable a todos los casos y convincente

AÑADO es obvio que el que quiera THX, dolby a 24/96 etc o un dsp más completo tendrá que comprar un equipo que lo tenga, pero creo q esto se salía un pelín de la pregunta inicial.

En un receptor teac ag 10 conectado a un dvd pioneer 490 quíen procesaria mejor los audio cds? :-?

Como bien ha concretado anibal 1966, si haces la prueba tu mismo obtendras la respuesta, que seguro que para ti y para ese equipo será la mejor. :)

Un saludo