Para los amantes de los ecualizadores y los controles de tono

bueno, es una opinión más, como otras.

Os pasáis el día hablando de respetar la señal original (los puristas) y ninguno de vosotros la cumple.

empezando por las cajas que no suenan igual, que si esta tiene más graves, que si esta tiene más agudos, que si tal y que si cual.

siguiendo por los amplificadores, que si este controla mejor los graves, que si los agudos son más suaves, por no entrar en el tema de las válvulas.

patrañas absurdas, ya que nadie de nosotros tenemos ni idea que como fue grabada la señal original o como le gusta al ingeniero de sonido "su sonido", ya que estos al realizar las grabaciones, son los primeros que ecualizan.

probablemente este ingeniero se vaya a casa del purista más purista de los puristas y cuando escuche su equipo con su maravillosa e intocable señal original, se ría en su cara y le diga que eso no es lo que él ha grabado, que esa batería no suena como el la grabó y que las castañuelas de fondo parecen crujidos de barco a pique y que por mucho que trate la sala, no conseguirá el sonido que tanto empeño le puso a la hora de grabar.

mucho pure direct y mucha poya, pero como no seas amiguete de todos los ingenieros de sonido del mundo y este a su vez te deje escuchar la música en su estudio de trabajo, poco se pùede hacer por respetar la señal original.

en fin, la eterna búsqueda de la tontería.


ps
me paso el puto día rodeado de ingenieros y todos tenemos nuestra verdad y nuestra cátedra, por eso que a mi en particular (y tirándome piedras en mi cabeza) lo que diga un ingeniero me la trae floja y pendulona, es un ingeniero más, otro ingeniero más y es su opinión, otra opinión más. que para nada es defenitiva.

Como todo en la vida tiene que existir un referente o referencia ,y para los amantes de la musica la referencia es la musica en directo pero la musica con instrumentos no amplificados siempre acusticos y sobre todo en una sala grande o pequeña de conciertos dependiendo del tipo de musica,una gran orquesta ,o un cuarteto de cuerda.esa es la verdadera referencia que todos deberiamos tomar lo demas si que son tonterias.

Iniciado por soyuncanalla

..... ya que nadie de nosotros tenemos ni idea que como fue grabada la señal original o como le gusta al ingeniero de sonido "su sonido", ya que estos al realizar las grabaciones, son los primeros que ecualizan.....

Hola,

De acuerdo mi estimado Canalla, pero considera que finalmente todo es cuestion de mercado y para algunos resultara mejor vender un tratamiento acustico de E$5,000.- que un dispositivo electronico de E$300.-

Personalmente creo que la combinacion de ambos es lo ideal, si acaso el alto mando te permite meter esas horribles cajas resonadoras en tu sala, jejeje !!!

Un abrazo desde Mexico !!!

Carlos

rEALMENTE CUANDO LEO ESTE TIPO DE COSAS ME ENTRISTEZCO AL VER QUE A POCA GENTE LE INTERESA TANTO LA MUSICA EN SU ESTADO PURO,DIGASE DIRECTO,COMO TENER ESTA COMO REFERENTE,QUE PENA.

Iniciado por soyuncanalla

Os pasáis el día hablando de respetar la señal original ... (patrañas absurdas, ya que nadie de nosotros tenemos ni idea que como fue grabada la señal original o como le gusta al ingeniero de sonido "su sonido", ya que estos al realizar las grabaciones, son los primeros que ecualizan.

Estoy basicamente de acuerdo.

Aun aceptando que el resultado final de esa señal es la que se pretendía, si es que eso es posible, desde el momento de la captura esa señal ha pasado EMMO ha ser un mero "recuerdo". Por lo tanto pretender escuchar esa denominada señal "pura" me parece una quimera, una ilusión innecesaria. Y eso que hablamos del ingeniero de sonido y de "su sonido", porque aquí olvidamos al músico y los cantatantes que pueden estar produciendo un tono, una nota o un acorde "puros y originales" que se transformarán en la mesa de mezclas, unas veces para bien y otras para mal e incluso indiferentemente.

Respecto a los ecualizadores y demás controles pues me parecen bien, tanto para lo que se ha comentado como para adaptar la escucha a nuestro personal gusto ¿qué tiene de malo?. Eso de santificar la señal original es mucho decir, hemos hablado mucho de las nefastas grabaciones y las nefastas ediciones ... coño si con algo lo podemos maquillar pues bien venido sea.

Saludos.

muy buenos comentarios aqui ehh, ya que los ecualizadores cumplen una funcion en el sonido , e decidido comprarme un ecualizador de la marca technics,para mi amplificador sony str-de597. y resulta que el mismo vendedor me desanimo´ comprarlo , me dijo:"ya no se fabrican ecualizadores porque los nuevos amplificadores vienen incluidos ecualizadores memorizados,pues estos no necesitan de ecualizadores, este ecualizador es para los amplificadores antiguos ,los que atras tienen entradas donde dicen DAT o TAPE."
Le respondi que el mio tiene entrada de TAPE/MD.igual insistio,que como el mio es moderno ,el ecualizador no iba a tener efecto en mi receptor,al final no compre nada ,pense´ mejor consultar aqui, pues aun pienso en ese ecualizador.estoy algo confundido,COMO ES QUE ESE ECUALIZADOR NO VA A TENER EFECTO EN MI RECEPTOR ( aun no lo e probado).

Aqui esta este ecualizador technics. segun tengo entendido es de los mejores:

Iniciado por caligula

Aqui esta este ecualizador technics. segun tengo entendido es de los mejores:

alguien me puede resoponder sobre este ecualizador

Hola

Aprovecho este hilo para presentarme: soy aficionado al sonido, no un profesional del tema.

Creo que a veces son peores críticos los aficionados que los profesionales, porque los aficionados muchas veces partimos del desconocimiento.

Sobre el tema de este hilo:

En general pienso que en lo que a la ecualización del sonido para disfrutar un disco se refiere (no me refiero ahora a la ecualización de la sala, eso es otro tema) todos deberíamos disponer de un buen ecualizador, para poder despreciarlo.

Me explico: cuando disponemos de un equipo y lo podemos probar, es cuando podemos decidir que no es necesario.

Antiguamente en la época en que se grababa en casette y se partía de vinilos, era necesario o, mejor dicho, era aconsejable un ecualizador pero no para modificar el sonido sino para forzar un poco las frecuencias para que el cassette grabase mejor, siempre con el objetivo de lograr una respuesta plana.

Si por ejemplo queríamos grabar en una cinta de Tipo I, y me refiero a modelos clásicos como la TDK "D", o la BASF Ferro Extra I, era necesario subir algunas frecuencias en el ecualizador para lograr una respuesta mejor.

Si grabábamos en una cinta de metal de alta calidad como la Sony Metal Master o la TDK MA-XG, el ecualizador ya no era tan necesario.

El uso del ecualizador, y con esto enlazo a la contestación que le voy a dar al compañero caligula, tenía una utilidad muy clara para grabar en cintas y para arreglar un poco el sonido de las cintas comerciales (casi siempre de tipo I y con Dolby B). Pero en general con un buen equipo con buenos altavoces y demás, actualmente no tiene mucho sentido un ecualizador si sólo se va a utilizar para reproducir CD's o DVD's y si no se va a grabar nada de fuentes análogas.

Ahora bien, repito lo mismo que dije antes: es bueno disponer de un equipo para poder despreciarlo, en el sentido de apagarlo o desconectarlo si no lo consideramos útil.

Ahora contesto al compañero:

Iniciado por caligula

muy buenos comentarios aqui ehh, ya que los ecualizadores cumplen una funcion en el sonido , e decidido comprarme un ecualizador de la marca technics,para mi amplificador sony str-de597. y resulta que el mismo vendedor me desanimo´ comprarlo , me dijo:"ya no se fabrican ecualizadores porque los nuevos amplificadores vienen incluidos ecualizadores memorizados,pues estos no necesitan de ecualizadores, este ecualizador es para los amplificadores antiguos ,los que atras tienen entradas donde dicen DAT o TAPE."
Le respondi que el mio tiene entrada de TAPE/MD.igual insistio,que como el mio es moderno ,el ecualizador no iba a tener efecto en mi receptor,al final no compre nada ,pense´ mejor consultar aqui, pues aun pienso en ese ecualizador.estoy algo confundido,COMO ES QUE ESE ECUALIZADOR NO VA A TENER EFECTO EN MI RECEPTOR ( aun no lo e probado).

Aqui esta este ecualizador technics. segun tengo entendido es de los mejores:

Hola

Probablemente el vendedor se refería a que el ecualizador es analógico, es decir, que actúa solamente con señales analógicas y no procesa señales digitales.

Si lo que te interesa es modificar el sonido que escuchas por los altavoces, cómpralo, pero ten en cuenta que la ecualización se hace sobre la señal analógica y la señal digital por tanto sigue siendo la misma. Es decir lo único que cambias es lo que escuchas. Y si conectases al ecualizador un aparato de grabación (una pletina de cassette, un minidisc por ejemplo) entonces podrías elegir entre grabar el sonido tratado con el ecualizador, o señal plana.

De hecho lo interesante del ecualizador es precisamente que se puede usar para ecualizar la señal que va a la grabadora mientras escuchas señal plana por los altavoces, esto era útil en la época del cassette como he comentado.

Yo tengo un ecualizador Technics, el mío es un SH-G70, ya es antiguo, y lo vengo usando como "loudness": es decir cuando escucho una cinta y quiero poner bajo el nivel de volumen, conecto el ecualizador. Pero a niveles normales de escucha lo tengo desconectado.

Saludos

Joder con Technics...

Casi todo el mundo que conozco al que le mola el asunto del "audio de calidad" , ha tenido algun componente de esta marca, es mas, yo mismo aun poseo 2, es que son irrompibles...

Saludos (y perdon por el Off Topic)

Hola Artesano, bienvenido,

Has hecho una buena exposición de lo que era la ecualización y para lo que servía, creo como tú que hoy en día eso está superado y que no se debe usar ese tipo de ecualización para escuchar música si lo que se pretende es una reproducción fiel del sonido.

La otra ecualización, la que dejas fuera de tu exposición y que es la que están tratando mayoritariamente en el hilo, sí es interesante para la alta fidelidad y pretende actuar sobre las peculiaridades del sonido en cada sala y equipo.

En esta ecualización, no sirven los ecualizadores como el technics (y respondo aquí al compañero caligula) que es muy limitado y solo tiene unas pocas frecuencias/bandas para actuar sino que necesitas alguno digital como el berhinger que puede actuar en todo el rango de frecuencias de manera selectiva.

Todavía no es un tema en el que me haya metido a nivel práctico en mi sala pero me parece muy interesante para cualquier aficionado al audio, eso sí, no es tan barato como 200€ ya que también necesitas un micrófono omnidireccional para medir la respuesta en el punto de escucha y un pc con tarjeta de sonido externa. De esta forma puedes ecualizar para obtener una respuesta plana en frecuencia en punto de escucha, o quizás una respuesta no plana (según los gustos ya particulares) aunque siempre partiendo de la plana.

La verdad es que el tema es más complicado de lo que parece y echa un poco para atrás al principio precisamente por eso, pero es por donde deberíamos ir tirando los que ya tenemos un equipo decente para encontrar mejoras reales y medibles en el sonido de nuestras salas y equipos. Otra cosa es convencer a nuestras contrarias de meter micrófonos, tarjetas externas y un behringer en el salón.

Ecualizar y medir deben ir siempre juntos, ecualizar a oído es estropear el sonido, para eso mejor no hacer nada.

Un saludo a todos.

He decidido plantearle el tema de los ecualizadores digitales directamente al Sr. Sclar y aquí tenéis lo que me ha contestado (por cierto, un ingeniero de sonido en activo de Nashville está de acuerdo con esta opinión). Cito y traduzco:

"En mi opinión no existe ningún tipo de ecualización que pueda 'curar' los problemas de la acústica de una habitación. Los ecualizadores más modernos todavía no están a la altura de resolver el problema de raíz, que son las ondas estacionarias. La única solución real es tratar o rediseñar la habitación.

Sí, pueden darle más brillo a una habitación apagada, o apagar una habitación demasiado aguda -hasta un punto-, pero no podrás solucionar los problemas de las bajas frecuencias causadas por ondas estacionarias.

Los problemas son muy complejos y serán diferentes para distintos sitios de la habitación. Estoy de acuerdo con que los ecualizadores modernos pueden parecer tener más ventajas, en el hecho de que la mayoría de las cancelaciones y picos en la práctica raramente son equiparables a las bandas fijas de frecuencia en los ecualizadores de toda la vida.

Por ejemplo, supongamos que haces un análisis de tu habitación e identificas una caída en los 200 Hz. Bien, asumiendo que pudieras resolver el problema mediante el uso de ecualización, tendrías que asegurarte de que la ecualización equivaliera exactamente a dicho 'bache'. Esto es prácticamente imposible de lograr con los ecualizadores estándar. Un ecualizador moderno puede ser mejor para ello.

Sin embargo, en mi opinión no resolverá el problema. Podría extenderme durante horas y horas en el tema si quisieras más información. De nuevo, el problema tiene que ver fundamentalmente con las cancelaciones y sumas de las ondas primarias y las reflejadas. Es muy complejo. Si intentas utilizar un ecualizador para resolver este tipo de problemas es muy posible que termines creando más problemas de los que tenías al comenzar. Y esto que ni siquiera hemos empezado a tomar en cuenta la degradación sonora que colocar un ecualizador en el paso de la señal puede causar".

Iniciado por GonZo

[[]Todavía no es un tema en el que me haya metido a nivel práctico en mi sala pero me parece muy interesante para cualquier aficionado al audio, eso sí, no es tan barato como 200€ ya que también necesitas un micrófono omnidireccional para medir la respuesta en el punto de escucha y un pc con tarjeta de sonido externa. De esta forma puedes ecualizar para obtener una respuesta plana en frecuencia en punto de escucha, o quizás una respuesta no plana (según los gustos ya particulares) aunque siempre partiendo de la plana]

Gonzo, el équipo mínimo imprescindible, aparte del ultracurve (unos 300) es un micro de la misma Behringer que cuesta sobre los 70 €. El ultracurve tiene una entrada para micro y genera ruido rosa de forma que es capaz de generar una ecualización de sala y altavoces de forma automática, o bien se puede hacer de forma manual.

Eso si, un ajuste mas completo requiere de ordenador y freesoft by la mula. Esa ecualización se hace una sóla vez.

Saludos

Iniciado por soyuncanalla

Os pasáis el día hablando de respetar la señal original (los puristas) y ninguno de vosotros la cumple.

empezando por las cajas que no suenan igual, que si esta tiene más graves, que si esta tiene más agudos, que si tal y que si cual.

siguiendo por los amplificadores, que si este controla mejor los graves, que si los agudos son más suaves, por no entrar en el tema de las válvulas.

patrañas absurdas, ya que nadie de nosotros tenemos ni idea que como fue grabada la señal original o como le gusta al ingeniero de sonido "su sonido", ya que estos al realizar las grabaciones, son los primeros que ecualizan.

probablemente este ingeniero se vaya a casa del purista más purista de los puristas y cuando escuche su equipo con su maravillosa e intocable señal original, se ría en su cara y le diga que eso no es lo que él ha grabado, que esa batería no suena como el la grabó y que las castañuelas de fondo parecen crujidos de barco a pique y que por mucho que trate la sala, no conseguirá el sonido que tanto empeño le puso a la hora de grabar.

mucho pure direct y mucha poya, pero como no seas amiguete de todos los ingenieros de sonido del mundo y este a su vez te deje escuchar la música en su estudio de trabajo, poco se pùede hacer por respetar la señal original.

en fin, la eterna búsqueda de la tontería.


ps
me paso el puto día rodeado de ingenieros y todos tenemos nuestra verdad y nuestra cátedra, por eso que a mi en particular (y tirándome piedras en mi cabeza) lo que diga un ingeniero me la trae floja y pendulona, es un ingeniero más, otro ingeniero más y es su opinión, otra opinión más. que para nada es defenitiva.

Gracias por apuntar el factor de relatividad que tiene lo del audio.

La regla que he visto señalar a los que, EMHO, sí entienden de sonido (como el ingeniero y masterizador Barry Diament que te invito a que busques en Google cuáles albumes que conoces ha masterizado y verás su currículum) es que el equipo que muestre más diferencias entre una grabación y otra o una masterización y otra, siempre será el mejor. Esto, creo yo, toma en cuenta el factor que señalas de que nada suena igual, que cada ingeniero tiene su sonido. Esto es así sobre todo en la música pop, rock y electrónica, no tanto cuando se trata de conjuntos acústicos o música clásica.

Aún así, tu afirmación no sirve de apología del sonido 'anti-fidelidad' debido a no podamos saber exactamente con qué pretendido sonido grabó alguien algo. El purismo (independientemente del uso de esta palabra en sentido despectivo, como ocurre -al menos en inglés- con el término audiófilo) no se practica como acto de fe o porque se sea acólito práctique de alguna extraña 'religión' del audio basada en la incultura. El purismo se plantea el paso más limpio y más corto de la señal porque pretende obtener el sonido más claro, más detallado y menos retocado por nuestro gusto o capricho individual -que seguramente está más desviado de la realidad que escuchar el sonido lo más directo posible de cada disco- que nos pueda dar el equipo que tenemos.

Como todo hijo de vecino, solía utilizar ecualizadores y/o controles de tono para ajustar el sonido de mis aparatos. Pero al cierto tiempo de empezar a disfrutar la música en alta resolución probé escucharla en modo 'directo' y me di cuenta de que perdía en algunos casos su aspecto bombástico, pero ganaba en detalle, 'sinceridad sonora' y claridad.

Tal y como señaló la persona que cité en el primer post de este hilo, dicha práctica es también una preferencia personal mía (como lo es, también, en su caso). Y fíhjate que después añadió que cada cual verá lo que le convence a el o a ella, cosa con lo que estoy de acuerdo y que me suena menos cargada de emocionalidad y mordacidad que tu exposición.

Para ilustrar el punto que pretendo señalar, como invitación a otros forereos, en este hilo podría extenderme hablando de mis experiencias ecualizando música mía (compuesta y tocada por mi por lo que sé cómo debe sonar) y cómo no me convencen muchas veces dichas manipulaciones que siempre 'arreglan' algo por un lado mientras se cargan otra cosa por otro, pero no lo creo necesario.

Por otro lado recordar, o informar a aquellos que no lo sepan, que el uso fundamental del ecualizador en un estudio de grabación a la hora de efectuar una mezcla a estéreo es repartir el limitado espacio sonoro de cada canal entre los instrumentos allí apiñados para que estos no solapen a los demás (por ejemplo, se ecualiza un sonido de piano para que sus frecuencias medias quizás no tapen/emborronen lo que está tocando la guitarra). Esto es tanto más necesario cuanto más inexperto o ignorante ha sido el músico/los músicos que han hecho la música o los arreglos. Caso muy común, por ejemplo, en el rock donde a menudo vemos demasiados instrumentos compartiendo las frecuencias medias. Los arreglistas experimentados no suelen crear música que adolesce de estos problemas ya que saben distribuir los timbres y tesituras de los diferentes instrumentos en sus arreglos para que unos no solapen el sonido de los otros.

Mi sugerencia a los que lean este hilo es que no utilizen ni los controles de tono ni, mucho menos, ecualizadores. Si sus equipos les suenan mal cuando no lo hagan puede deberse a muchas cosas: la sala, alguno(s) de sus componentes, la calidad de los discos o ficheros que escuchan. Si esto no es tener una experiencia más objetiva/sincera de nuestro equipo y de los discos que tenemos no sé qué lo puede ser.

Pero en mi experiencia, si no se está acostumbrado (lo mismo ocurre si uno no tiene experiencia notando las diferencias entre la alta resolución y los discos normales) lo aconsejable es darse durante una semanita o algo así una 'dieta estricta' de música sin manipulaciones de sus frecuencias con controles de tono o ecualizadores elminándolos del todo del paso de la señal si es posible. Y que, después de dicho tiempo en que sus oídos se habrán acostumbrado a ese sonido prueben de nuevo su 'sonido de siempre'. Creo que esto bastará para convencer a más de uno porque ya lo he visto ocurrir en otros foros.

Por cierto, lo mismo sucede si de veras queremos saber si la música en alta resolución vale la pena o no. Escuchemos exclusivamente música en alta resolución, si es posible de manera detenida -quizás hasta por auriculares- durante unos días. Luego volvamos a nuestros discos o ficheros de siempre. Si hay alguna diferencia cualitativa que podamos notar en algún momento entre ellos con nuestro equipo será entonces que se nos hará patente.

Como ya he señalado, lo comento esto como sugerencia a los que quieran experimentar con esto por si dan con una manera más interesante de disfrutar su música. Y lo digo no con un afán proselitista ni confrontador, sino porque es algo que me ha traído satisfacciones a mí y que he querido compartir con todos vosotros.

Un saludo

Iniciado por soyuncanalla

ps
me paso el puto día rodeado de ingenieros y todos tenemos nuestra verdad y nuestra cátedra, por eso que a mi en particular (y tirándome piedras en mi cabeza) lo que diga un ingeniero me la trae floja y pendulona, es un ingeniero más, otro ingeniero más y es su opinión, otra opinión más. que para nada es defenitiva.

hace unos años, en los comienzos de industriales, me endosaron un examen final con cuatro problemas; resolví tres —estaba inspirado—, y aunque los resolví de aquella manera, a la larga, como a tres folios por cada, el profesor, el memorable manolón, me acomodó un cuatro, y porque estaba generoso, decía al margen

fui al despacho, a cagarme en sus muertos
—las soluciones son correctas y están bien argumentadas —alegué—; como poco, debería tener un siete
manolón, el memorable, no respondió; cogió un folio, copió el planteamiento del primer problema y lo resolvió en cinco líneas apenas; luego cogió los tres folios del mío y sentenció:
—esto es mierda
—...
—criatura —agregó—, un ingeniero y un albañil saben hacer más o menos lo mismo; la diferencia radica en que el ingeniero sabe hacerlo más barato

me la envainé, callé la boca y volví en septiembre; pero eso fue porque todavía no le había echado yo un ojo al mundo de la hifi y a su cálculo relativo y tal, que si no, se hubiera enterado manolón el memorable

propicios

Absolutamente antológico, jmml.