Para los amantes de los ecualizadores y los controles de tono

Mis queridos amigos,

Ante todo unas alcaraciones:

- No leo revistas de audio pues me parecen catálogos con artículos que suelen ser la 'voz de su amo'.

- Casi me atrevería a decir que prácticamente cualquiera de los que frecuentáis este foro habéis gastado/o pensáis gastar más últimamente en hardware de audio que yo.

Si no fuera por unos cables (que datan de hace unos dos años) mi equipo es el mismo de hace unos 5 años (algunos componentes bastante más). En parte por presupuesto, en parte porque no estoy metido en la carrera de creerme todo lo que se anuncia por ahí, por lo cual no se me puede acusar de creerme lo que dicen los vendedores.

De hecho, lo último que he comprado algo relacionado con audio fue mi nueva tarjeta de sonido (E-Mu 1616M), pero lo hice con la finalidad principal de trabajar con mi propia música y no tiene nada que ver con los equipos de los que se habla aquí el 99% de las veces.

Es decir, que ni siquiera soy de interés para los que se anuncian aquí.

- Para los que no lo conocen, aquí tenéis un poco sobre Doug Sclar: http://www.signonsandiego.com/news/f...1a24varga.html

- Todos sabemos que las soluciones DSP que vienen con muchos productos hoy en día son para hacerlos a prueba de tontos (como los carretes aquellos de Kodak que se había hace unos años de los que ningún usuario jamás veía la película) ya que no todo el mundo sabe, ni quiere, ponerse a calibrar un equipo (especialmente uno multicanal) 'a mano'. EMHO, esto es otro triunfo de la comodidad o conveniencia frente a lo correcto. Y tiene totalmente como producto para un mercado de masas.

Desgraciadamente, y no lo digo pensando en este caso, la conveniencia se está cargando la música en más de una manera. De ahí que se atribuya el uso de la híper compresión y la maximización a ultranza en los discos recientes a que están hechos para que la gente los escuche en el coche y otros lugares donde tienen que sobreponerse al ruido de ambiente (e imagino que tambián a la creciente sordera de quienes los escuchan).

Dicho esto, paso a citar a Matías que creo que ha dicho básicamente lo mismo que yo y nadie parece no estar de acuerdo con él:

Iniciado por matias_buenas

En mi opinión, lo ideal sería tener un equipo lineal que no añada ni quite nada, es decir, fuente, amplificación, cajas y sala perfecta .

Los dos primeros hoy se pueden conseguir incluso con especificaciones por encima de la capacidad del oído humano pero los dos últimos, sobre todo la sala, ya está más jodido y dependemos mucho del tamaño del talonario y/o de aplicaciones prácticas, ya que adaptamos el equipo a la sala normalmente, no al revés, la sala viene "hecha". Y para colmo de males, muchas veces encima es el salón de nuestra casa .

¿Entonces? ¿nos chinchamos? Hombre, la solución mejor sin duda sería poder hacer el binomio cajas-salas perfecto y no tocar eléctricamente la señal, creo yo, pero a la hora de la verdad, no es fácil y muchas veces requiere soluciones no aplicables en la práctica por motivos estéticos, funcionales y/o económicos .

Hasta aquí de acuerdo.

Iniciado por matias_buenas

En ese caso, una solución probablemente no ideal pero una solución sí podría ser ecualizar la señal . Ojo que hacerlo bien tampoco es fácil .

Es que no es lo mismo ecualizar un instrumento separado en su propia pista en un estudio de grabación con la finalidad que he señalado antes (que aún así puede dar problemas) que ecualizarlo incrustado entre otros donde solucionas algo de su sonido y te cargas el de otro instrumento.

Y lo mismo ocurre con diferentes fuentes, con diferentes masterizaciones, cada una necesitará una ecualización diferente. A ver quién es el macho que se pone a ecualizar cada música que ponga en su equipo.

O sea que introduces un aparato que es otro obstáculo más para la señal, para 'arreglar' el sonido de algunas grabaciones mientras que otras ahora se ven afectadas por tus decisiones de ecualización o porque, aunque esté quitado el ecualizador al tocarlas, aún sigue en el paso de la señal. De ahí que mi planteamiento sea: consigue el mejor equipo que tu presupuesto te permita (uno que satisfaga tus oídos) y busca las grabaciones que mejor suenen de la música que te gusta. Curiosamente, estas tienen la tendencia a sonar bien no importa cómo se las presente (CD, SACD, mp3...), por tanto pueden considerarse -en cada caso- el referente en el caso del álbum o la canción particular.

Iniciado por matias_buenas

En mi opinión, un referente sería el sonido de algún instrumento natural que sepamos cómo suena en realidad, un poco en la línea que apuntaba cocinero . Cuando la reproducción en nuestro equipo suene lo más parecido a eso, será que nos acercamos más a la realidad, a la alta fidelidad .

Estoy de acuerdo contigo y con Cocinero en esto, pero no parece que Soyuncanalla lo esté ya que él dice que cada grabación suena de su propia manera, por tanto estamos de nuevo en manos de quien grabo el original. Si la grabación fue hecha a más conciencia tendremos en ella un sonido más parecido a los instrumentos originales (si son acústicos), si no, ni un equipo de sonido hecho por inteligencias superiores extraterrestres le podría sacar calidad. Ya sabes: mierda que entra, mierda que sale.

Iniciado por matias_buenas

Pero, además, podemos utilizar un medio científico para certificar lo que oímos al menos en cuanto a respuesta en frecuencia se refiere . Mediante un disco de tonos, podemos medir la respeusta en frecuencia en el punto de escucha, de forma que, cuanto más plana sea, más lineal, sin añadir ni quitar nada, será en el punto de escucha y una correcta ecualización sí puede ayudar a eso, con lo que el tema de respuesta en frecuencia estaría más o menos resuelto .

Lo que cité de Sclar de apoyaba en esto, pero él demuestra que enfrentar un problema de los que se pueden identificar con este método utilizando ecualización introduce una serie de problemas en sí mismo. Y eso que no hemos hablado de cómo los ecualizadores puede introducir desfases en tiempo de ciertas frecuencias. Vamos, que el famoso jitter con sus problemas de tiempo y su efecto sobre el sonido es pecata minuta comparada con el pollo que puede montar con un ecualizador.

Iniciado por matias_buenas

Lo que pasa es que que una cosa suene bien, no sólo depende de una correcta respuesta en frecuencia, pues hay más factores sonoros que no se deben de obviar .

Efectivamente.

Iniciado por matias_buenas

Al final, lo único importante, es que uno pueda disfrutar con su música en su casa y, a ser posible, con el menor coste económico . Caminos para llegar a ese objetivo, hay muchos y umbrales de satisfacción, tantos como usuarios, así que que cada uno se aplique el suyo .

Que es lo que, en el fondo, concluye diciendo Sclar y en lo que estoy de acuerdo contigo y con él.


Un saludo