Yo es que, no voy a entrar en si un cable estratosférico puede hacer que un equipo suene mejor que otro, sino en otra cosa mucho más trivial pero más importante y es el hecho de que un cable caro cumpla su función mejor que uno barato, en el sentido de que esté mejor construido y por tanto, mejor blindado ante posibles interferencias externas, la mayoría por radiofrecuencias- EMI. Es decir, que no añada ni quite nada y se limite a transportar la señal sin más

El hecho es que esto me ha ocurrido de un día para otro, es decir, que a lo mejor los pongo hoy y van bien, lo que significa que ha aparecido por la zona alguna radiofrecuencia que ese cable coge, pero ese cable y el otro no y esto no me parece admisible, pues demuestra que uno (en este caso el más caro -no por lo que me costó, ojo-) es peor que otro supuestamente construido con menos calidad. Pues no.

Yo el único cable caro que he visto que realmente supera lo que promete, es el Supra HF-100 (HDMI) y también la versión analógica en componentes, pero esto ya se estila menos en la era digital.
Seguramente, hay diseños mucho más baratos que también cumplen el protocolo HDMI prometido, pero harto estoy de leer posts sobre que con 10m no va el 3D o no me coge 1080p a 60 Hz, etc y que si voy a poner un no sé qué o un no sé cuántos para amplificar la señal. Yo doy fe que en este caso, para 15 m, con ese cable entra de sobra 3D, 1080p a 24, 25, 50 y 60 Hz a 36 bits, no 24, y encima, si se desea, en RGB (que ocupa más ancho de banda que YUV).

De los demás,

Y de algunos, visto lo visto, no puedo decir otra cosa que Me la refanfinfla la marca que pueda ser, me limito a los hechos que es lo que cuenta.

Saludos.