Cita Iniciado por Deboi Ver mensaje
En Dirac no se puede variar el smoothing pre-eq pero tengo las de REW post-eq filtros Dirac aplicados 1/6 smoothing:

1 punto:

[IMG][/IMG]

9 puntos:

[IMG][/IMG]

Hay que tener en cuenta que la medición 1 punto es exactamente en la misma posición que cuando medí con Dirac, no toqué el micro.
La medición 9 puntos es una medición en REW en el mismo punto (pero no exacto porque tuve que moverlo para medir en Dirac las 9 posiciones). Es una eq aplicada en Dirac average de las 9 posiciones (lo que viene a ser una calibración normal con Dirac).

Aquí podemos apreciar que los altavoces están perfectamente alineados (son los 5 altavoces a la vez superpuestos):

[IMG][/IMG]

Y el sub:

[IMG][/IMG]

Todos en algo más de 26 ms.
Esto es mas o menos lo que quería ver.

Con la EQ para 1 punto Dirac te lo deja bastante fino (excelente trabajo!!!)... aún así, me jugaría algo a que si tocaras manualmente con un GEQ de muchas bandas para poder centrarlo o con PEQ los desviamientos de máximo entre +/-2.5dB hasta dejarlo todo en +/-0.5dB (desde 200hz hacia arriba) por mi experiencia diría que al menos para punto fijo de escucha centrado mejoraría todavía algo más la imagen).

- Se tendría que ver si por debajo de 200hz, ese pico (a los 80 y poco Hz) a valle (a los 100 y poco Hz) se pudieran tocar; bajar manualmente ese pico casi seguro que también mejoraría sutilmente (prácticamente todos los picos en es zona están en fase mínima); subir el valle te lo diría "el oído" con escuchas con CD con bajos que sepas están bien grabados. Si notas en grave más uniforme al subirlo sería lo suyo; si ves que suena más caótico lo dejan como estaba (lo que se suele hacer es subir poco a poco intensidad e ir escuchando). Si notaras diferencias tan sutiles que no supieras si es a mejor o no, pues lo dejas como lo tienes.



- Las EQ promedio lo que suelen hacer es corregir mucho menos (entiendo que lo que muestras es aplicada la EQ tras medir previamente en 9 puntos), pues la idea es mantener "cierta estabilidad" en varios puntos de la sala (que no sólo en el punto de escucha centrado habitual)... pero por lo general la imagen es más confusa y apelotonada, porque no suelen dejan cada canal "tan igual entre ellos" para ese punto fijo (que tampoco quiere decir que estes mm izquierda mm derecha, pero sí centrado con relativa exactitud en el "punto dulce"). Y eso se nota audiblemente más que el alineamiento entre canales sea tan perfecto tras el impulso inicial (que es mejor sea lo más parecido posible) o que sea "casi despreciablemente".

- Estoy seguro que en punto de escucha la imagen tiene que ser más definida en el espacio tras la EQ en sólo 1 punto, porque con un suavizado eficaz pero poco resolutivo (de 1/6 octava) hay demasiada diferencia entre ambos canales post- EQ tras la medición de los 9 puntos.
Si esa medida de los 9 puntos es la EQ predeterminada promedio para luego aplicar la EQ (mi comentario último no tiene sentido); en ese caso lo que veo es que a pesar de aplicar 9 puntos el resultado post-EQ para sólo 1 punto ha sido casi clavado a lo que harías manualmente con un EQ param'etrico aplanando para punto fijo de manera que los dos canales midieran lo mas parecido posibles


Un saludete