Mediciones (REW, Dirac Live, Audiolense, etc)

Iniciado por Deboi

Pero eso no es lo que pasa con mis surround? A pesar de haber "tanto desvíamiento respecto al eje" al estar más cerca el resultado es una curva más plana en punto de escucha.

No Deboi, con la EQ de 9 puntos no te queda "tan plana"... y además en la zona media hay una diferencia MUY grande entre canales (que no debería haber; menos aún tras la EQ con unas cajas en campo cercano)




- Éstas son las 70 mediciones aplicadas con Sonarworks (en rojo dando prioridad a todas las que no se alejan más de 40cm; si no me he colado creo entran en esa zona de prioridad 27 mediciones ):



Y a pesar del radio del multipunto "tan grande"'y del campo cercano, estos son los resultados a 1/12 ocatava de todas las cajas tras la EQ:



Incluso con cajas diferentes, todas se parecen mucho más entre ellas post-EQ de que lo que tú muestras con misma caja post-EQ cada canal


Un saludete

Iniciado por atcing

No Deboi, con la EQ de 9 puntos no te queda "tan plana"... y además en la zona media hay una diferencia MUY grande entre canales (que no debería haber; menos aún tras la EQ con unas cajas en campo cercano)




- Éstas son las 70 mediciones aplicadas con Sonarworks (en rojo dando prioridad a todas las que no se alejan más de 40cm; si no me he colado creo entran en esa zona de prioridad 27 mediciones ):



Y a pesar del radio del multipunto "tan grande"'y del campo cercano, estos son los resultados a 1/12 ocatava de todas las cajas tras la EQ:



Incluso con cajas diferentes, todas se parecen mucho más entre ellas post-EQ de que lo que tú muestras con misma caja post-EQ cada canal


Un saludete

No es lo que quiero decir no es cuestión que quede plana como una línea, es cuestión de que quedan más planas que los frontales, a pesar de haber más desvíamiento respecto al eje, pero están mucho más cerca.

Además en esas mediciones las cajas parece que están muy juntas, qué distancia hay entre ellas? Ahí sí veo difícil que una ecualización multipunto amplia dé buenos resultados por eso se beneficia más de las que están más cerca. Es distinto.

Iniciado por Deboi

No es lo que quiero decir no es cuestión que quede plana como una línea, es cuestión de que quedan más planas que los frontales, a pesar de haber más desvíamiento respecto al eje, pero están mucho más cerca.

Tú hablas de cajas diferentes en posiciones diferentes.

Yo a lo que voy (y es a lo que me refería cuando colgué el enlace de Sonarworks), es que en campo cercano con 70 medidas (priorizando una distancia de mediciones de alrededor de 40cm: donde entran 27 como "más importantes" a tener en cuenta), con todas las cajas probadas queda una respuesta post-EQ de +/-1.5dB de desviamiento (excepto en la extensión de cada una que no ha corregido).
Es una medición que estoy segurísimo variaría poco en ese caso de campo cercano vs una medición en un sólo punto o en una zona de desviamiento de no más de 10cm (porque tal y como he comentado no hay mucho márgen más de mejora).En cambio a ti te varía mucho tanto en la de campo cercano como en la de lejano; y además la diferencia entre canales es EMHO demasiado marcada para ser una pos-EQ; y ya hemos visto como con EQ manual se igualaban más tanto en respuesta como además también mejoraba el delay en las zonas donde ambos canales medías ante del ajuste manual más desigual)

Iniciado por Deboi

Además en esas mediciones las cajas parece que están muy juntas, qué distancia hay entre ellas? Ahí sí veo difícil que una ecualización multipunto amplia dé buenos resultados por eso se beneficia más de las que están más cerca. Es distinto.

Las cajas de ese enlace están aprox. en triángulo equilátero con oyente (que es como debe ser), y es sencillo demostrar que a más cercanía el mismo desplazamiento en cm produce un cambio de ángulo mayor (luego cambiará más la forma de la curva si a caja está cerca que si está lejos con mismo triángulo equilátero si tomamos una medición en ambos casos a 40cm del centro de la caja):



Con un ejemplo lo verás claro:



Luego si acaso con los 70 multipunto priorizando los 27 que están dentro de esos 40cm de desviamiento deberían cambiar más la curva entre ellos en campo cercano, que con mismo triángulo equilátero con yente a mayor distancia de las cajas.



Un saludete

Iniciado por atcing

Tú hablas de cajas diferentes en posiciones diferentes.

Yo a lo que voy (y es a lo que me refería cuando colgué el enlace de Sonarworks), es que en campo cercano con 70 medidas (priorizando una distancia de mediciones de alrededor de 40cm: donde entran 27 como "más importantes" a tener en cuenta), con todas las cajas probadas queda una respuesta post-EQ de +/-1.5dB de desviamiento (excepto en la extensión de cada una que no ha corregido).
Es una medición que estoy segurísimo variaría poco en ese caso de campo cercano vs una medición en un sólo punto o en una zona de desviamiento de no más de 10cm (porque tal y como he comentado no hay mucho márgen más de mejora).En cambio a ti te varía mucho tanto en la de campo cercano como en la de lejano; y además la diferencia entre canales es EMHO demasiado marcada para ser una pos-EQ; y ya hemos visto como con EQ manual se igualaban más tanto en respuesta como además también mejoraba el delay en las zonas donde ambos canales medías ante del ajuste manual más desigual)






Las cajas de ese enlace están aprox. en triángulo equilátero con oyente (que es como debe ser), y es sencillo demostrar que a más cercanía el mismo desplazamiento en cm produce un cambio de ángulo mayor (luego cambiará más la forma de la curva si a caja está cerca que si está lejos con mismo triángulo equilátero si tomamos una medición en ambos casos a 40cm del centro de la caja):



Con un ejemplo lo verás claro:



Luego si acaso con los 70 multipunto priorizando los 27 que están dentro de esos 40cm de desviamiento deberían cambiar más la curva entre ellos en campo cercano, que con mismo triángulo equilátero con yente a mayor distancia de las cajas.



Un saludete

No vale la comparación. No son las mismas condiciones. Habría que ver este software allí y el otro en mi sala.

Iniciado por Deboi

No vale la comparación. No son las mismas condiciones. Habría que ver este software allí y el otro en mi sala.

Sinceramente, a mi me da que te llevarías "una sorpresa".

Llevo mucho tiempo ecualizando: salas de todo tipo, y ya te dije al principio del hilo que había demasiado altibajo en tus mediciones post-EQ con 9 puntos (incluso exagerado en la zona media), y además demasiado diferente en cada canal por separado. Eso EMHO no es normal: lo normal es que incluso con cajas diferentes todo quede post-EQ bastante lineal (puede haber algún valle suelto y poco más, sobretodo centrado en la zona de los graves, pero en la zona de medios y agudos tienen que medir ambos canales "parecidos" y no muy alejados de la "respuesta lineal")






- Sólo se me ocurre que la colocación te esté dando algún reflejo extraño por cercanía del micro que el programa no esté considerando correctamente (pero eso significaría que la corrección no es correcta, y a que no suena como debe)



Wynton (creador de gratuito DRcop) recomendaba mejor adelantar el punto de escucha si no se puede retirar los objetos sólidos cercanos al micro (recomendaba espacio libre al micro de al menos unos 40cms en cualquier dirección).


- Aquí el manual de DRCop (esta vez en cristiano), donde Wynton comenta lo de los alrededor de 40cm libre en alrededores del micro:

4. El micrófono debe ubicarse lo más próximo posible a la zona de escucha pero lo
suficientemente lejos de elementos que produzcan interferencias acústicas y que
por ello no permitan medir correctamente el comportamiento
difusor/reverberante de la sala: sofás, butacas, paredes, estanterías, mesas. Es
decir, debe haber un razonable espacio libre (40 cm por ejemplo) alrededor del
micrófono omnidireccional empleado.

http://matrixhifi.com/foro/viewtopic...p=20874#p20874

No lo encuentro, pero se con toda seguridad en algún lugar del foro está escrito de que en caso de no ser posible retirar esos objetos "cercanos", mejor adelantar el micro respecto al punto de escucha

Un saludete

Iniciado por atcing

Sinceramente, a mi me da que te llevarías "una sorpresa".

Sorpresa por qué? Hay un video de Dirac que tú precisamente has colgado en el que alabas el trabajo que hace (y no hay mediciones que corroboren nada, es a oído). Ahora ya no vale el programa?

Iniciado por Deboi

Sorpresa por qué? Hay un video de Dirac que tú precisamente has colgado en el que alabas el trabajo que hace (y no hay mediciones que corroboren nada, es a oído). Ahora ya no vale el programa?

A mi el programa me parece muy bueno dentro de los semiautomáticos (lo dije y lo sigo diciendo). Y ya que lo citas, la primera vez que colgué ese video en este foro también añadí que EMHO esa EQ es mejorable (y es lo que en este hilo se está viendo)


Un saludete

Iniciado por atcing

No lo encuentro, pero se con toda seguridad en algún lugar del foro está escrito de que en caso de no ser posible retirar esos objetos "cercanos", mejor adelantar el micro respecto al punto de escucha

Vale y cómo mido después el resultado, en el punto de escucha? 40 cm adelante donde realice la primera medición?

Iniciado por Deboi

Vale y cómo mido después el resultado, en el punto de escucha? 40 cm adelante donde realice la primera medición?

Lo que saldrá en punto de escucha debería dar un sonido más ajustado a una corrección correcta (mida mejor o peor, ya que una reflexión cercano daría una curva mostrada que no tiene que ver con "la percepción real" y la corrección de la EQ automática partiendo de esa medición podría ser errónea).

Precisamente por eso antes he comentado que en casa de mach16 lo que sonaba más neutro era ecualizar la zona de medios y agudos (por encima de unos 300/400hz retirando el sofá alejando el respaldo del micro)... y la de graves por debajo de 300/400hz (donde las reflexiones primarias no afectan, pero sí un "mueble absorbente tan grande" como es un sofá) colocándolo en el punto de escucha.


-A cuánto tienes el objeto/pared más cercano cuando mides actualmente con el micro en el centro?
-Cuando tomas las 9 mediciones acercas alguna todavía más a ese objeto?


Un saludete