Mediciones (REW, Dirac Live, Audiolense, etc)

En único "problema" es que si absorbes mucho te puede quedar una sala muy seca (que no apagada o muerta por arriba)... y eso no es del agrado de todo el mundo). La sensación subjetiva en el sonido percibido cuando está compensada la absorción en bajas frecuencia vs en medias y altas en una sala "acústicamente pequeña" (bajos tiempos de reverberación) es que el sonido es menos amplio, el grave muy seco o delgado, y suena "menos relajado/más "punzante"... y esa ambiencia no es para todo el mundo.

Para el que le guste (me incluyo) no hay problema; para el que no pues lo suyo sería un ambiente "semianecoico" en el que se busque reverberación lo suficientemente retardada para que sin colorear la señal añada amplitud. No es "tan purista" pero subjetivamente sigue sonando muy neutro (ello requiere a parte del gusto de cada cual, que la sala tenga una dimensiones "considerables"), ya que para aprovechar las reflexiones primarias sin que produzcan efectos secundarios por su incidencia en los primeros ms tienen que recorrer mucha mayor distancia que el sonido que nos llega directo



Igualmente, añadir que tratar las primeras reflexiones (o parte de las mismas) con absorbente + trampas de graves tampoco es una sala totalmente muerta (o anecoica)... junto a que tampoco es lo mismo una sala muerta para grabar directo que para reproducir señal grabada (que ya tiene incrustado cues espaciales y reverb. en sí)


Un saludete

En teoría si las separo un poco de las esquinas (digamos 10/15 cm con respecto a las 2 paredes), ¿aumentaría o disminuiría la eficacia en las bajas frecuencias?

Iniciado por Deboi

En teoría si las separo un poco de las esquinas (digamos 10/15 cm con respecto a las 2 paredes), ¿aumentaría o disminuiría la eficacia en las bajas frecuencias?

Pruébalo tú mismo. En principio mejoraría en ciertas frecuencias y empeorará en otras; probablemente se cree cierto efecto peine en la absorción.


Cuando probé paneles de "poco espesor" prefería de promedio cierta separación (también depende de donde los coloques), y para gruesos los suelo preferir pegados



Un saludete

Por ejemplo, a mi me gusta que el sonido sea muy dinámico, crispante, y "seco/con poca reverb" (excepto para música clásica, grandes corales, y poco más); incluso todavía más que este directo grabado cuando los músicos de la Banda pasaban por delante de mi (aprox. del 0:40 min al 1:00 min), y compensando el desbalance tonal que capta el micro igual que los otros videos de mi sistema de audio (tomados todos con el mismo Tascam iM2)... y digo todavía "incluso más seco" ya que el siguiente video está grabado en una calle relativamente estrecha; puede haber unos 11-13m entre edificios):



Un saludete

Sigo con el tema, q pasaría si pusiese dos tipos de fibra de vidrio, es decir imaginemos dos paneles de tabik p https://www.bricomart.es/mediap/c/e/...5740_ft_01.pdf con una resistencia al aire de 5000 y seguido 1 panel ultracoustic p https://www.bricomart.es/mediap/b/d/...8571_ft_01.pdf con 10000 de resistencia al aire.

En principio lo q he leído y creo q me ha hecho entender como reaccionan las ondas acústicas frente a estos materiales, es q si el material tiene demasiada resistencia al aire las ondas acústicas no logran penetrar en el material luego no conseguimos nada (digamos q rebotan), y la absorción es mínima, por el lado contrario si tiene demasiada poca resistencia al aire, las ondas pasan a través de el con mucha facilidad, con lo q esas ondas no tienen ningún tipo de resistencia rebotan con la pared y salen prácticamente igual q han entrado. Las ondas sonoras sonoras en contacto con el material poroso se transforman en calor y se disipan si este material hace bien su trabajo. Luego no se si seria bueno poner dos tipos de materiales con diferente resistencia al aire, siempre poniendo el q menos resistencia tiene al aire en la cara mas externa (la q mas próxima esta al altavoz) y después el q mas resistencia tiene, ya q una vez han entrado las ondas sonoras se irán disipando en mayor medida cuanto mas entren en el sándwich d material. Igual estoy diciendo una barbaridad no lo se.

Yo haría lo que te he comentado: hay enlaces en Gearslutz en los que se muestra que con mezclar con diferentes materiales de diferente resistividad el tema no está del todo claro: incluso había cierta contradicción en donde colocar el más denso.
Con el simulador "multicapa" se mostró que para trampas de graves ninguna combinación de diferentes resistividad es superaba a rellenarlos solo de la fibra de baja resistividad.

Pero por probar puedes probar lo que creas. Probar por uno mismo siempre es positivo.


Un saludete

Ahí está tabik p menudo tamaño no me entraba en el coche

Iniciado por atcing

Yo haría lo que te he comentado: hay enlaces en Gearslutz en los que se muestra que con mezclar con diferentes materiales de diferente resistividad el tema no está del todo claro: incluso había cierta contradicción en donde colocar el más denso.
Con el simulador "multicapa" se mostró que para trampas de graves ninguna combinación de diferentes resistividad es superaba a rellenarlos solo de la fibra de baja resistividad.

Pero por probar puedes probar lo que creas. Probar por uno mismo siempre es positivo.


Un saludete

De momento probaré con el q tengo y nada mas, solamente colocado hay en medio ( donde se ve en la foto) ya se nota la ostia q no hay tanto eco, así q cuando este bien colocado.... no te digo nada
Me podrías dejar el Link del simulador multicapa

Iniciado por atcing

Pruébalo tú mismo. En principio mejoraría en ciertas frecuencias y empeorará en otras; probablemente se cree cierto efecto peine en la absorción.


Cuando probé paneles de "poco espesor" prefería de promedio cierta separación (también depende de donde los coloques), y para gruesos los suelo preferir pegados



Un saludete

Hola.

No lo encuentro para poder pasar en link, pero leí un documento en el que acondicionaban una sala con diferentes densidades de lana de roca y después median.
El caso es que el estudio afirmaba que poniendo esos paneles que tienen una delgada lamina como de papel metálico por una cara, y esta cara orientada hacia dentro de la habitación, absorbía menos por arriba pero mas por abajo. (Quiero decir frente a los paneles sin esa capa..si lo encuentro pasare el enlace)

Si eso es cierto es una buena idea para descompensar menos la sala.

Se sabe algo de eso? Gracias..

Un saludo.

Esta en ingles, pero lo he encontrado.

Si lo he entendido bien, viene a decir que la absorción por abajo de un panel de 7´5 cm con esa lamina, equivale a uno de 15 cm sin ella.

El articulo parece ser de Ethan Winer.

http://ethanwiner.com/density.html