Mediciones (REW, Dirac Live, Audiolense, etc)

Iniciado por atcing

Entiendo entonces que no probarás si la guata va mejor o no para las trampas de gran espesor,no?
Por lo demás, me parece perfecto si buscas una sonido de sala seca je,je,je


Un saludete

Lo q busco en realidad, es controlar lo mejor posible los graves, q no reverberen demasiado o lo q sea posible dentro de las limitaciones de una sala no dedicada, pero q sea equilibrado q absorba todas las frecuencias en su medida, no me gustaría un exceso de absorción por ejemplo en frecuencias medias como en los vídeos.

Iniciado por ailoma

Lo q busco en realidad, es controlar lo mejor posible los graves, q no reverberen demasiado o lo q sea posible dentro de las limitaciones de una sala no dedicada, pero q sea equilibrado q absorba todas las frecuencias en su medida, no me gustaría un exceso de absorción por ejemplo en frecuencias medias como en los vídeos.

Precisamente en la zona de graves es donde la guata tiene puntos de ganar al "Tapik P" en paneles de más de 35cm.

El problema es que en la red nadie ha publicado su resistividad; en Gearslutz hay quienes insinuaron que se podría ir a unos 2500/3000 pa s/m2. Cuando mach16 y un mister hicimos nuestros paneles + resonadores compramos si no recuerdo mal 17m (el alto era 1.5m o poco más). No nos sobró nada



- La diferencia entre estos dos videos es de sólo colocar un cojín de unos 20cm de espesor con "guata" en su interior, colocado sobre el panel de suelo de lana de roca de cada primera reflexión de cada caja. La EQ no está retocada y encaja mejor para el video sin panel; aun así se nota claramente el aumento de claridad de todo (incluída en la articulación del grave). Hay que bajarlo un pelín uno de los videos para que el SPL promedio sea el mismo). Escuchar en HD:







- En estos últimos todavía añadí más cojines (bastante más) rellenos de "guata o miraguano", y como no podía ser de otra manera se nota bastante en la "ambiencia general"; los graves suenan más secos y por ente todo el resto más nítido (aunque los temas no sean los mismos):






... pero el grave todavía suena "fofo" y "empastado" respecto a cuando tenía todo lleno de paneles de guata de entre 60 y 80cm; hay que decir que ahora no hay trampas esquineras + que los paneles son en comparación mucho más estrechos (luego no puedo realizar una comparación equitativa), pero ya era consciente y dejé los "esquineros para más adelante". Ahora ya que "me pondré con ello" cambiaré de paso también el relleno de los 10 paneles que tengo por lo que mejor vaya de lo que encuentre. En primeras reflexiones seguro que el "Tabik P" me irá mejor; pero en los esquineros que serán bastante más gruesos la cosa no está nada clara.



Un saludete

Cuelgo este video porque me ha "hecho gracia" que hayan medido el SPL a unos 7m (23 pies) del músico que toca la batería:



si alguien a escuchado alguna vez una batería en una habitación (aún con cierto tratamiento acústico) será consciente de que a esa distancia no suena precisamente flojo). Dicho esto, la realidad es que una pareja de cajita con mid/woofer de 4" cortada con sub te puede dar a 1/1.5m ese SPL promedio y de pico sin problema de THD alguno


En este otro video la sala sin tratamiento es que es EMHO un horror:


Tras el tratamiento mejora una barbaridad (al menos para mi gusto)...a pesar de que parte de los paneles son de poca profundidad. No obstante a mi me gustaría más todavía algo más seco (sobretodo para reproducir lo aya grabado... que no es lo mismo que para grabar directamente el instrumento)






Un saludete

Este hilo de este forero americano de su almohada psicoacústica me hizo gracia,pero el
resultado es muy efectivo.



AudiocRavings: Behold the Psycho Pillow! - Home Theater Forum and Systems - HomeTheaterShack.com



Lástima que las fotos de las mediciones no se vean a fecha de hoy.

Saludos.

Esto es lo que me han respondido desde GIK Acoustics después de mandarles el archivo mdat de REW, un plano con las medidas de la sala y ubicación de cajas y punto de escucha y el tratamiento actual:

Thanks for all this. I have studied your results and your pictures. If it was me I would not go for tuned bass traps and the reason for this is that the problems created in that room at this time is mainly due to the axial modes, primarily the length mode. Ideally to treat this you would look at replacing those coloured panels you have on the wall with thick bass traps as you basically have no trapping to counter these lengths modes and it is this that creates some of the biggest problems in the room. Monster traps with a range limiter would be your most effective here. If that is not an option, then you could go the tuned trap way (although they are a little too narrow for the application here) but they would need to sit in the high-pressure points. To find these you need to run the sines in those frequencies and these the room back to front, corners ceiling etc with an SPL metre to find the high-pressure points

Regards

David Shevyn | General Manager | GIK Acoustics Europe | Unit A, Perseverance Mills, Giles Street | Wibsey | Bradford, BD6 3HS

Iniciado por Deboi

Esto es lo que me han respondido desde GIK Acoustics después de mandarles el archivo mdat de REW, un plano con las medidas de la sala y ubicación de cajas y punto de escucha y el tratamiento actual:

Thanks for all this. I have studied your results and your pictures. If it was me I would not go for tuned bass traps and the reason for this is that the problems created in that room at this time is mainly due to the axial modes, primarily the length mode. Ideally to treat this you would look at replacing those coloured panels you have on the wall with thick bass traps as you basically have no trapping to counter these lengths modes and it is this that creates some of the biggest problems in the room. Monster traps with a range limiter would be your most effective here. If that is not an option, then you could go the tuned trap way (although they are a little too narrow for the application here) but they would need to sit in the high-pressure points. To find these you need to run the sines in those frequencies and these the room back to front, corners ceiling etc with an SPL metre to find the high-pressure points

Regards

David Shevyn | General Manager | GIK Acoustics Europe | Unit A, Perseverance Mills, Giles Street | Wibsey | Bradford, BD6 3HS

Yo en parte opinio igual: a mi no me gustan las trampas de rango estrecho. He probado muchas y aún sintonizadas "in situ" con micro para que se ajustaran lo máximo posible; para esas zonas si son en concreto "de realce", nada es más exacto que la EQ (mínimo paramétrica); otro tema son las trampas de membrana de banda ancha (al menos ancha por abajo para esquinas) que lo reducen el gr<ve a "nivel general" (esas no me parecen mal). EMHO el problema suele estar en alrededores de la FC; y si es por abajo los paneles (sean del tipo que sean) sólo pueden aportar un plus vs sólo la EQ en cuanto a "levantar" una cancelación.


Aún así, insisto en que cada uno tiene su gusto particular... y para nada tiene que ajustarse con "estandard alguno". Si eso no se asume luego vienen las decepciones.

Un saludete

Deboi al final te veo q como yo quitando los Paneles q tienes y metiendo y haciéndote alguno hum de más espero q yo

Reíros pero llevo gastados 160 euros y con eso me voy hacer 5 paneles gordos, me falta el gasto en la tela de acabado