Nueva app Audyssy multieq (pequeña review)

No creo que halla que abrir ningún post referente al tema de calibración de Audyssey ya que he haberte el postre para explicar lo que es escuchar opiniones y entre todos aprender más sobre esto,sinceramente debo, atcing,jpdbili creo que tienen conocimientos criterios y experiencia para aportar cosas muy buenas a este postre sin menos precia a nadie por supuesto pero creo que es el lugar indicado para haber de TODO lo relacionado con audyssey y su app sea ajustes mediciones o calibraciones
gracias

Iniciado por mister_z1

No creo que halla que abrir ningún post referente al tema de calibración de Audyssey ya que he haberte el postre para explicar lo que es escuchar opiniones y entre todos aprender más sobre esto,sinceramente debo, atcing,jpdbili creo que tienen conocimientos criterios y experiencia para aportar cosas muy buenas a este postre sin menos precia a nadie por supuesto pero creo que es el lugar indicado para haber de TODO lo relacionado con audyssey y su app sea ajustes mediciones o calibraciones
gracias

bueno seré yo el loco....solos os dejo.
mis palabras vienen encaminadas por que atcing es un consumado detractor del las EQ automáticas, por lo tanto puedes imaginar lo que va aportar en este hilo.
fuera aparte el no es el clásico usuario que tiene este sistema para probar o tener dudas... no el solo despotrica del sistema.

pero repito cada post que toco para colaborar y ayudar llega el sr. a dar su opinión...y polarizar los hilos.

parece ser que el es el único con conocimientos.... muchos de los que le leéis y le tomáis como un dios algún día os daréis cuenta que no es como el lo cuenta, es un extremista que mezcla conceptos según le convenga, pero para verlo tendréis que leer y aprender como hemos intentado hacer muchos.

y repito el xt32 y más con la nueva app es un buen sistema de corrección de sala. y si se tienen idea de conocimientos de acústica y se le ayuda con ubicación y tratamiento hace buen trabajo.

ahora que el argumento es que un ingeniero con mejores equipos puede hacer mejor trabajo nadie lo discute.

pero ni atcing es ingeniero, ni su ultra-curve es un buen equipo. y es más, por experiencia propia con las eq manual es muy fácil y más con los famosos (conocimientos básicos que dice atcing) de cometer errores y estropear mucho más que arreglar.

por lo que repito, en mi opinión el xt32 dentro del mundo de eq automáticas es de los mejores.

podeís ver en avsforum muchos ejemplos donde se comparan en mismas salas equipos, de arc, dirac y xt32.
y pese a que los otros se les supone mejor, hay salas en las que el xt32 lo deja mejor.

buenas noches a todos os comento que acaban de actualizar la app metiendo una mejora que yo estaba deseando que la metieran, ¡¡¡¡ya se puede cambiar el tamaño de los altavoces y las frecuencias de cruce!!!!!! creo que eso y un ecualizador (aunque con el editor de curva me conformare)es algo que le faltaba ..
la app va subiendo de nivel y espero que tambien halla mejorado los problemas de conexion ... a ver si lo pruebo y os comento
buenas noches a todos

Para mi era de lo poco que le faltaba, ahora ya puedo cambiar directamente de zona de escucha en un click

Iniciado por mister_z1

No creo que halla que abrir ningún post referente al tema de calibración de Audyssey ya que he haberte el postre para explicar lo que es escuchar opiniones y entre todos aprender más sobre esto,sinceramente debo, atcing,jpdbili creo que tienen conocimientos criterios y experiencia para aportar cosas muy buenas a este postre sin menos precia a nadie por supuesto pero creo que es el lugar indicado para haber de TODO lo relacionado con audyssey y su app sea ajustes mediciones o calibraciones
gracias

Iniciado por Deboi

Por eso mismo, soy constructivo y digo que la app es un gran avance con respecto a lo que había y que se le puede sacar un gran provecho.

Excelente hilo en la mayoría de sus comentarios por numerosos aficionados, donde la mayoría leo se va dando cuenta de lo limitada de la potencia del XT32, y de las app que se recomiendan para ayudar a mejorarla como apoyo.

- En el enlace que he colgado en el mensaje #21 de este hilo se ve con mucha claridad el mediocre (MUY mejorable) trabajo que realiza XT32... fácilmente superado por una EQ vía filtros PEQ (como por ejemplo el Ultracurve, APO, Minidsp, y un largo etc. de software y/o hardware)



- Fíjaos hasta qué punto es potente la EQ manual ( por ejemplo la del excelentísimo Ultracurve "aparato e Behringer que matrixhifi analizó con al Audiprecision https://www.ap.com/ que poco tenía que envidiar en cuanto a calidad el DAC 1 de Benchmark) vs la automática del tipo Audyssey... que hasta el forero "Pecci" lo sigue utilizando para su sistema estéreo.
- Por mi parte lo he comparado a varias EQ automáticas de A/V típicos (la EQ vía el UC los barre a todos) e incluso iguala A sistemas mucho más potentes como las EQ semiatomáticas tipo Drcop (similar en potencia Dirac Live; en realidad DRCop es todavía algo más customizable que Dirac) que si tienes ciertos conocimientos (tengas o no el título de ingeniero de sonido) no es difícil lograr un resultado muy similar entre dichos potentes sistemas de EQ.


- En matrixhifi hasta hay un hilo donde explican como pasar la EQ de DRCop al Ultracurve/UC (no es muy difícil de entender si se tiene un poco de base), pero profundizar en ello ya es para conocimiento algo más avanzados).. tal como como explicó el ingeniero "Wynton" (creador del gratuito software DRCop) y tiempo atrás el ingeniero de sonido Hiendaudio (que utilizaba un UC y dio una clase sobre el mismo en Molingordo). Ni siquiera todos los "ingenieros" (título irrelevante para argumentar sobre algo) tienen el mismo criterio sobre mismos temas y/o aparatos (aunque todos tengan el título).



- Aquí un blind test que también se realizó entre el Ultracurve (como DAC) vs el DAC1 de Benchmark, cuyo resultado fue (donde la "titulación o no titulación " importa bien poco en los hechos):

Sujetos: 15 personas aficionadas al HIFI con elevada experiencia en audiciones y con equipos propios de medio-alto nivel. Provenientes de varios foros y con la convicción muchos de ellos de que los lectores suenan diferentes.

A los sujetos se les permite entrenar los pasajes de la canción que prefieran escuchar, tanto con su propio CD de música, como con el aportado para las pruebas por MatrixHifi. También se les ofrece cualquier de los 3 auriculares para intentar captar las posibles diferencias. Podían utilizar uno o dos o los tres. A elegir.

Una vez entrenados con las repeticiones que ellos decidan mientras ven que equipo suena, se procede a la primera fase de la PRUEBA PILOTO. Se les pregunta si notan diferencias. Si ven que no hay posibilidad ni aún viendo los equipos, entonces se procede a la terminación de la prueba con el resultado de NO HAY DIFERENCIAS

De los 14 sujetos:

- 10 declaran en la PRUEBA PILOTO que NO PERCIBEN DIFERENCIAS.
- 4 deciden pasar a la prueba ciega y de esos cuatro, 1 abandona al 4º ensayo al errar 2 veces y los otros 3 llegan al final de la secuencia con un resultado de errores equivalentes al azar. Por tanto, se puede concluir que NO HAY DIFERENCIAS entre estos dos conversores.

.

Dónde se ve lo buen aparato que es el Ultracurve- Para el que lo quiera leer íntegro :

Matrix-Hifi: Pruebas Ciegas --> Prueba DACs Benchmark vs Behringer



Un saludete

P.D: No hay que tener título de ingeniero alguno para tener conocimientos de cualquier ámbito; ni siquiera para en blind test evidenciar a más de uno con título. En este foro ya se ha criticado el esquivar el debate por falta de argumento y conocimientos basándose en la "falacia/Argumento ad hominem" (echadle un vistazo que es muy interesante) :

En lógica se conoce como argumento ad hominem (del latín, «contra el hombre»)1 a un tipo de falacia (argumento que, por su forma o contenido, no está capacitado para sostener una tesis) que consiste en dar por sentada la falsedad de una afirmación tomando como argumento quién es el emisor de esta.2 Para utilizar esta falacia se intenta desacreditar a la persona que defiende una postura señalando una característica o creencia impopular de esa persona.

https://es.wikipedia.org/wiki/Argumento_ad_hominem

Como no tengo argumentos me meto contigo, a ver si así…
12
Se ataca a la persona que presenta el argumento y no al argumento en si.

Argumento ad hominem | Falacias lógicas explicadas gráficamente


Por desgracia esa falacia se utiliza mucho en los foros... pero la mayoría ya suele ser consciente de ello

Iniciado por atcing

P.D: No hay que tener título de ingeniero alguno para tener conocimientos de cualquier ámbito; ni siquiera para en blind test evidenciar a más de uno con título. En este foro ya se ha criticado el esquivar el debate por falta de argumento y conocimientos basándose en la "falacia/Argumento ad hominem" (echadle un vistazo que es muy interesante) :

YA. eso es cierto.
tu siempre has ido dando lecciones a ingenieros acreditados. es increíble que todos los ingenieros titulados estén equivocados y tu seas el que realmente sabes lo que sucede.

virtudes que tenéis unos pocos.

PD. conozco más casos de pacientes ir al medico a decirles que tienen que recetarles.

Iniciado por luco_mtb

YA. eso es cierto.
tu siempre has ido dando lecciones a ingenieros acreditados. es increíble que todos los ingenieros titulados estén equivocados y tu seas el que realmente sabes lo que sucede.

virtudes que tenéis unos pocos.

PD. conozco más casos de pacientes ir al medico a decirles que tienen que recetarles.

Conozco a mucho ingeniero acreditado que piensa muy similar a mi... como también los que hay que no: Por eso precisamente los debates se basan en defender y argumentar los postulados de cada cual, habiendo realizando pruebas "In situ" (donde se demuestran las cosas)... y no discutiendo sobre las personas y titulación que tienen o dejan de tener (utilizando continuamente la falacia de "Ad Hominen").


Un saludete

enumera que falacia he dicho yo.

yo he sido todo lo claro y preciso que he podido.