¿Queremos saber que clase de pruebas hace JorgeM?

Buenas Noches

Me ausento un momento y se pone el post que arde...jejeje

Hay tantas cosas de que hablar que no se ni por donde empezar.

Vamos a ver si me explico yo como aficionado al hi-fi aspiro a avanzar en conocimientos en este mundillo, prefiero dejar los prejucios de lado y no dar nada por valido porque un señor lo afirme rotundamente.

El mundo de la alta fidelidad como muchos otros es ciencia, gracias a ella nacio y gracias a ella avanza.

Para que una hipotesis tenga validez ha de someterse al metodo cientifico, por ejemplo cuando se prueba un preparado para deportistas se constituyen 2 grupos, a uno se le da un placebo(sustancia sin ningun componente activo) y al otro se le da el producto que se quiere poner a prueba.

Ambos grupos acusan un incremento del rendimiento deportivo tambien los del placebo por el efecto psicologico.

Supongamos que el placebo aumenta el rendimiento un 2% y el preparado para deportistas un 4% pues en este caso se considera que el preparado para deportistas produce un incremento cientifico del rendimiento del 2% aunque en realidad fuera del 4% por el tiron del efecto psicologico.

Este tipo de efecto psicologico es muy elevado en el mundo de la alta fidelidad, muchas veces para que algo suene mejor solo hace falta creerselo y claro esto falsea enormemente la verdad.

Muchos audiofilos piensan que ellos estan libres de todo efecto psicologico cuando en realidad nadie esta a salvo de tal efecto. En unos se manifestará en mayor medida que en otros.

Es por esto ultimo que resulta muy necesario establecer un sistema minimamente objetivo para evaluar los distintos aparatos o componentes de la alta fidelidad.

Desde luego no se tata de hacer pruebas de laboratorio con equipos carisimos, sala anecoica y vaya usted a saber que mas cosas sino de hacer pruebas donde el usuario no sepa que esta sonando para evitar el efecto psicologico y tener una referencia entre lo real, lo exagerado y lo imaginario.

No quiero despedirme sin justificar algunos de mis comentarios sobre JorgeM.

Es el principal destinatario de mis criticas porque sus comentarios y conclusiones son selectivas, profundamente subjetivas y en todo caso exageradas ademas por si no fuera poco pretende que le creamos como si la alta fidelidad fuera un asunto de fé

Cabe destacar que en su erratico discurso se aprecia un egocentrismo elevado y cuando es cuestionado siempren reacciona de la misma manera "hijo lo entenderas cuando seas mayor y tengas un equipo de 100000 euros" un argumento ciertamente pobre y poco consistente.

Encima para ganar la credibilidad de la que carece continuamente se llama experto a si mismo mediante un lenguaje indirecto, por ejemplo si dice que encuentra diferencias en X producto sobre otro y es cuestionado, habitualmente responde con un "claro para notar esas diferencias hay que tener un oido muy entrenado, yo llevo 20 años y tengo unas Wilson audio bla bla bla" vamos que se llama experto a si mismo contando un cuento de hadas.

En definitiva, con toda sinceridad y sin animo de ofender que usted tiene de experto lo que yo tengo de grillo.

Saludos

Me alegro que las cosas se vayan reconduciendo un poco .

Daviduco, me parece magnífica la exposición de tu hilo, el tono es muy distinto al de anteriores pero me parece que te podrías haber ahorrado ciertos calificativos personales .

Asimismo, comparte el pensamiento de Ramón . Y yo quiero añadir otra cosa, con otro ejemplo .

Ya sabéis que soy aficionado a las motos (no tan visceral como antes, es verdad) . Que alguien sepa de motos o de motores más que yo no guarda en absoluto una relación directa con que tenga una moto mejor que la mía . Quiero decir que uno puede ser el más aficionado a la alta fidelidad y saber técnicamente más que nadie sin tener un equipo de referencia . En el ejemplo anterior, uno ya puede tener la mejor moto del mundo que eso no significa que sea el que mejor monte en moto .

Yo puedo tener la mejor guitarra eléctrica del mundo, pero estoy seguro que Eric Clapton la toca mejor que yo (vamos, estoy convencido de ello, no tengo ni idea *:

Pues eso . Que Jorge tenga el mejor equipo no quiere decir que sus opiniones sean dogma de fe, son eso, unas opiniones de alguien muy exquisito y exigente, nada más.

Sobre las pruebas que hacen o hacemos cada uno no tienen en general el rigor científico ( algunas veces, otras sí) que se les supone a algunas revistas . La diferencia es que las revistas comercializan los resultados de esas pruebas, nosotros no, las hacen (havemos) porque les (nos) da la gana y las comentan (comentamos), comentan sus impresiones.

De esta guisa, hace unos día nos picó la curiosidad para ver qué sonaba mejor, si el Wadia o el vinilo Transrotor de A.P.P.

Pareció ganar el vinilo, unánimente, como sabéis, pero SOLO con esos discos (excepto el Tubular Bells) . Nuestra conclusión, es que no eran la misma masterización o grabación la que había en un soporte y en otro . Que, en general, las grabaciones oidas no eran de buena calidad y que no nos podíamos pronunciar sobre qué formato era mejor . Digamos que no eran pruebas científicamente válidas, pero eso sí, pasamos un buen rato que nadie nos va a quitar .

Intentamos ser objetivos tanto en las pruebas como en las conclusiones y las exposimos aquí a título de curiosidad, nada más.

Otra prueba que hicimos, fue oir el Wadia frente a un lector DVD Pioneer (el 939, creo ) usando los conversores de éste y el Wadia tal cual está configurado en casa de Jorge . Pues ahí sí que digo que no había color .

No es que el Pioneer sonara mal, sino que que es que era otra cosa . Sonaba más chillón, con menos definición de la imagen estéreo ... Peor, en una palabra . Ahora, seguro que oyes el Pioneer por separado y dirías que bien suena . El problema aparece cuando lo comparas con otro aparato que en nuestra opinión, era claramente superior.

Otra cosa : estoy muy de acuerdo con el tema ciencia .Las cosas tienen una explicación científica excepto las emociones, que no se podrán medir nunca . Precisamente, eso es lo que hace que seamos humanos.

Y es que, a pesar de todo, y como dice Ramón, es más grande lo que nos une (los puntos en lo que opinamos igual)que lo que nos separa . Creo que las dierencias de opinión son mucho más pequeñas que si las comparamos con las similitudes.

por favor, intentar hacer post mas cortitos !!! :-[ que leerlos todos de golpe es imposible

Lo que pasa aqui es que hay complejos que todavia no han desaparecido (aquellos tiempos de conflicto total, )

Apoyo a Jorge M y a Josema incondicionalmente y les invito , como autenticos "cracks" del Hi-Fi, a que contesten con todos sus conocimientos a Daviduco.

Lo que si que quiero decir es que no creo que Daviduco vaya del plan de aquellos autentitos "debetientes" que todos recordamos.

daviduco...cuando he dicho yo ''lo entenderas cuando tengas un equipo de 100000 euros ...creo que nunca, estas poniendo cosas en mi boca que jamas he dicho.de todas formas casi todos mis amigos de alta fidelidad,tienen equipos muy modestos,y eso no hace que nos llevemos mal ,si no todo lo contrario,todas mis pruebas las explique aqui en su dia detenidamente ,incluso algunas estando presentes tanto josema APP como matias_buenas,de una forma cordial ,y no pòr eso menos exigente que otras pruebas que se hacen por otros sitios,el que yo tenga un equipo equilibrado ,racional ,y escogido con cabeza y pruebas durante años ,no le da derecho a ''nadie'' a decir que soy imbecil o que me han tomado el pelo............ y cosas que usted a utilizado conmigo tambien peyorativamente,como ''guru''......... y el contestar aqui ,o no contestar ,yo siempre lo hago como decia cuando se me hace con educacion y respeto,si en este foro todos tenemos derechos y deberes,usted tiene el derecho de preguntar con respeto y si no lo haces yo tambien tengo el derecho de omitir cualquier respuesta,estando esto claro ,espero que a partir de ahora si alguien quiere preguntar algo a quien sea lo haga de una forma normal,por mi parte si no se hace asi lo digo desde ya que hare oidos sordos ,a todas las preguntas que lleven implicita una mofa ,o similares ,soy lo suficiente mayor y serio para que se me trate asi ,y si no es de esta manera ,omitire mis respuestas,buenos dias a todos.

Iniciado por Alfer

¿Como admite la corteza cerebral que un cable de 10 € suene igual que uno de 30.000?, pues simple y llanamente no lo admite.

Que a estas alturas sigas erre que erre con esto... que rollo ¿no?

Las diferencias que YO encontré en mi MODESTO equipo desde el cable de 0.75mm libre de oxígeno hasta el cable que tengo ahora (que me regalaron y no me costó nada) son apreciables Alfer. Insisto en que no queramos a estas alturas de la película descubrir américa porque ya está descubierta desde hace mucho tiempo, antes de que tú nacieras...

Pues mira, es muy sencillito.

Cojo enciendo el ampli y meto por ejemplo el cd de tag mclaren vol.1 escucho las 3 canciones que más me conozco y atiendo a aquellos detalles que pudieran ser complicados. a continuicación me levanto del sofá y cambio los cables repitiendo la misma operación. aprecio las diferencias y os las comento. que conste que mientras escucho la música siempre cierro los ojos con lo que la prueba es a ciegas... ¿lo he hecho bien papi?

Mientras sigamos así por ambas partes me da a mi que no vamos a llegar a buen puerto.

Vaya, la próxima vez lo intentaré hacer mejor... lo siento.

pues entonces yo con los mios si lo hice bien ,mi mujer era quien cambiaba los cables de altavoces,en la habitacion donde esta el equipo ,y yo me salia hasta que los cambiaba y al entrar no sabia cual de ellos estaba puesto..asi llege a la conclusion de cuales eran los cables que mejor se oian ,osea .los que tengo,o tambien esta mal hecho?

Alfer :
La verdad es que havciendo pruebas literalmente ciegas (no sabiendo qué es lo que está sonando), eliminas la posibilidad del componente subjetivo . Pero hay veces que las diferencias son tan abismales que no hace falta.

Por ejemplo, si oyes una emisora en FM y luego la pones la misma en AM no creo que haga falta saber qué oyes . La diferencia es superobvia.

En este orden de cosas, yo mismo y algunos de nosotros hemos hechos pruebas de todo tipo . Por ejemplo, la del vinilo y el cd fue ciega absoluta, tan ciega que el pobre App ya no sabía ni el botón que había dado del mando.

La del Pioneer en casa de Jorge fue a sabiendas y visible . Pero te aseguro que sordo es el que no oyera diferencias abismales y te aseguro que sí que las había . En ese caso, no hacían faltas pruebas ciegas y te aseguro que, personalmente, no me esperaba que eso fuese así y si hubiese apostado, hubiese perdido . Pensaba que podrían haber sutiles diferencias en todo caso . Pues no .

Sí que podría ser interesante oir el Pioneer de Jorge pero que la conversión la hiciera su previo . Me gustaría saber qué pasa.

Alfer, he puesto mi post sin leer el tuyo, je, je ¿tendré telepatía? ???

Piensa en la combinación de la primitiva, a ver si acierto los números ... :

Bueno, pues sin proponérmelo, creo que he contestado tu hilo.

Por cierto, acabo de recordar un prueba muy curiosa que colgué en el hilo de los bits . Te cuento .

Seleccioné dos CDs y de ellos varios cortes y los puse en dos lectores con el fin de grabar el sonido en una cinta VHS Hi FI. Eso me permitía igualar niveles pues el vídeo permite eso . La idea era ver si poniendo la cinta, era capaz de apreciar diferencias sobre si el corte en cuestión oido provenía de un lector o de otro.

A priori me parecía muy difícil porque aunque sé que el vídeo hi Fi graba muy bien el audio, en teoría, la calidad es inferior a la del CD.

Pues me puse a ello . Joder, el teléfono, ahora sigo . >

Pero como me parecía interesante y más después de arreglar el vídeo (20.000 pesetillas y lo hice, porque ya no se hacen los vídeos así) pues lo hice.

Pues nada, chico . En los cortes del primer CD (quizá fueron un poco largos) yo no detecté diferencias . Puede ser que las hubiese, no digo que no, pero yo no las oía . Quizá por la grabción en vídeo porque si existiesen desaparecían, no sé, pero no la spillé.

Pero sí en el otro CD. El piano sonaba mejor, y cuando entraba la orquesta la definición espacial estéreo era un poco mejor, más definición de la escena sonora.

De ahí concluí en dos cosas :
1.- Que el formato VHS hi fi graba el sonido de cojones .
2.- Una duda : ¿es superior al CD? No lo sé, tengo esa duda.
3.- Que esos dos lectores por su salida analógica sonaban diferentes.

Por cierto, la cinta la usó mi mujer (una Sony Hi Fi) de modo que ya no la tengo. Pero se podría volver a grabar.

Por supuesto, no tenía ni idea de qué escuchaba. Cuando hice los cortes, apunté en un papel el minutaje, qué fuente y disco era usado y lo guardé. Unos días después, hice la prueba y fui apuntando en un papel lo que yo creía que era.

En el primer CD, a mi me sonaba igual ( o por lo menos no me atrevía a poner ganadores) . Pero en el segundo, acerté los 5 cortes .

En mi opinión, creo que se trató de una prueba objetiva pero lo que es más, de resultados sorprendentes .