A ver, Alfer.
Lo de casa de Jorge, no pretende seguir un rigor científico, si te refieres a eso . Si se trata de si cumplimos un protocolo pues tienes razón, no lo cumplimos en ese caso . Ninguno .Es una prueba, como tú bien dices, válida para el que la percibe y en este caso fuimos nosotros .

Cuando digo lo de sordo, no lo digo con ánimo de insultar, nada de eso, sino con el ánimo de poner de manifiesto la EVIDENCIA de las diferencias . Es como si vemos una cebra y un caballo andaluz. Pues el que no los distingue, es que no ve bien, porque es evidente, no sé si me explico.

Bueno, en lo de los vinilos puedes tener algo de razón, sobre todo con el disco de Tubular Bells . De todas formas, ya te he dicho antes que tampoco fue una prueba válida para nosotros.

Y digo "algo" de razón y no toda, porque simplemente intentamos ver qué se oía mejor, pero no me parece que tuviéramos el software adecuado . Se trata de qué nos suena mejor, por curiosidad, no por engañarnos a nosotros mismos . Si te aplicas a la regla, jamás podrás decir que un vinilo puede sonar mejor que una cinta de casete en una platina corriente, porque en el vinilo oyes los cracks y en la cinta no y entionces no puedes comparar . Y los dos sabemos que suena mejor el vinilo .

Pues eso es lo que intentamos hacer con el Cd, pero nuestras pruebas no pueden ser concluyentes por lo que te he dicho . Aunque nos sonase mejor el vinilo en dos de los tres discos, creo que era por cómo se habría hecho la masterización (que no eran iguales, sin duda) y no por el soporte en sí .

Pero sí que estoy de acuerdo contigo en que lo de casa de Jorge nos vale sólo a nosotros . Pero también vale a quien crea que no decimos tonterías gratuitas . Es decir, si a mi alguien que me conoce bien me pregunta mi opinión sobre los estados financieros de su empresa, por ejemplo, él sabe que lo que yo le diga va a misa, no me preguntará el procedimiento, sino mi diagnóstico, porque si me conoce bien sabe que de eso es un poco difícil saber más que yo.