smaart 7 configuracion y demas

Iniciado por ailoma

no se muy bien q te pasa pero si haces un vídeo como el mio mostrando exactamente lo q te ocurre igual te puedo ayudar, la configuración q tienes para apo en multicanal, o no la entiendo es un poco rara, yo creo q en multicanal debería aparecer cada altavoz por independiente y los filtros q se les va aplicando en cada caso, y en tu caso veo copias de diferentes altavoces no se no lo entiendo (tb he de decir q no he usado esa opción de copiar ninguna vez no se para q sirve).

Este es uno de los motivos por el que algunos todavía a día de hoy preferimos EQ externos: la informática que para muchos es "un rollo".
A veces se tarda y es mucho más complicado hacer funcionar bien los software (por temas de compatibilidades y/o configuraciones)... que una vez todo listo para funcionar, el aplicar posteriormente sus funciones (que es lo que en realidad nos interesa)



Un saludete

Atcing me comentabas lo del tema de aplicar el q factor (creo q es el suavizado con el q decae la curva desde el punto de frecuencia en el q quieres aplicar el filtro no?), si se puede pero aparece de esta manera pone q este tipo de filtro se llama peaking filter

Iniciado por ailoma

Atcing me comentabas lo del tema de aplicar el q factor (creo q es el suavizado con el q decae la curva desde el punto de frecuencia en el q quieres aplicar el filtro no?), si se puede pero aparece de esta manera pone q este tipo de filtro se llama peaking filter

Exacto, Ahí están los tres parámetros que definen un filtro PEQ:

- la frecuencia donde vas a centrar la actuación del filtro
- la ganancia
- Y el ancho de banda (en este caso como QFactor).

Este último valor a veces se indica de otras formas según software. Hay quien en vez de dar el ancho de banda en quebrados reducidos (tipo 1, 2, 1/3, 1/4, 1/6, etc), te lo da por ejemplo dividido en base al número total de partes en los que puedes graduarlos, donde si los pasos totales son 60, para indicar que trabajes con un ancho de banda de "1 octava" te lo daría como 60/60, y para un ancho de actuación de 2 octavas pues tendrías que poner 120/60.

Lo bueno es que si trabajas en tiempo real no necesitas saber a qué ancho de actuación se corresponde el número, pues a la vista aplanas lo que te interesa. Lo único que sí hay que saber es que de 300/400hz hacia arriba el ancho de banda no puede ser más estrecho que 1/3 octava (el típico de los GEQ) o como mucho 1/4 octava. Si el programa lo da de otra forma sólo hay que saber ese valor concreto de ancho de banda que en esa zona no debes nunca disminuir. Por abajo en cambio no hay problema alguno en el tamaño del ancho de banda del filtro que utilizar


- Aunque insisto en que para ecualizar en tiempo real no hace falta saberlo: el ancho de banda lo que indica es que con la misma ganancia en dB con la variación que apliques del Q factor (o banda de actuación) será más o menos ancho. Aquí ves por ejemplo la diferencia entre un filtro de ganancia positiva de ancho de banda de 1/3 octava vs otro e misma intensidad pero de 1 octava de ancho de banda:




Como el espectrograma que utilizamos para ver RTA tiene que estar en escala logarítmica (no en lineal), tanto si centramos un filtro de 1/3 octava de actuación en 100hz, como si lo centramos más arriba en frecuencia, si dicho filtro tiene la misma intensidad en dB (tanto positivas como negativas), y también la banda de actuación, la forma de la "campana" será SIEMPRE la misma (si la desplazáramos de frecuencia desde 20hz hasta 20Khz, verías como el filtro simplemente se mueve hacia la derecha con la misma forma).

En este ejemplo en concreto uno de los filtros es "cerca de 3 veces menor", pues siempre se verá cerca de un tercio más estrecho en cualquier frecuencia donde lo centremos si mantenemos la misma ganancia y el mismo ancho de banda entre el mismo y el otro de 1 octava





Pero insisto en que como trabajamos en tiempo real no nos hace falta saber el "Qfactor o ancho de banda" al que trabajamos; sólo el del valor que se corresponde al de 1/3 o a 1/4 de octava en otro tipo de nomenclatura (para no utiliza de más estrechos a ese valor de anchura de actuación de 300/400hz hacia arriba)

Un saludete

Por si no se había entendido el porqué la zona de graves se ha de ecualizar con más resolución, voy a poner un ejemplo del porqué aunque aplanáramos a mismo SPL una barrita a 1/6 octava... si aumentáramos la resolución el doble de información un mismo valor de SPL podrían ser en realidad un pico que sobresale lo mismo que decae la otra barrita:




Por eso en graves aplanar con espectrograma a 1/6 octava todavía dejaría demasiados picos resonantes sin tocar.





- Por otro lado, cuelgo el motivo por el que en agudos no es buena idea "aplanar" partiendo de un espectrograma con demasiada resolución (el problema está en que a misma resolución cuanto mas alto en frecuencia los altibajos son):




1º más marcados y más estrechos
2º sólo moviendo unos pocos cm los que subes podrían llegar a bajar y viceversa (en graves aunque puede variar no llega a esos extremos)
3º y además muchas zonas no están en fase mínima






- Fijaos lo que ocurre sin suavizado alguno:



Si aplanáramos con detalle todo (graves y también agudos) sonaría sobrecualizado, ya que cuanto más alto en frecuencia habríamos aplanado bruscamente picos y valles en punto de micro que simplemente en nuestros oídos se podrían invertir (de hecho, esos altibajos variarían de forma con menos de 1cm de cambio de posición de micro por arriba!!!); en graves en cambio a 1cm de desplazando apenas cambia nada (y además hay más zona frecuencial que se comporta como de fase mínima que confirme subimos en frecuencia).



- Añado al ejemplo anterior sin suavizado este detalle:



He encuadrado con rojo la zona donde se ve hay relativo poco altibajo estrecho y de verde la zona donde los picos y valles son cada vez más estrechos y pronunciados (zona donde si ecualizáramos a la inversa "para aplanar" con tantos filtros tan estrechos sobrecualizaríamos; por lo comentado anteriormente).

Ésto da una idea de porqué la frecuencia de corte que he recomendado para de ahí hacia arriba nunca utilizar filtros más estrechos de 1/3 o 1/4 octava y trabajar a no más de 1/6 octava es de entre 300/400Hz hacia arriba.


Un saludete

A ver si tengo tiempo mañana por la tarde y le meto un poco de caña a las woxter

Lo q no entiendo muy bien es como interpreta apo la q es un número

http://www.imagehousing.com/image/p/1366325

Iniciado por ailoma

Lo q no entiendo muy bien es como interpreta apo la q es un número

P 1366325

Aquí tienes el conversor (es lo malo de no haber unanimidad a la hora de expresarlo):

Q factor vs bandwidth in octaves band filter -3 dB pass calculator calculation formula quality factor Q to bandwidth BW width octave convert filter BW octave vibration mastering slope dB/oct steepness EQ filter equalizer cutoff freqiency - sengpielau




-Por ejemplo, los dos únicos valores que nos interesan pasar de ancho de banda de actuación a Q factor son :

- 1/3 o 0.3333 ... a Q factor = 4.318477
- 1/4 o 0.25 ... a Q factor = 5.763566

En la zona entre 300/400hz hacia arriba no aplicar nunca un PEQ con Q Factor mayor de 5.763566 (que es el más estrecho de los dos)


Un saludete

Se me ha olvidado comentar otro "truco":

A veces no conviene que se centre el pico del PEQ justo en la frecuencia central más alta del pico de un grave (aún con alta resolución de 1/12 o 1/24 octava)... y no es una "contradicción". Recupero un ejemplo gráfico que colgué antes (al que le hago un retoque) y comento el porqué:




Si ecualizáramos los graves con 1/6 octava (por ejemplo al SPL promedio de color verde), lo que haríamos con la barra negra englobada en el círculo 2ª sería bajarla hasta que coincidiera con la barra que engloba el primer círculo... pero claro, al bajar le segunda barra lo que en realidad estamos haciendo es bajar por igual "tanto el pico más alto como el pico más bajo" englobados en el segundo círculo que se ve con más detalle de la gráfica a 1/12 octava... y no sólo el pico que sobresale más de todos que es lo que se debería hacer (que en realidad se corresponde con la primera barra negra del segundo círculo rojo de la gráfica de 1/12 octava)




- Si centráramos en ese pico que sobresale de la gráfica de 1/12 octava la frecuencia de actuación, estaríamos afinando más la ecualización. Aun así, todavía no es lo más fino posible y me explico:

Si os fijáis en las dos barrita negras que están a la derecha e izquierda de ese pico que sobresale en la gráfica de 1/12 octava, no tienen exactamente la misma altura. Eso quiere decir que si colocamos la frecuencia de actuación justo en el centro de ese pico y colocamos el ancho de banda adecuado (aún siendo muy estrecho) siempre quedará pelín más alto el pico de su izquierda que el de la derecha. Lo que se suele hacer para con ese PEQ corregirlo todavía "más fino" es desplazar la frecuencia donde lo centras pelín hacia la izquierda de lo que sería el "centro exacto" (pueden ser muuuuy pocos Hz e desviación).

A lo que voy es que como vosotros mismo iréis viendo como cambia todo en TIEMPO REAL, todos estos detalles ya los iréis "intuyendo" para aprovechar al máximo la efectividad de cada filtro


Un saludete