Test diferencias calidad mp3 (128kbps - 320kbps)

Bueno, a ver quién iguala mi record

Pues interesante la prueba...



Decir que me costó diferenciar muchos, habiendo votado algunos por puro "azar"... sobretodo el corte guitarrero que canta la mujer.
El corte de jazz creo que lo he debido acertar casi todas las veces (por los platillos) y el otro tambien bastantes
Equipo: mi ordenador con chip integrado y unos minicascos de boton senheiser CX300 que tenía a mano... nada del otro mundo, pero son los cascos que uso para oir mp3 el 90% de las veces

Viendo que la media está en torno al 60% y la media estadística (si suponemos que son cortes indiferenciables) sería el 50%, con unos cortes con bastante dinámica y haciendo el esfuerzo y mucha concentración... nos dice que para la mayoría 128kbps, ya bastan.
Yo como norma general intento que mis mp3 sean de 192 kbps (mínimo 160 kbps). Suficiente calidad y tamaño reducido... aunque con 128kbps veo que me sobraría...

Si tuviésemos otro que comparase el 128 kbps vs el wav o el 320 kbps vs el wav ya sería la leche.

Iniciado por juanxom

Pues interesante la prueba...



Decir que me costó diferenciar muchos, habiendo votado algunos por puro "azar"... sobretodo el corte guitarrero que canta la mujer.
El corte de jazz creo que lo he debido acertar casi todas las veces (por los platillos) y el otro tambien bastantes
Equipo: mi ordenador con chip integrado y unos minicascos de boton senheiser CX300 que tenía a mano... nada del otro mundo, pero son los cascos que uso para oir mp3 el 90% de las veces

Viendo que la media está en torno al 60% y la media estadística (si suponemos que son cortes indiferenciables) sería el 50%, con unos cortes con bastante dinámica y haciendo el esfuerzo y mucha concentración... nos dice que para la mayoría 128kbps, ya bastan.
Yo como norma general intento que mis mp3 sean de 192 kbps (mínimo 160 kbps). Suficiente calidad y tamaño reducido... aunque con 128kbps veo que me sobraría...

Si tuviésemos otro que comparase el 128 kbps vs el wav o el 320 kbps vs el wav ya sería la leche.

Este tipo de pruebas yo prefiero hacerlas en casa con conversores propios, CD propios, PC propio, programa propio, etc. propio..., de lo contrario nunca sé cómo demonios está hecha la cosa, y como que no me vale mucho así...

Saludos.

PD: ¿Cómo hay que hacerlo?

1-. Buen CD (hay millones de basura) tipo Jazz (EMC), Clásica (Deucht), Acústica, etc.

2-. Conversor: LAME, (ningún otro)

3-. Programa AIMP (Ruso) y ya para afinar las cosas SoundForge que permite variar la VELOCIDAD DE CONVERSIÓN, o sea, desde hacerlo normalmente hasta hacerlo con mucho mimo y mucha paciencia... (Lo malo es que NO he podido averiguar, en mi versión del Sound Forge, qué conversor lleva...)

4-. Siempre en CBR.

5-. ATENCIÓN: Normalizar con MP3Gain a 89db, LOS MP3 POR ENCIMA DE 89db TIENEN PICOS DE DISTORSIÓN... Eso NO quiere decir que todos los archivos queden por debajo de 89 db, sino que se le pone ahí el máximo de pico, peeeeeeero, hay temas que se pueden subir hasta casi 94 db sin distorsión, pocos, eso sí, pero alguno se puede... Al final, yo los tengo todos de media a unos 90-91 db, pero siempre con el tope inicial de 89 db, luego los voy subiendo de 1,5 db en 1,5db, hasta que aparecen clips, ahí retrocedo 1,5db y asunto arreglado...

RESULTADO: Para flipar y no echar gota, tanto a 128Kb como a 320kb, y sus bitrates intermedios..., y por supuesto, indistinguibles del CD... Eso con cascos (que es donde más se podía notar, porque hay miles de matices que se pueden perder hasta con unas buenas cajas), como con un NAD como el que tengo y unas buenas cajas, (mis antiguas INFINITY), y otras de otros equipos de colegas...

El resto que circula por ahí en la red y de conversiones que no se sabe cómo están hechas y que encima no están Normalizadas (distorsión a mazo), ya no respondo..., pura basura.

Saludos.

Entre 128 Kbps y 320 Kbps si que hay diferencis y bastante notorias .

Saludos

Iniciado por TERMINATOR

Entre 128 Kbps y 320 Kbps si que hay diferencis y bastante notorias .

Saludos

Si lo haces de cualquier manera, sí, (tengo bajados de la Red 320 mucho peores que 128... ), pero si lo haces como yo digo, las diferencias sólo las podrás encontrar prestando toda la atención del mundo a los pequeños matices, y con temas muy específicos, y, por supuesto, sabiendo dónde tienes que bascar los "ARTEFACTOS" de la compresión... Si no, ni de coñas...

Pero esto, insisto, haciéndolo como yo digo, o mejor. Pero haciéndolo como lo hace la mayoría, menuda basura puede salir de ahí...

Saludos.

Iniciado por TERMINATOR

Entre 128 Kbps y 320 Kbps si que hay diferencis y bastante notorias .

Saludos

¿Has hecho el test?, si es así, pon una imagen del resultado.

Iniciado por sejozeravla

Pero esto, insisto, haciéndolo como yo digo, o mejor. Pero haciéndolo como lo hace la mayoría, menuda basura puede salir de ahí...

Saludos.

Pero ¿has hecho la prueba?, vengaaaa, pon tu también el resultado.

Iniciado por Lucky

¿Has hecho el test?, si es así, pon una imagen del resultado.

Lo he podido comprobar con el Spotify Free 128 Kbps y el Premium 320Kbps

La diferencia es bastante notoria , sin embargo entre MP3 a 320Mbps , Flac o PCM , ya soy capaz de distinguirlo

Saludos

Iniciado por sejozeravla

2-. Conversor: LAME, (ningún otro)

3-. Programa AIMP (Ruso) y ya para afinar las cosas SoundForge que permite variar la VELOCIDAD DE CONVERSIÓN, o sea, desde hacerlo normalmente hasta hacerlo con mucho mimo y mucha paciencia... (Lo malo es que NO he podido averiguar, en mi versión del Sound Forge, qué conversor lleva...)

Saludos.

soundforge es un programa un poco añejo, a ver, que sigue cumpliendo, pero no tiene las opciones de un Pro Tools dedicado. por tema de licencias no tiene (o cuando al menos yo usaba la versión 6 no tenía) compresión a mp3 nativa, así que el plugin que lleva es LAME.

a priori 192kb/s equivale a calidad CD. dicho esto... la discusión puede ser eterna. en mi experiencia, según qué CDs no noto la diferencia entre FLAC y Mp3, sobre todo en pop rock actual, y en según qué otros, jazz, rock de los 70, clásica sinfónica... lo noto mucho. la mierda de másters que se suelen hacer hoy en día achatan tanto la señal y dejan tan poca dinámica que por mucho que comprimas no se nota. como más lo noto, en mi caso, es a través de los AKG k701. si el CD es bueno la separación de instrumentos, la dinámica y la escena que crean hace que un mp3 guarro cante por soleares. la verdad es que suelo oír música por la calle con unos shure que no están nada mal y con los akg a veces me sorprendo oyendo líneas de bajo o redobles en discos que con el iphone y los shure no había llegado a oír nunca.

muchos AVR, DACs y lectores actuales tienen opciones de RESTORER para resaltar frecuencias y dinámica de los Mp3, así que una de dos, o es más márketing o sí que pierde con la compresión.

saludos.

escuchado con altavoces pc xps 2.0

En el pc directamente imposible de distingir

He tenido que hacer mejor la prueba con el pc conectado al hiface y al DAC , con el pc conectado a la targeta de sonido Edirol UA ES-25 tampoco ha habido modo de distinguirlo

Aun asi no es facil , hay que prestar mucha atención teniendo en cuenta que el mp3 a 320 es de calidad malisima y el de 120 es buena , hay está el truco

http://mp3ornot.com/badge/158916.png

Hay que ver el trabajito que me ha costado sacar una imagen

Iniciado por Lucky

Bueno, a ver quién iguala mi record

Ahí va:





No, ahora en serio:

He parado en mi número favorito, ya aburrido...



Equipo usado: iPhone4 con los auriculares de origen. La diferencia entre 128 y 320kbps es abismal.

Saludos.

pa habernos matado ,valla regristro,si es que tenia que ser apple,a ver si lucky supera eso

Pues no veo la imagen dentro del spoiler.

Entonces a ver si me aclaro, Terminator, si dices que el archivo 320 es muy malo será muy difícil distinguirlo del de 120, entonces cómo aciertas el 92%.

Lo contrario podría ser, que el 128 fuese muy malo y el 320 muy bueno, así tanto tu como yo podríamos acertar el 90 o más de las veces, pero si así fuese el resto de los participantes debería acercarse mucho más a esa cifra.

Sin datos técnicos (análisis de los archivos de sonido, ....) en la mano, dando como buenos ambos archivos, yo diría que si se oyen con mucho detenimiento, buscando pequeñas sutilezas, con buen reproductor y buenos auriculares, encontramos diferencias que van más allá de la probabilidad de acertar por azar (aquellos situado en el 90% aprox.).

Iniciado por Lucky

Pues no veo la imagen dentro del spoiler.

Entonces a ver si me aclaro, Terminator, si dices que el archivo 320 es muy malo será muy difícil distinguirlo del de 120, entonces cómo aciertas el 92%.

Tenía que haber acertado el 100% , de haber sido canciones mas largas y con mejores registros , el mp3 a 128Kbps se nota la merma en audio hasta en la minicadena de mi hija , ademas ha sido necesario recurrir a mi equipo principal para notar esos pequeñísimos matices que diferencian el uno del otro y prestando mucha atención.

Lo contrario podría ser, que el 128 fuese muy malo y el 320 muy bueno, así tanto tu como yo podríamos acertar el 90 o más de las veces, pero si así fuese el resto de los participantes debería acercarse mucho más a esa cifra.

Sin datos técnicos (análisis de los archivos de sonido, ....) en la mano, dando como buenos ambos archivos, yo diría que si se oyen con mucho detenimiento, buscando pequeñas sutilezas, con buen reproductor y buenos auriculares, encontramos diferencias que van más allá de la probabilidad de acertar por azar (aquellos situado en el 90% aprox.).

Sin lugar a dudas un buen equipo bien ajustado marca la diferencia , seguramente con unos buenos auriculares sea aun mas fácil .

Saludos