Woxter vs parlantes caros

Para mi la primera sala seria inaguantable, parece el claxon de un camion
Me quedo con la segunda sin lugar a dudas.

Si para comparar con el original y ver si te gusta mas lo que sale por tus auriculares puede valer,aunque todavia te faltan muchos factores.
Lo que no puedo entender es como se hace para comparar dos cajas grabadas en diferentes salas subidas a video de baja calidad y luego decidir cual es mejor haciendolo sonar desde un mismo equipo.

Iniciado por adam75

Si para comparar con el original y ver si te gusta mas lo que sale por tus auriculares puede valer,aunque todavia te faltan muchos factores.
Lo que no puedo entender es como se hace para comparar dos cajas grabadas en diferentes salas subidas a video de baja calidad y luego decidir cual es mejor haciendolo sonar desde un mismo equipo.

No comparo cajas, comparo con el original, con los auriculares se elimina cualquier añadido de la sala,
Y si lo que oigo en el video es igual a lo que oigo con los auriculares, sea la respuesta mas o menos plana,
Se supone que es lo mas fiel al original.
Siempre que el video tenga un minimo de calidad, como este video de ailoma



Al oirlo con auriculares, y con mis altavoces, suena clavado al original

Iniciado por Beyma

No comparo cajas, comparo con el original, con los auriculares se elimina cualquier añadido de la sala,
Y si lo que oigo en el video es igual a lo que oigo con los auriculares, sea la respuesta mas o menos plana,
Se supone que es lo mas fiel al original.
Siempre que el video tenga un minimo de calidad, como este video de ailoma



Al oirlo con auriculares, y con mis altavoces, suena clavado al original

Pues entonces da igual. Si reproduces en unos altavoces la sala va a afectar por igual al video y al original.

Iniciado por Deboi

Los videos grabados y colgados en youtube sólo sirven para dar una "idea" de la ambiencia de la sala y también de la curva de EQ, aunque aquí ya es más discutible (muchas grabadoras no captan tal cual, por ejemplo la que yo tengo enfatiza agudos y resta graves). En lo que se refiere a calidad de sonido en sí todos estos videos son "malos" en comparación a estar en vivo.

En este video podemos ver la diferencia en "ambiencia":

https://youtu.be/6ssGj65U2F8

Se distingue perfectamente, tenemos una sala con muchísimo eco y una sala anecoica. Personalmente no me gusta ninguno.

Exacto, los micros captan suficientemente bien la diferencia de ambiencia entre dos salas (aunque nunca suenan como "in situ", jamás se invierten la tornas).

En el ejemplo que has puesto (lo cuelgo para se vea directamente desde el foro):


se ve cómo suena el saxo en una cámara reverberante vs el cómo suena el mismo en una cámara anecoica (en todos los sistemas cajas/salas donde escuchemso ese vídeo, sean a través de unas Woxter Dl410 o de unas Focal Grand Utopía, siempre se escuchará con más reverberación el fragmento donde toca el saxo en cámara reverberante). Un equipo de reproducción perfectamente neutro en sala perfectamente neutra reproducirá con la mayor fidelidad posible el cómo suena el saxo de ese vídeo en ambas salas... pero en el momento en el que nuestra sala de reproducción no es tan neutra, en lo que grabemos se notará la coloración ambiental que ha añadido nuestra sala a ambos fragmentos de ese vídeo (cuando comparemos el grabado por nosotros vs el original a través del mismo sistema... sean unas Woxter, o unas Grand Utopía)



- Tonalmente también es como citas, las grabadoras no captan lineal perfecto ni la separación que hay "in situ" perfecta: en esos dos aspectos sí hay diferencias entre los micros que utilicemos (en ese aspecto no se puede comparar equilibrio tonal... excepto los altibajos pronunciados por abajo por no ecualizar, que suelen seguir cantando con claridad)... pero si grabamos con misma grabadora (caso de los vídeos con la Tascam DR05, que muchos tenemos) las diferencias de equilbrio tonal y separación que captarán son equitativas/proporcionales (en todos los casos peor que "in situ" nos suenan, pero con similar proporcionalidad al utilizar todos misma vara de medir)


Un saludete

Iniciado por Deboi

Pues entonces da igual. Si reproduces en unos altavoces la sala va a afectar por igual al video y al original.

Exacto, es lo que he explicado en mi mensaje anterior (nos hemos cruzado)




- Personalmente (EMHO importante), sugiero realizar las comparaciones de los vídeos grabados (con este tipo de grabadoras que tiene los micros tan juntos) vs la "pista original" siempre vía a través sistemas cajas/sala (por tema del problema de la eliminación de crosstalk total en el "tema original" cuando se realiza a través de auriculares, que no se parece en nada a cando escuchamos un sistema cajas/sala donde siempre hay crosstalk entre canales). Ese es uno de los pocos motivos por el cual una "grabadora/smartphone portable" no podrán sonar 100% clavados en la separación de canales y tono con lo que escuchamos "in situ" de nuestro sistema vs el original (si escuchamos ambos a través de auriculares).

Con ambos vídeos escuchados a través de un sistema cajas/sala tampoco podremos escuchar clavado al 100% el original a lo que hemos grabado... pero sí mucho más parecido al haber en original un crosstalk entre canales en la pista original (cuando la escuchamos a través de un sistema cajas/sala), y en el grabado por nosotros dos crosstalk entre canales (el captado por la grabadora sumado al que se produce al escucharlo)


Resumiendo: para que suene "más parecido al original" (aunque ya hemos visto porqué jamá sonará clavado a lo que escuchamos "in situ") es mejor que haya un crosstalk entre canales en la escucha de la pista original y dos en la escucha de lo que hemos grabado (cando escuchamos ambas pistas a través de un sistema cajas/sala).... a que no haya ningún crosstalk en la escucha de la pista original y uno en la escucha de lo grabado /(lo que ocurre cuando escuchamos ambas pistas a través de un auricular)




- El crosstalk entre canales son las frecuencias que se "filtran/suman/nos llegan" a cada oído de un canal al otro (y viceversa) según frecuencia. Cuanto más grave es la frecuencia, más tendemos a escucharla en "doble mono = muy abajo en frecuencia casi sumamos en cada uno de los dos oídos lo que llega de ambos canales... pero en el otro extremo ocurre casi lo contrario (nada se filtra del canal opuesto en cada; en esa zona tan alta cuya longitud de onda de dichas frecuencias es tan pequeña, escuchamos es casi como un auricular, porque la cabeza hace de "sombra/obstáculo" entre ambos canales)

En un auricular por contra no hay crosstalk alguno, pues todo lo que hay grabado en el canal izquierdo nos llega sólo al oído izquierdo (y lo mismo ocurre con el canal y oído derechos).


En las grabadoras portables no hay esa "sombra/obstáculo" entre micros (ni tampoco la separación entre micros y/u orientación es la misma que nuestros oídos/cabeza).. pero aún así, si el sistema cajas/sala es neutro se pueden lograr parecidos más que sorprendentes (teniendo en cuenta toda esa limitación de la grabadora utilizada) si tal y como he explicado lo escuchamos a través de un sistema cajas/sala (no con auriculares):

Woxter DL410 (sin sub) ecualizada a plano + en sala tratada:


Original:


(igualar la diferencia de SPL que hay entre los dos vídeos para que suenen similar de fuertes a la hora de comparar: hay que bajar un poco el volumen del original)



... y aunque se trate de unas sencillas Woxter DL410, porque la clave está en la EQ y la acústica de la sala; el resto de sistema (incluido la caja) apenas tiene relevancia que no sea diferencia de SPLmax, extensión (que se suple con un sub) y poco más.


Un saludete

Pues entonces mi método no vale... La ignorancia, que es muy a trevida.
Planteo otra pregunta, si el video de ailoma( por seguir con el ejemplo) suena igual que el original en mis altovoces, que quiere decir?
Otro ejemplo... Si el video de las utopía, no suena en mis altavoces igual que el original, que quiere decir?
P. D: lo de los auriculares lo digo sin ningún tipo de ironía

Yo sigo creyendo por mucho video que compareis no os sirve para demostrar que caja suena mejor,como mucho podras saber como actua en la sala que se grabó,pero cojer un video al azar de youtube sin mas y compararlo con el vuestro,grabado en diferentes grabadoras entre muchos otros factores que os saltais, no sirve para lo que quereis demostrar,es como el que ve una foto y ya sabe como suena un altavoz,eso es videncia....

Iniciado por Beyma

Pues entonces mi método no vale... La ignorancia, que es muy a trevida.
Planteo otra pregunta, si el video de ailoma( por seguir con el ejemplo) suena igual que el original en mis altovoces, que quiere decir?
Otro ejemplo... Si el video de las utopía, no suena en mis altavoces igual que el original, que quiere decir?
P. D: lo de los auriculares lo digo sin ningún tipo de ironía

Si ocurre eso, quiere decir que el sonido resultante del sistema de ailoma es más fidedigno que el de las Utopía (que incluiría el micro con el que están grabados ambos)... pero vamos, que eso de que las cajas se parecen una barbaridad cuando las curvas de respuesta son muy parecidas no sólo es cosa de matrixhifi (le va a ocurrir a todo el que lo pruebe):

-Escucha el siguiente vídeo, e intenta (IMPORTANTE: SIN MIRAR EL VÍDEO) cuando acabe, enumerar cuántas veces han cambiado la pista (tanto entre cajas, como entre cajas y el tema original con el que durante el vídeo se va conmutando), incluso con cronómetro en mano apuntar el tiempo donde crees se produce cada cambio para luego comprobarlo.

Verás que no es nada fácil (y eso que las dos cajas a comparar se grabaron colocadas en misma posición e IMPORTANTE: TODAVÍA ESTÁN SI ECUALIZAR). Se grabaron en campo cercano. Cuando acabes la prueba y veas el vídeo para comprobar qué tal te ha ido, verás que se cuelga en todo momento la formas de la curva comparativa entre las dos cajas (donde hay alrededor de 3dB de diferencia en algunas zonas) y el original:





Imagínate ahora si se hubieran ecualizado para que la forma de curva se superpusiera en todo el rango, ya que precisamente las pocas diferencias que se escuchan coinciden con donde una da más o menos energía (recuerdo de de nuevo, no sólo se trata de dos cajas activas de diferente marca... sino que el material del recinto no se parece en nada, el de los drivers empleados tampoco (incluso uno es AMT ribbon y el otro no), el filtro también es diferente, sus amplificadores internos también lo son, al igual que el cableado):

Resumiendo, que esas pequeñas diferencias audibles son la marcadas por la suma de las diferentes cajas + diferente amplificador + diferente cableado + diferente curva de respuesta (La que sabemos es práticamente la única responsable de que nos suenen sutilmente diferente las dos muestras grabadas de las diferentes cajas (ya que la original, difiere más al no ser una pista grabada con la limitación del micro)

Un saludete


P.D.: Buena actitud para seguir aprendiendo

Un claro ejemplo de lo que puede aportar un video de YouTube por ejemplo
aunque no esten grabados los audios con mismo micro.

Escuchar las salas.



La Sala de los Cojines 4.0
Fuente móvil Orange Gova + App jetAudioplus con su EQ gráfico
de 20 bandas mono ( no para cada canal independiente ).
EQ muy básica y muy mejorable.
Punto de escucha a 1.40 metros.




Saludos.

Iniciado por hemiutut

Un claro ejemplo de lo que puede aportar un video de YouTube por ejemplo
aunque no esten grabados los audios con mismo micro.

Escuchar las salas.



La Sala de los Cojines 4.0
Fuente móvil Orange Gova + App jetAudioplus con su EQ gráfico
de 20 bandas mono ( no para cada canal independiente ).
EQ muy básica y muy mejorable.
Punto de escucha a 1.40 metros.




Saludos.

Sin comentarios. Cómo se nota la baja reverb. del RT mostrado en tu sala... y el otro sistema que en comparación parece que el tema original está "dentro de una cueva"



Un saludete

Iniciado por Beyma

Para mi la primera sala seria inaguantable, parece el claxon de un camion
Me quedo con la segunda sin lugar a dudas.

El primero es lo que dices y el segundo a mi no me parece un saxofón. Si tuviera que elegir sí o sí pues el segundo pero vamos, tampoco es que me entusiasme.