Woxter vs parlantes caros

Iniciado por atcing

No es MI tesis: es la tesis de muchísimos ajenos al negocio del audio.


Es muy sencillo demostrar a alguien bajo blind test cuando está equivocado y cuando no. Lo mismo que no no sentimos ofendidos cuando los que más saben ya nos avisaron del poder de la sugestión y la publicidad engañosa (cual teletienda, que no es una novedad), incluso cuando muchos nos tratan de pobres, sordos, manipuladores, etc





- En este mundo no todo es 100% opinable (aunque sí muchos aspectos):

- si por ejemplo una caja baja más bajo medición anecoica es que lo hace. Punto (indiferente del gusto particular de si uno prefiere que una baje mucho o lo haga poco)

- Si por ejemplo una caja en anecoica distorsiona más en "X" frecuencia, es que lo hace. Punto (indiferente de si esa distorsión es o no audible al SPL/distancia al que trabajemos)

- Si por ejemplo vas a casa de un aficionado e heces un blind test con dos reproductores de CD (el suyo vs otro cualquiera) y no da una... es que en esas condiciones ha sido incapaz de diferenciarlos. Punto

- Si le pones dos cajas diferentes y sin saber cual suena en cada momento bajo blind test elige como que le suena mejor con suficiente repetibilidad la que viendo decía era la que peor sonaba... es que una vez ha dejado de lado la sugestión de la vista (eliminando el sesgo de conocer marca, precio, y tamaño de la misma) y se centra sólo en la calidad de sonido que percibe con sus oídos, se muestra lo equivocado que estaba. Punto. Esto ha sucedido en tantas ocasiones en comparativas blind test con los que afirmaban estaban 100% seguro qué caja les sonaba mejor que la otra, que recordarlo resulta hasta divertido


- Esto también fue otro hecho irrefutable, Punto:



https://www.forodvd.com/tema/64932-p...tijo-de-tajar/



Un saludete


P.D.: Nosotros decimos lo que he escrito (ni más ni menos)... al igual que vosotros decís de nosotros lo que también he escrito (la hemeroteca es muy sabia y todo está relejado... incluido puede estarlo bajo pantalllazos, si algo se ha eliminado del foro)

Pero @atcing, no te das cuenta que hay otra corriente también de gente que sabe y entiende de audio, que no comparte lo que tu opinas?

No puedes afirmar lo que afirmas y quedarte tan pancho.

Di que es tu opinión, pero no me digas a mi, a @Deboi, a @Taboadax, y tantos y tantos que aquí escribimos y miles de usuarios que no conocemos, que no opinan como tú, y para ellos y para mi, tú eres el equivocado.

Iniciado por ManuelBC

Pero @atcing, no te das cuenta que hay otra corriente también de gente que sabe y entiende de audio, que no comparte lo que tu opinas?

No puedes afirmar lo que afirmas y quedarte tan pancho.

Di que es tu opinión, pero no me digas a mi, a @Deboi, a @Tabiadax, y tantos y tantos que aquí escribimos y miles de usuarios que no conocemos, que no opinan como tú, y para ellos y para mi, tú eres el equivocado.

Creía a que esas alturas ya sabías que tanto deboi como Taboadax no han realizado un blind test como los que los matrixeros proponemos, y si lo realizan (al menos online), ya veremos en qué dirección salen los resultados




- Lo que he colgado en el mensaje #433 son hechos = afirmaciones rotundas que nadie puede discutir

- En este mundo no todo es 100% opinable (aunque sí muchos aspectos):

- si por ejemplo una caja baja más bajo medición anecoica es que lo hace. Punto (indiferente del gusto particular de si uno prefiere que una baje mucho o lo haga poco)

- Si por ejemplo una caja en anecoica distorsiona más en "X" frecuencia, es que lo hace. Punto (indiferente de si esa distorsión es o no audible al SPL/distancia al que trabajemos)

- Si por ejemplo vas a casa de un aficionado e heces un blind test con dos reproductores de CD (el suyo vs otro cualquiera) y no da una... es que en esas condiciones ha sido incapaz de diferenciarlos. Punto

- Si le pones dos cajas diferentes y sin saber cual suena en cada momento bajo blind test elige como que le suena mejor con suficiente repetibilidad la que viendo decía era la que peor sonaba... es que una vez ha dejado de lado la sugestión de la vista (eliminando el sesgo de conocer marca, precio, y tamaño de la misma) y se centra sólo en la calidad de sonido que percibe con sus oídos, se muestra lo equivocado que estaba. Punto. Esto ha sucedido en tantas ocasiones en comparativas blind test con los que afirmaban estaban 100% seguro qué caja les sonaba mejor que la otra, que recordarlo resulta hasta divertido


- Esto también fue otro hecho irrefutable, Punto:

Iniciado por alfer

No dejan de ser un coñazo las pruebas ciegas. A pesar de ello pueden sacarse algunas observaciones interesantes. El amigo Fender ya contará su experiencia .

No deja de ser curioso que siga habiendo aficionados que nunca han hecho una prueba así, con lo fácil que es y lo mucho que se aprende en un momento sobre sugestión, ¿será que les avergüenza el darse cuenta del tiempo que llevan autosugestionados?.

También es curioso que "creyentes" que durante la prueba piloto creen percibir diferencias, luego en la prueba ciega dejan de percibirlas y pasan a la fase de excusas: "es que el equipo no tiene la suficiente resolución", , pero vamos a ver, Campeón!!!!, ¿no decías que sonaban distinto cuando veias las fuentes?, ¿ahora que ya están tapadas deja de tener el equipo resolución?.

Pues eso, un coñazo hacer pruebas ciegas.

Saludos

Alf

https://www.forodvd.com/tema/64932-p...tijo-de-tajar/





Un saludete

Iniciado por atcing

Creía a que esas alturas ya sabías que tanto deboi como Taboadax no han realizado un blind test como los que los matrixeros proponemos, y si lo realizan (al menos online), ya veremos en qué dirección salen los resultados


Lo que he colgado son hechos = afirmaciones rotundas que nadie puede discutir

Un saludete

Pero que coño tiene que ver ?

Estás obsesionado con los blind test.

En fin, lo dicho, que vaya bien el hilo y los resultados del blind test online que para mi, sea cual sea el resultado, ha sido un juego divertido, sin ningún valor científico en audio.

Iniciado por ManuelBC

Pero que coño tiene que ver ?

Estás obsesionado con los blind test.

En fin, lo dicho, que vaya bien el hilo y los resultados del blind test online que para mi, sea cual sea el resultado, ha sido un juego divertido, sin ningún valor científico en audio.

Siento que para ti sólo tengan valor las pruebas sesgadas, por ni siquiera se eliminan los sesgos más básicos innecesarios para valorar la calidad de sonido de una caja (pruebas que en cambio no criticas )

- Dicho esto, lo que he escrito y por tu respuesta parece has leído en diagonal, no sólo se basa en blind test online (de hecho, ni siquiera todo lo que he afirmado se trata de pruebas blind test)


Un saludete

Iniciado por ManuelBC

Pero que coño tiene que ver ?

Estás obsesionado con los blind test.

En fin, lo dicho, que vaya bien el hilo y los resultados del blind test online que para mi, sea cual sea el resultado, ha sido un juego divertido, sin ningún valor científico en audio.

Hay cosas de casa que nunca cambian Manu

Iniciado por Taboadax

Hay cosas de casa que nunca cambian Manu

Sobretodo los resultados de los blind test, que tanto cuestan a algunos de asumir


Un saludete

Iniciado por atcing

Creía a que esas alturas ya sabías que tanto deboi como Taboadax no han realizado un blind test como los que los matrixeros proponemos, y si lo realizan (al menos online), ya veremos en qué dirección salen los resultados

Ni yo he hecho nunca un blind test ni casi nadie, incluídos muchos de los que aquí optan por altavoces económicos. De todas formas un blind test de altavoces lo veo muy complicado, ya que las condiciones para extrapolar los resultados a otras condiciones cambian, distinta sala, distinta distancia al punto de escucha, distinto SLP, distinto posicionamiento de las cajas, etc. No es como comparar reproductores de CD.

En mi opinión los blind tests de equipos en general sirven para comprobar si los participantes son capaces de detectar diferencias (que no quiere decir que no existan), pero sólo afectará a esos participantes (normalmente un número muy escaso), a esos equipos y en esas condiciones. Además normalmente no hay nadie que pueda certificar con total seguridad que esos tests se han hecho de forma absolutamente rigurosa (no vale que lo haga quien lo monta ni quien participa).

Iniciado por Deboi

Ni yo he hecho nunca un blind test ni casi nadie, incluídos muchos de los que aquí optan por altavoces económicos. De todas formas un blind test de altavoces lo veo muy complicado, ya que las condiciones para extrapolar los resultados a otras condiciones cambian, distinta sala, distinta distancia al punto de escucha, distinto SLP, distinto posicionamiento de las cajas, etc. No es como comparar reproductores de CD.

En mi opinión los blind tests de equipos en general sirven para comprobar si los participantes son capaces de detectar diferencias (que no quiere decir que no existan), pero sólo afectará a esos participantes (normalmente un número muy escaso), a esos equipos y en esas condiciones. Además normalmente no hay nadie que pueda certificar con total seguridad que esos tests se han hecho de forma absolutamente rigurosa (no vale que lo haga quien lo monta ni quien participa).

Un blind test de cajas no es complicado de realizar, pero sí laborioso (ajustar todo bien no se hace en 4-5 horas)
En los realizados "in situ" por supuesto que hay quien certifica/vigila todo (a veces incluso a quienes controlan a esos "certificadores" que han intentado chivar soluciones)

La desesperación del creyente entre su postura pre-prueba vs ante ver que la cosa no es tan fácil como se creía, en numerosas ocasiones causa muy malas pasadas.



- Por el resto de acuerdo: sirve paras esas condiciones los participantes (a veces decenas... otras más de 100)... resultados que se suelen repiten una y otra vez en diferentes salas, sistemas, etc (incluido en casa de los aficionados, con su propio sistema de audio vs otros componentes). Imagínate las caras que se les queda en el último caso; ese momento es todo un poema


Sobre los online, supongo que no estarás insinuando que nadie da una porque algunos hacemos trampas, verdad? EMHO se tendría que caer bastante bajo para insinuar algo semejante + seria otra prueba de que hay quien no tiene humildad y autocrítica suficiente por el "no haber dado una" (pero vamos, que hasta en las pruebas "in situ" contraladas aparecen excusas inimaginables )








- No me negarás que algunas excusas al menos son muy divertidas ja,ja,aj :

Iniciado por alfer

No dejan de ser un coñazo las pruebas ciegas. A pesar de ello pueden sacarse algunas observaciones interesantes. El amigo Fender ya contará su experiencia .

No deja de ser curioso que siga habiendo aficionados que nunca han hecho una prueba así, con lo fácil que es y lo mucho que se aprende en un momento sobre sugestión, ¿será que les avergüenza el darse cuenta del tiempo que llevan autosugestionados?.

También es curioso que "creyentes" que durante la prueba piloto creen percibir diferencias, luego en la prueba ciega dejan de percibirlas y pasan a la fase de excusas: "es que el equipo no tiene la suficiente resolución", , pero vamos a ver, Campeón!!!!, ¿no decías que sonaban distinto cuando veias las fuentes?, ¿ahora que ya están tapadas deja de tener el equipo resolución?.

Pues eso, un coñazo hacer pruebas ciegas.

Saludos

Alf

https://www.forodvd.com/tema/64932-p...tijo-de-tajar/




Pero vamos.... que si uno es humilde y tiene autocrítica, acaba escribiendo esto tras el blnd test:

Iniciado por Fender2

Hola a "tos"

Lo que es, es y punto.

Quizas yo mas que nadie, por tener trato con el mundo pro, conciertos, estudios de grabacion, instrumentos amplificados con rack de efectos brutales, etc, etc, no me podia creer que no hubiera diferencias (aunque por sentido comun y leeros desde hace tiempo en el foro, se presumia asi, pero la inquietud es lo que tiene) entre aparatos donde los componentes, convertidores ad/da, fuentes de alimentacion, materiales y costando una burrada de dinero mas, no existiesen diferencias, PUES NO, NO LAS HAY Y CASI QUE ME JODE ESCRIBIRLO pero es asi.

Me cole en una prueba de GonZo (aunque el lo tenia completamente claro) para poder estudiar mas tiempo rangos de frecuencias, separe mentalmente un plato de bateria, un viento, la percusion en las cuerdas del piano (donde mas puede cambiar el timbre), un bombo y el sonido global, pues ni separando sonidos en la cabeza ni poll...... no habia manera. La verdad no me hizo falta demasiado tiempo para darme cuenta de que no hay diferencia audible.

Esta es mi experiencia, decir otra cosa seria faltar a la verdad, lo tengo clarisimo y hace bien poco que me gaste una pasta en un lector de cd entendiendo que sonaria mejor, con esto quiero decir, que yo era uno mas de los que asi lo creian y no que algunos van por los derroteros de .........."claro, como no se lo puede comprar pues dice que................." señores que ya tengo la pasta gastada, me seria muy facil decir que note la diferencia, pero es que no existe tal diferencia.

Agradecer en sobremanera la paciencia que tienen que tener Alf y compañia, demostrandonos, para nuestro bien, no lo dudeis, reunion tras reunion con las pruebas ciegas, que no hay diferencias................ MUCHIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIISIMAS GRACIAS.

Un saludo para "tos"

https://www.forodvd.com/tema/64932-p...tijo-de-tajar/



Lo veis!... si no cuesta tanto, hombre


Un saludete

Iniciado por atcing

Un blind test de cajas no es complicado de realizar, pero sí laborioso (ajustar todo bien no se hace en 4-5 horas)
En los realizados "in situ" por supuesto que hay quien certifica/vigila todo (a veces incluso a quienes controlan a esos "certificadores" que han intentado chivar soluciones)

La desesperación del creyente entre su postura pre-prueba vs ante ver que la cosa no es tan fácil como se creía, en numerosas ocasiones causa muy malas pasadas.



- Por el resto de acuerdo: sirve paras esas condiciones los participantes (a veces decenas... otras más de 100)... resultados que se suelen repiten una y otra vez en diferentes salas, sistemas, etc (incluido en casa de los aficionados, con su propio sistema de audio vs otros componentes). Imagínate las caras que se les queda en el último caso; ese momento es todo un poema


Sobre los online, supongo que no estarás insinuando que nadie da una porque algunos hacemos trampas, verdad? EMHO se tendría que caer bastante bajo para insinuar algo semejante + seria otra prueba de que hay quien no tiene humildad y autocrítica suficiente por el "no haber dado una" (pero vamos, que hasta en las pruebas "in situ" contraladas aparecen excusas inimaginables )

Un saludete

Bueno yo (o cualquiera) también puedo montar pruebas de todo tipo. Me podrán servir a mi y a los que participamos si al final nos convencemos pero nunca se me ocurriría extrapolarlas.

Los online pues la verdad nunca se me ha pasado por la cabeza que alguien esté haciendo trampas (no sé de dónde has sacado semejante cosa), más que nada porque las considero un entretenimiento puntual sin demasiada importancia.

Iniciado por Deboi

Bueno yo (o cualquiera) también puedo montar pruebas de todo tipo. Me podrán servir a mi y a los que participamos si al final nos convencemos pero nunca se me ocurriría extrapolarlas.

Los online pues la verdad nunca se me ha pasado por la cabeza que alguien esté haciendo trampas (no sé de dónde has sacado semejante cosa), más que nada porque las considero un entretenimiento puntual sin demasiada importancia.

Como los blind test de Floyd Toole u otro cualquiera: todos los resultados son simples estadísticas que van marcando una tendencia (como en cualquier otra ciencia, "cuando el rió suena, agua...."). Por eso lo mejor es realizarlos (aunque según lo que quieras comparar no son fáciles de montar por laborioso + disponer de las herramientas necesarias) con ayuda de los coleguillas, uno mismo con su propio sistema y sala vs otros componentes que "cree son peores"... y se acaban las historias


- Sobre las online, simplemente te lo preguntaba: me alegro de que no pienses que hay manipulación. Estoy de acuerdo que son divertidísimas, sobretodo tras ver los resultados




- Los que se montaban desde matrixhifi en varios foros eran muy buenos, ya que había muchos aficionados (con sistemas de precio bastante más alto de los que se leen es este foro) que estaban presentes en dichos blind test (tanto si participaban, como si no) y lo pudieron comprobar todo


Un saludete

no me he leído el hilo entero, pero por lo que veo sin ningún género de dudas es que los woxter estan bien fabricados no?

ando con el mono de poner algo en el piso donde estoy y aunque en otro sitio una simple barra estaba "contento de la mejora" quizás voy pensando en meter unos woxter DL410