Re: NAS para un Mediacenter
No sé si es la respuesta que estás buscando pero por propia experiencia con diferentes NAS y htpc lo mejor es tener un dd desconectado con tus cosas preferidas de verdad y funcionar de manera normal con otros dd. Las subidas de.rensión te afectan a todos los dd por igual y cuando mas subes la seguridad más discos duros consumes.
Por mi parte tengo guardado como paño en oro un dd de 4 tb sin conectar y el resto me da igual ya puede cambiar la rotación de la tierra que yo seguiré teniendo a salvo mis datos
Por si acaso yo tengo un NAS de 6 bahías y te diría q es mejor un htpc bien configurado.
Saludos
Re: NAS para un Mediacenter
Cita:
Iniciado por
Pritt
Hola,
No sé si es adecuado para este subforo pero si el admon lo cree necesario que lo mueva. El tema es que tengo una colección de películas en bluray y muchos videos caseros que desearía no se perdieran por un fallo en el disco duro. Entiendo que la solución sería un NAS en Raid 1 o un RAid 5 (no piloto mucho, la siguiente pregunta sería las diferencias entre raid y cual me aconsejáis). Este NAS iría conectado a un MEdiacenter, en concreto el Tvix S1 SLIM.
La pregunta es qué NAS me recomendais. He visto estos dos pero creo que uno es un verdadero NAS (con conexion a red) y otra una carcasa donde poner varios HD con opción de un RAID.
Estas son mis dos opciones:
Sharkoon 5-BAY RAID BOX - Caja para disco duro (eSATA, USB 3.0, 3.5", SATA II), Negro: Amazon.es: Informática
Buffalo - Products - Performance Matters
LA idea importante es tener copias de seguridad de mis videos/fotos personales y pelis en BR. Sería para visionarlo en una segunda residencia, donde voy los fines de semana. En paralelo, también me seduce la idea de poder verlos durante la semana que sería en una vivienda diferente. El TIVX S1 es muy compacto y lo transporto.
Con esta última premisa (la de tener copias en dos viviendas diferentes y que estoy meditando) no necesitaría un NAS ya que con dos o 4 discos duros tendría esta copia de seguridad en dos lugares diferentes, de manera permanente, pero con la contrapartida de ser mucho más incómodo porque las imágenes entre discos duros las tendría que hacer a mano y no automáticamente que para eso están los NAS. No me interesa compartir archivos en una red en principio, por lo que esa función no la necesitaria
Evidentemente el precio es un handicap, con lo que la opción o opciones más baratas serían las que tendrían más peso..
Gracias por adelantado,
Yo creo que te haría falta un NAS con un RAID 5 (aunque en mi caso funciono sin RAID, ya tengo otros sistemas de seguridad activados), con eso solo perderías un disco en una configuración array típica de varios discos. Por ejemplo, si pones 4 discos de 4 TB (16 TB), solo tendrías disponible como espacio 12 TB, los otros 4 es el del disco que funciona como seguro por si falla algo puedas reconstruir los otros 12 TB sin problemas.
En mi caso funciono sin RAID porque como comentaba antes tengo activado un sistema de escaneo (básico y avanzado) que, automáticamente, me lanza tests para comprobar la tolerancia a errores de todos los discos, 2 avanzados y 3 básicos por semana a cada disco. Si detectara alguna anomalía o sube algún entero de error en alguna variable (recolocación de sectores, etc.) me envía un aviso al móvil de que disco es, donde ha fallado y el valor; en ese caso compro otro disco y sustituyo el viejo.
No es infalible, porque puede ser que el disco se muera sin haber presentado fallos anteriormente, pero es raro raro raro si los tienes bien ventilados y no son muy viejos, así que de momento así estoy. Es bastante más probable que al fallar un RAID 5 e intentar reconstruirlo con el disco de copia, el estrés producido al array acabe por joder otro disco y entonces adiós a toda la información (busca por internet y verás os casos).
Cita:
Iniciado por
javiersc
No sé si es la respuesta que estás buscando pero por propia experiencia con diferentes NAS y htpc lo mejor es tener un dd desconectado con tus cosas preferidas de verdad y funcionar de manera normal con otros dd. Las subidas de.rensión te afectan a todos los dd por igual y cuando mas subes la seguridad más discos duros consumes.
Por mi parte tengo guardado como paño en oro un dd de 4 tb sin conectar y el resto me da igual ya puede cambiar la rotación de la tierra que yo seguiré teniendo a salvo mis datos
Por si acaso yo tengo un NAS de 6 bahías y te diría q es mejor un htpc bien configurado.
Saludos
Esa es la opción que mucha gente cree más segura y es de las más inseguras que hay. Hay muchos (y muchos son muchos, no uno o dos) que demuestran que encender y apagar continuamente un disco (sea 20 al día o 20 al mes, obviamente peor el primer caso) acorta NOTABLEMENTE la vida útil del disco y lo hace más propenso a tener errores, sectores defectuosos y demás fallos. De hecho los estudios demuestran que cuantos menos encendidos y apagados tenga el disco (es decir, cuanto más tiempo pase encendido y sin quedarse sin alimentación continua) más fácil es que el disco viva en el tiempo. Fíjate que las empresas que necesitan tener a salvo sus datos jamás usarán ese sistema (usarán RAID's más agresivos como el 1 o el 6).
Buscando en google rápidamente:
http://forums.cnet.com/7723-7586_102...e-or-shutdown/
Cita:
Andre,
For maximum life of your pc I would suggest a couple of things. Firstly, the most fragile part of your system in regards to shutdown/hibernate/sleep will be your motherboard and components connected directly to it (PCIe cards). These components are receiving an electrical charge while your pc is running and when you shutdown the pc the charge stops, and returns when you boot up again. This can result in power fluctuations that actually damage or shorten the lifespan of your components, especially when power surges or spikes occur. Typically, and especially with newer 'green' hard drives that are not continuously spinning, hard drives can last an extremely long time with the pc power either running or in any mode. Remember, hibernate will simply copy your ram into your hard drive temporarily so you can resume your session later, however, essentially shuts down power to your components in the same way as a system shutdown. Sleep will keep your ram powered, but will shut down power to other components. In short if you are concerned about all components lifespan I would suggest keeping the power on, however, adjusting your power/performance settings to your liking in windows settings. If you are mostly concerned with just RAM lifespan, you can put the pc in sleep mode and have no worries.
-Dan
http://answers.microsoft.com/en-us/w...2-30ebb6370d77
http://www.techrepublic.com/blog/10-...-failing/2063/
Cita:
8: Take advantage of power save
On nearly every OS, you can configure your hard drive to spin down after a given time. In some older iterations of operating systems, drives would spin 24/7 -- which would drastically reduce the lifespan of a drive. By default, Windows 7 uses the Balanced Power Savings plan, which will turn off the hard drive after 20 minutes of inactivity. Even if you change that by a few minutes, you are adding life to your hard drive. Just make sure you don't shrink that number to the point where your drive is going to sleep frequently throughout the day. If you are prone to take five- to 10-minute breaks often, consider lowering that time to no less than 15 minutes. When the drive goes to sleep, the drive is not spinning. When the drive is not spinning, entropy is not working on that drive as quickly. (Se entiende que no es bueno apagar/encender el disco cada X tiempo)
Palabras de Steve Gibson (creador de un programa empresarial encargado del mantenimiento de discos duros):
Cita:
Cycling the drive [turning it off and on] is definitely worse for it…Almost everyone's experience [with hard drive crashes is] that they turn on a computer that was working perfectly the last time it was in use [and it doesn't work anymore].
Sobre lo último no lo entiendo, un NAS es un ordenador (NAS doméstico quiero decir, no empresarial) al que le conectas varios discos, se entiende que será de bajo consumo y ofrece contenido 24/7 a los demás clientes. Un HTPC, si lo montas grande y con capacidad para varios discos puede ser a la vez NAS y HTPC...entonces no se que quieres decir con que es mejor uno que otro (ya que si le quitas la capacidad de "HTPC" se quedan en lo mismo y en caso de no quitárselo estamos comparando dos cosas distintas para usos distintos).
Un saludo.
Re: NAS para un Mediacenter
En mi opinión Synology es la referencia en NAS, y aunque no son baratos, el DSM y la excelente librería de paquetes justifica con creces su precio. Además, el sistema SHR (Synology Hybrid Raid) te permite mezclar discos de diferentes tamaños y funciona muy pero que muy bien.
Yo tengo un DS414 y no podría estar más contento.
Un saludo
