LG 65EC970V y LG 77EC980V (oled 4k)

Por esa pasta y teniendo esos problemas que dicen (como todo, hay que cogerlos con pinzas), yo sinceramente esperaría a la gama 2015 (que a este paso se venderá en 2016).

O bien plantearme comprar YA la 930 y esperar que el OLED 4K esté del todo implantado y con precios realmente terrenales. Ni harto vino me gastaba yo semejante locurón de pasta, vamos!!

Iniciado por actpower

Por esa pasta y teniendo esos problemas que dicen (como todo, hay que cogerlos con pinzas), yo sinceramente esperaría a la gama 2015 (que a este paso se venderá en 2016).

O bien plantearme comprar YA la 930 y esperar que el OLED 4K esté del todo implantado y con precios realmente terrenales. Ni harto vino me gastaba yo semejante locurón de pasta, vamos!!

Es lo que tengo en mente, la 930 no que ya tengo TV de 1080 y quiero ya la 4K, pero entre la 970 sin HDR y que no sale, puede que tenga que esperar a las de 2015, que depende encima si salen este año. Es que no puede ser que una TV de modelo 2014 aún no salga y así la de 2015 saldrá en 16 y eso, inviable eso.

A ver...¿para que quieres una tele con HDR en la que NO vas a tener contenidos?. Además, cuidado con eso del "HDR" que habrá que ver exactamente la diferencia entre el LDR (lo que vemos actualmente, vamos). No creo que suponga una mejora "espectacular", sinceramente.

Yo sigo en mis trece, ni 4K ni HDR, al menos hasta que no haya contenidos REALES y se pueda aprovechar de verdad eso...pero cada uno, que haga lo que quiera...

Iniciado por actpower

A ver...¿para que quieres una tele con HDR en la que NO vas a tener contenidos?. Además, cuidado con eso del "HDR" que habrá que ver exactamente la diferencia entre el LDR (lo que vemos actualmente, vamos). No creo que suponga una mejora "espectacular", sinceramente.

Yo sigo en mis trece, ni 4K ni HDR, al menos hasta que no haya contenidos REALES y se pueda aprovechar de verdad eso...pero cada uno, que haga lo que quiera...

Es para que en un año con el BD4K este preparado, y 4k de 4096x2160 60P, hay en PC, casi todos los juegos los ponía en esa resolución de 4K real, y fluido con mi PC, quién vea esos juegos nuevos con esa resolución sabrá por que es ya lo mejor el 4K, ni punto de comparación con 1080P.

Y el HDR es por eso BD4K que en año o año y medio ya estará, y no voy a comprar una TV que no tenga para solo usarla dos años máximo. Cierto es que a ver si se nota pero no son siglas inventadas tipo Samsung, HDR es un sistema real de mejora de imagen, no vende marketing, otra cosa es que se note o no.

En tu caso que querías TV ya está bien la que tienes que es nada menos que la mejor TV que existe con diferencia. Pero por mis intereses y demás, ya puestos a pagar esas cantidades que tenga lo más posible, y más adaptado a futuro cercano.

Es que si no un mes antes de que saliera el BD4K, como no hay contenidos es mejor comprar una 1080P, que en un mes saldrá ya lo otro, hay que tener visión de futuro, y ya existe el BD4K, presentado y las especificaciones que necesita. Y las compañías venden tanto el 4K que les interesa tener ya contenidos.

Bueno, pero es la única "causa justificada" que veo, el poder jugar a juegos a esa tremenda resolución. Porque del BD4K, habrá que esperar al menos a 2016, y a ver...

Yo como no juego en PC, pues a mí no me vale como "justificación", por ejemplo. Y mira que profesionalmente estoy ligado al 4K, pero es que ni eso tampoco...el 4K en audiovisual aún no está plenamente instaurado y pasarán años hasta que haya un tejido que lo permita. Hoy día, no. Por mucho que se llenen la boca de 4K en todos los lados...

El HDR lo conozco desde hace más de 15 años, no es algo nuevo para mí, pues su nacimiento está ligado a la infografía 3D, su inventor fue Paul Devebec, con lo que se bien de que va el tema. Y ya te digo que el beneficio es más bien poco cuando se trata de "displays", otra cosa es su uso a nivel de render, ahí sí que es una gran clave importante en que el look sea real, por ejemplo. Pero son dos caminos bien diferentes...

Si las cosas van un poco como yo pienso, calculo que en 5 o 6 años habrá el suficiente contenido REAL en 4K como para dar el salto. No antes. Las videoconsolas actuales no están preparadas (salvo sorpresa, que lo dudo), las producciones 4K se cuentan con los dedos de la mano, y de la TDT ya ni hablamos.

Solo hay una excepción, los juegos en PC. Es el único argumento real a día de hoy para comprar una tele 4K. En mi opinión.

Las dos consolas actuales se sabe que no van a poder ni de broma con el 4k, si ya son los 1080p/60hz y algunos juegos no los cumplen.

Y de pc, que hay que gastarse 600 € solo en la gráfica? Nos hemos tirado varias generaciones de tarjetas gráficas para que los Crysis de turno vayan fluidos a 1080p, no me quiero imaginar esa potencia multiplicada por cuatro. Ahora eso sí, jugar a esas resoluciones tiene que ser para flipar en un monitor de 32" o por el estilo 21:9 y quizá curvo a un metro de la cara.

Creo que tanto en juegos de pc, tarjetas gráficas más potentes, asentamiento del BD4K y tvs oled de 65" 4k a precios terrenales y con disponibilidad hacen falta por lo menos dos años.

Se decía que "igual" en vídeos sí podría reproducir 4K...pero sinceramente lo dudo. En Juegos no, imposible.

4K en 32 pulgadas?. Ni de broma!. Cuanta más pantalla, mejor. De hecho lo ideal es proyector 4K y pantalla de 100" o más. Eso sí que es flipar. Si ya alucino yo a 1080P con el mío...

El formato Scope es un tanto raro en videojuegos, salvo que uses un sistema de tres pantallas que haga una curva exagerada, y de eso no hay, solo poniendo tres monitores y ajustándolos, pero los bordes entre ellos quitan inmersión...

Iniciado por actpower

Bueno, pero es la única "causa justificada" que veo, el poder jugar a juegos a esa tremenda resolución. Porque del BD4K, habrá que esperar al menos a 2016, y a ver...

Yo como no juego en PC, pues a mí no me vale como "justificación", por ejemplo. Y mira que profesionalmente estoy ligado al 4K, pero es que ni eso tampoco...el 4K en audiovisual aún no está plenamente instaurado y pasarán años hasta que haya un tejido que lo permita. Hoy día, no. Por mucho que se llenen la boca de 4K en todos los lados...

El HDR lo conozco desde hace más de 15 años, no es algo nuevo para mí, pues su nacimiento está ligado a la infografía 3D, su inventor fue Paul Devebec, con lo que se bien de que va el tema. Y ya te digo que el beneficio es más bien poco cuando se trata de "displays", otra cosa es su uso a nivel de render, ahí sí que es una gran clave importante en que el look sea real, por ejemplo. Pero son dos caminos bien diferentes...

Si las cosas van un poco como yo pienso, calculo que en 5 o 6 años habrá el suficiente contenido REAL en 4K como para dar el salto. No antes. Las videoconsolas actuales no están preparadas (salvo sorpresa, que lo dudo), las producciones 4K se cuentan con los dedos de la mano, y de la TDT ya ni hablamos.

Solo hay una excepción, los juegos en PC. Es el único argumento real a día de hoy para comprar una tele 4K. En mi opinión.

Cierto, por eso por ahora solo un buen PC es útil el 4K, pero de todos los que disponen de TV 4K, me gustaría saber cuantos usan PC y si es lo suficientemente potente para mover eso. Un 1% me da a mí. Para todo lo demás OLED 1080P.

Pues muy pocos. Mucha gente se compra teles 4K porque "han leído" o "les han dicho" que van a ver las pelis "cojonudamente". Pues va a ser que no...en muchos casos el escalado e interpolado de los pixeles como no sea realmente eficiente, ocasiona una castaña de imagen.

Oh, sí hay algo que realmente merece la pena: El 3D PASIVO. Siempre y cuando tengas una imagen 4K en 3D SBS o uses Bluray3D.