2015/16: Es el mejor momento para comprar 4K, y OLED es el futuro?

Iniciado por ManuelBC

Y porque no al revés y pasarte ya a oled fullhd si no hay nada 4k que ver?

Ojo ... que a mi me da igual puedes comprar lo que quieras era solo argumentar tu razonamiento desde un prisma distinto

¿El precio actual de OLED FHD es comparable a 4k sin OLED, por ejemplo en 55"? Si es así, tu propuesta me parece acertada.

Te lo explico.

Llevais paginas con el mismo tema y ambos seguis una y otra vez repitiendo lo mismo y ninguno va a cambiar de opinión. ... y eso no conduce a nada y mas cuando estais en la linea roja de perder las formas y poner a los moderadores en la tesitura de editar y dar toque de atencion.

Por mi ... como si seguis asi 20 páginas más

Iniciado por jjchico

¿El precio actual de OLED FHD es comparable a 4k sin OLED, por ejemplo en 55"? Si es así, tu propuesta me parece acertada.

Similar .. ya hay oled fullhd por 1500 o 1600 € y creo que pasado fiestas bajara aún más. Una 4k buena son 1300 o 1500 €. Las de 1000 € son las de gama acceso tipo samsung j6400 por decir una de acceso.
La buena seria una serie 7 u 8000 ya no hablo 9000.

Yo le daría prioridad a oled que a 4K

Iniciado por ManuelBC

Similar .. ya hay oled fullhd por 1500 o 1600 € y creo que pasado fiestas bajara aún más. Una 4k buena son 1300 o 1500 €. Las de 1000 € son las de gama acceso tipo samsung j6400 por decir una de acceso.
La buena seria una serie 7 u 8000 ya no hablo 9000.

Samsung - TV LED curvo 48 UE48JU7500 UHD 4K, 3D, Wi-Fi y Smart TV
Precio: EUR 1.254,39

En Amazon.es. La OLED de 55" más barata en Amazon son casi 1900€ en FHD. Más de 600€ de diferencia.

Me encanta el OLED, pero en mi presupuesto actual no entraría.

Si queréis le cambio el título al hilo y le llamamos: Chollos, precios, descuentos y rebajas en OLED. O directamente abro un hilo que vaya de eso y así el que busque chollos y precios sabrá dónde encontrarlo, y el que busque debate sobre 4K no perderá el tiempo cuando entre en este hilo

Iniciado por ManuelBC

Te lo explico.

Llevais paginas con el mismo tema y ambos seguis una y otra vez repitiendo lo mismo y ninguno va a cambiar de opinión. ... y eso no conduce a nada y mas cuando estais en la linea roja de perder las formas y poner a los moderadores en la tesitura de editar y dar toque de atencion.

Por mi ... como si seguis asi 20 páginas más

Pero alguno las ha perdido? Que yo sepa no, entonces no tienes por qué pedir que mantengamos las formas porque nadie las ha perdido, y por lo menos yo no las voy a perder. Me molestan más tus consejos sobre como hemos de comportarnos o los off topic de precios que los debates con actpower. No te gusta, pues no lo leas.

Iniciado por INdetectableMEN

Pero alguno las ha perdido? Que yo sepa no, entonces no tienes por qué pedir que mantengamos las formas porque nadie las ha perdido, y por lo menos yo no las voy a perder. Me molestan más tus consejos sobre como hemos de comportarnos o los off topic de precios que los debates con actpower. No te gusta, pues no lo leas.

Entendido .... no hay problema. Ya no os leeré ... podeis seguir

Iniciado por INdetectableMEN

Al final, resumiendo:
Las teles 4K no merecen la pena por varias razones
1 distancia resolución inviable en teles de 55 o menos
2 HDR más falso que un euro de madera
3 10 Bits inexistente, tanto en contenidos como en televisores
4 REC. 2020 ni en sueños
5 No hay material 4K, y lo que vaya saliendo no merecerá la pena porque de lo que hay no se puede extraer
nada potable salvo excepciones rarísimas contadas con la mano, y además aunque haya da igual porque en tu tele no vas a notar nada si no te pones pegado a la pantalla
6 Y las pelis que nos vendan serán una chapuza porque son unos ineptos que meten filtros y realce a mogollon para hacer las imágenes más agresivas y vendernos gato por liebre
En definitiva, que además de haber sido timado resulta que no veo ni un pimiento y he de ir a que me revisen la vista porque veo cosas que no existen. Todo estaba en mi imaginación. Efecto placebo, eso ha sido
Tomo nota y voy a ver si todavía estoy a tiempo de hacer la devolución, porque total, 4K pa na, es tontería

Punto 1: No estoy de acuerdo por propia experiencia. Yo veo mi 55" a 1,7 m. Con una Full HD, rejilla. Esto permite que , por ejemplo, en una habitación pequeña, de unos 3x3 m2, se pueda montar de forma medianamente decente, un home cinema 7.1 con sus 8 altavoces bien colocados y con una tv 4k de 55" (a 1'7 m) ó 65" (a 2 m). Con Full HD, rejilla.

Punto 2: No estoy de acuerdo por lo que se comenta en el hilo sobre HDR: HDR en las Tv LG OLED

Puntos 3, 4 y 5: Se ira viendo.

Punto 6: Algunos títulos si, otros no.

Iniciado por Héctor78

Pedimos paz a ambos por favor, discutir entre dos personas que aman lo mismo, y en este caso el 4K es un contrasentido, la verdad es que los dos tenéis parte de razón, no todo es blanco o negro en la vida. Hay miles de tonalidades de grises y matices.

En fin. Seguid con el hilo, estoy con INdetectableMEN en cuando a que si vale la pena ya el 4K, y creo también que al llegar el BDUHD se notará la diferencia, y mucha gente quizás aprecie la calidad dada por ese formato, pero así mismo creo que Actpower será de los primeros en tenerlo y disfrutarlo más que nadie, con lo cual no veo tantas diferencias entre ambos .

Y si es cierto que el HDR es más un LUT, hablando con profesionales del sector, justamente en edición de vídeo, formatos de cine, dicen lo mismo, no es HDR real a pleno rendimiento lo que ofrecen, como tampoco es realmente 4K (4096x3072 lo normal en DCI 4K, el 4K real, no 3980x2160 las emisiones UHD TV actuales, aunque las TV también llegan a 4096) ya sabemos eso todos a estas alturas, por eso es mejor llamarlo UHD.

Pero lo malo es el marketing, llamar una cosa que no es, si se usara desde los inicios UHD en vez de 4K, LUTHDR o algo así en vez de HDR, y demás sería mejor. Pero que más da una forma de llamar u otra al fin y al cabo.

Los otros apartados pensáis lo mismo, y el 5) depende, si existe contenido comercial aparte de demos, todos los juegos que existen en PC prácticamente son 4K (además de verdad), y en otros países deportes en directo continuado y varios canales en 4K, Netflix es 4K, pero cierto que no hay ni una película ni deportes aquí en 4K, aunque el Madrid vs Barça lo dieron en 4K en España, ya es algo, y algo no es nada.

Y en movimiento rápido no se aprecia diferencia entre 4K y 1080P, es cierto, pero en cámara lenta sí (toque de humor que hace falta)

Y por último tema 6) ahí tiene razón Actpower, y demostrado ediciones no remasterizado en BD1080P normal vamos, y la misma remasterizada a 4K, no se aprecia casi nada mejor la verdad. Pero si que algo mejora, pero claro no es 4K, como tampoco escalado que hacen los reproductores BD como el que tengo a 4K mejoran mucho, apenas diferencias, pero en eso creo que opinamos lo mismo todos, pero eso de Sony y su máster en 4K en BD es más marketing que otra cosa, pero oye cualquier mejora o intento de adelanto creo que es plausible.

Siento molestar, pero dar opiniones algo aporta.

Pero vamos a ver...que yo no necesito tener el BDUHD para comprobar si vale la pena el 4K. ¡Pues claro que vale la pena!. Pero con ciertos "peros". El salto de SD a HD tuvo más impacto que el que tendrá el HD a 4K, pese a que el aumento de resolución es mayor incluso en SD. ¿Porqué digo esto?. Es muy sencillo...todo viene relacionado con el TAMAÑO de la pantalla. No de la distancia de visualización.

Porque con el salto de SD a HD el tamaño medio de pulgadas era de 32-40 y se apreciaba claramente más definición, pero con el 4K necesitas de muchas más pulgadas. Porque no veo yo al 90% de la gente poniéndose a 1.5 metros de sus televisores. La mayoría lo tienen en un rango de entre 2.5 y 4 metros. LA MAYORÍA. Eso hace que, o te metas en 65", o lo único que se va a poder apreciar es unos contornos más definidos. Pero todo el detalle fino de la imagen, se perderá.

Eso hablando de un plano estático. Repito, en movimiento las cosas cambian mucho, pero parece que soy el agorero y el que lo ve todo negativo...no escribo por escribir o porque lo haya leído por ahí, sino porque lo he experimentado y lo he comprobado.

Si me das a elegir entre HD a 60FPS y 4K a 24, elijo HD a 60FPS. Tienes más detalle temporal y por extensión, más definición global. Yo mismo en su día ya hice pruebas de PROYECCIÓN en Cine Digital a 60FPS y era de quedarse flipado.

Respecto al tema de que si el 4K no es 4K...Hector, el formato DCI 4K no es esa resolución, son TRES resoluciones diferentes y aspect ratios, siendo los dos más comunes FLAT y SCOPE, los cuales NO LLEGAN a 4K en conteo de pixeles (3996x2160 y 4096x1716 respectivamente). Con lo que el UHD se acerca más a Flat DCI 4K que Scope DCI 4K. Así que yo lo llamaré 4K para abreviar, al igual que podría ser legítimo llamar 2K al FullHD, pues su resolución es similar al 2K DCI (1998x1080).

Y repito, yo ya paso de seguir en este absurdo "y tu más" que no lleva a nada más que a confusión. Aquí nadie tiene la verdad verdadera, yo hablo de MI experiencia contrastada de más de 20 años enfrascado en estas zarandajas y no tengo porqué justificar ni explicar nada más a nadie. Mi posición es totalmente abierta a que el 4K sea el próximo estandar, pero también la de avisar que en realidad, ni chicha ni limoná de momento. DE MOMENTO.

Iniciado por Héctor78

Atcpower una cuestión, ¿esta película está rodada en 4K supongo, y no sé si esa sala es 4K o no, pero no era 4K la proyección, ¿hay algún cine 4K?, me refiero que si hay proyectores 4K en cines, pero han proyectado alguna película de verdad en 4K, es que yo no veo. En cine tiene que notarse un montón, pero no entiendo que las películas top no las den en 4K en cines adaptados a ello...

Siento el Off topic, también me pregunto cuanto tardaremos en ver películas en cine en HDR...

Pues mira, no tengo los datos sobre si se ha rodado en 4K, pero sí te puedo CONFIRMAR que no existe versión 4K en proyección. El formato DCI además no admite 4K en 3D, con lo que te hubiese dado igual. Y el resto de versiones que han sacado (2D, 2D HDR, IMAX, etc) son TODAS en 2K SCOPE.

Aquí la demostración, un disco duro con unas cuantas versiones recibido en un cine:



Es un ejemplo más de lo VERDE que está el 4K. Si una peli como Star Wars no se ha masterizado en 2K para cine...pues imagínate el percal...

Y qué problema habrá para extraer un 4K sencillamente impresionante para el BDUHD? Pues ninguno!

Iniciado por actpower

Pero vamos a ver...que yo no necesito tener el BDUHD para comprobar si vale la pena el 4K. ¡Pues claro que vale la pena!. Pero con ciertos "peros". El salto de SD a HD tuvo más impacto que el que tendrá el HD a 4K, pese a que el aumento de resolución es mayor incluso en SD. ¿Porqué digo esto?. Es muy sencillo...todo viene relacionado con el TAMAÑO de la pantalla. No de la distancia de visualización.

Porque con el salto de SD a HD el tamaño medio de pulgadas era de 32-40 y se apreciaba claramente más definición, pero con el 4K necesitas de muchas más pulgadas. Porque no veo yo al 90% de la gente poniéndose a 1.5 metros de sus televisores. La mayoría lo tienen en un rango de entre 2.5 y 4 metros. LA MAYORÍA. Eso hace que, o te metas en 65", o lo único que se va a poder apreciar es unos contornos más definidos. Pero todo el detalle fino de la imagen, se perderá.

Eso hablando de un plano estático. Repito, en movimiento las cosas cambian mucho, pero parece que soy el agorero y el que lo ve todo negativo...no escribo por escribir o porque lo haya leído por ahí, sino porque lo he experimentado y lo he comprobado.

Si me das a elegir entre HD a 60FPS y 4K a 24, elijo HD a 60FPS. Tienes más detalle temporal y por extensión, más definición global. Yo mismo en su día ya hice pruebas de PROYECCIÓN en Cine Digital a 60FPS y era de quedarse flipado.

Respecto al tema de que si el 4K no es 4K...Hector, el formato DCI 4K no es esa resolución, son TRES resoluciones diferentes y aspect ratios, siendo los dos más comunes FLAT y SCOPE, los cuales NO LLEGAN a 4K en conteo de pixeles (3996x2160 y 4096x1716 respectivamente). Con lo que el UHD se acerca más a Flat DCI 4K que Scope DCI 4K. Así que yo lo llamaré 4K para abreviar, al igual que podría ser legítimo llamar 2K al FullHD, pues su resolución es similar al 2K DCI (1998x1080).

Y repito, yo ya paso de seguir en este absurdo "y tu más" que no lleva a nada más que a confusión. Aquí nadie tiene la verdad verdadera, yo hablo de MI experiencia contrastada de más de 20 años enfrascado en estas zarandajas y no tengo porqué justificar ni explicar nada más a nadie. Mi posición es totalmente abierta a que el 4K sea el próximo estandar, pero también la de avisar que en realidad, ni chicha ni limoná de momento. DE MOMENTO.

La MAYORIA, si. Pero el 4K abre otras posibilidades como la que planteo. Y este punto es quizá el menos importante, pero ahí está tb su posible y minoritaria utilidad.
Yo tb prefiero el 60 fps, pero si es 4K y 60 fps mejor.
Y no os ofusqueis, que cada cual aporta su opinión y a veces eso hace que uno se pare a pensar si la que siempre ha defendido es la correcta, y se aprende.

Un saludo.

Iniciado por ManuelBC

Entendido .... no hay problema. Ya no os leeré ... podeis seguir

Mis disculpas por ese: No te gusta, no lo leas. Eso por mi parte sobraba, pero ya ves, al final si algo me hizo decir algo fuera de lugar fueron precisamente los off topic y los constantes que haya paz que no entendía por ninguna parte.