2015/16: Es el mejor momento para comprar 4K, y OLED es el futuro?

Iniciado por INdetectableMEN

Para esto te voy a pegar el comentario de un forero de otro foro que he leído y que es absolutamente correcto de principio a fin y que deja claras muchas dudas que por aquí se han planteado.

Muchas gracias por ponerme ese post aclarándolo.No se quien lo puso pero también le doy las gracias por supuesto!
Un saludo

Y ESTA PELI SI QUIERO VERLA EN 4K (u 8K):

https://www.fayerwayer.com/2016/01/m...on-camaras-8k/

No sé si lo habréis comentado antes, pero lo pongo igualmente. Parece ser que los primeros Bluray 4k tendrán la mitad de resolución de los 4k, serán 2k.

Iniciado por actpower

Y ESTA PELI SI QUIERO VERLA EN 4K (u 8K):

https://www.fayerwayer.com/2016/01/m...on-camaras-8k/

Vaya cámara, los de RED son brutales, deberían unas esa cámara en todas las películas de alto presupuesto. 100/150 o más millones de dólares dan para ello creo.

Iniciado por Héctor78

Vaya cámara, los de RED son brutales, deberían unas esa cámara en todas las películas de alto presupuesto. 100/150 o más millones de dólares dan para ello creo.

Ahora te pongo lo que ha dicho James Gunn, su director, específicamente sobre este tema:

When you're shooting a film at the level of Guardians of the Galaxy, the cost of film vs. digital is negligible - for me it's an aesthetic and creative choice.
Firstly, I believe when shooting on a format like the Red Weapon 8K or the Alexa 65, the amount of data is so massive - certainly more so than on a strip of film - that it gives you more freedom in production and post production to create exactly the film you want to create than actual film does. As anyone who has ever worked with me knows, I am a control freak. Such high resolution gives me the ability to control ever single bit of data (to do so would take a long time, but at least the knowledge comforts me). Many filmmakers look to essentially replicate the look of film, but I don't share that interest. I believe that innovations in camera and shooting technologies as well as visual and practical effects gives us the ability to create a new aesthetic of film, one different from what the past has offered but equally beautiful - perhaps even more so. I respect many of the filmmakers who continue to shoot on film - and some of the most gorgeous movies of 2015 have been in that format. But I think sometimes that the love of actual film is based in nostalgia more than it is in objective beauty. Many filmmakers remember the films of their youth and want to replicate that magic. For me, I'm interested in being one of the many who help to create a new kind of magic that will usher the cinematic experience into the future. What will the children of today think of fondly with nostalgia?
And, yes, most filmmakers who have shot digital have underutilized the format. But with these new cameras their advantages are easier to see for everyone.
And there are three other reasons I chose this format:
1) It is easier to seamlessly incorporate massive amounts of visual, digital effects - including a digital tree and raccoon - into a digital base.
2) One of the ways I capture my actor's performances is by doing massively long takes, over and over - sometimes up to an hour - much longer than your typical 11-minute reel of film. I find this a better way to capture the energy and rawness in a performance (and we get better outtakes of me yelling at Michael Rooker off-screen).
3) Guardians of the Galaxy Vol. 2 will be utilizing another new technologies I'm very excited about but can't quite go into yet. But, for this technology, you need a camera the small size of the RED Weapon - a film camera is too big, as is the Alexa 65 (which is also an amazing camera).

Iniciado por actpower

Ahora te pongo lo que ha dicho James Gunn, su director, específicamente sobre este tema:

Muy interesante, muchas veces (entiendo eso al leer el post) es por algo artístico o nostálgico más que presupuesto. Creo (puede que me equivoque) que J.J.Abrams es muy clásico al usar cámaras y filmar, y por eso rodó El despertar de la fuerza, de esa forma, y esas tecnologías. Como otros directores de igual forma.

Y contrariamente podría ponerse de ejemplo a James Cameron, que intenta siempre usar lo último. O Peter Jackson rodando en 48fps HFR.

Diferentes estilos y conceptos.

Yo prefiero ver todas rodadas con esa cámara, sea el tipo que sea de cine, sin efectos especiales, siempre se verá más real con la magia del cine de igual forma, ver más detalles. Pero es gusto personal.

Iniciado por Héctor78

Yo prefiero ver todas rodadas con esa cámara, sea el tipo que sea de cine, sin efectos especiales, siempre se verá más real con la magia del cine de igual forma, ver más detalles. Pero es gusto personal.

Huyyy, de eso nada...los "efectos especiales" siempre han existido. Desde que un "tal" George Melies empezó a experimentar con los revelados hasya hoy día, en el que rodar con negativo es más un tema artístico que otra cosa. Una vez la peli se digitaliza, pasa a ser 0 y 1, y es susceptible de ser modificada, bien de forma visible o de forma invisible.

Los efectos especiales o prácticos (esto es, los que se producen "en set" o "en localización"), son diferentes a los efectos digitales (o en postproducción, y aquí da igual si ruedas en 35mm, en 65mm o con una MiniDV chusquera...

Iniciado por actpower

Huyyy, de eso nada...los "efectos especiales" siempre han existido. Desde que un "tal" George Melies empezó a experimentar con los revelados hasya hoy día, en el que rodar con negativo es más un tema artístico que otra cosa. Una vez la peli se digitaliza, pasa a ser 0 y 1, y es susceptible de ser modificada, bien de forma visible o de forma invisible.

Los efectos especiales o prácticos (esto es, los que se producen "en set" o "en localización"), son diferentes a los efectos digitales (o en postproducción, y aquí da igual si ruedas en 35mm, en 65mm o con una MiniDV chusquera...

Resumiendo, veremos UHDBD que ofrece, no me fio, y menos del HDR. Paciencia.