LG 55/65EG960V, Modelo 2015

Hector, esas demos están diseñadas para verse siempre con HDR, de ahí que si las ves sin HDR los colores aparecerán apagados y desvirtuados.

Tienes que comparar esas imágenes con las ORIGINALES, no con las HDR sin activar HDR, ¿entiendes?.

Como comenté en varias ocasiones, en realidad no es que haya más rango dinámico real, es simplemente que en postpro le suben la luminancia. De origen esas pelis no están registrando luminancia extra (que es "parte" de HDR, pero hay mucho más). Sí es posible que en los brutos originales se tenga un par de Stops más para poder jugar precisamente con ellos (ajustar zonas quemadas o negros pegados, recuperar información).

No veo las fotos que has puesto, pero vamos, que yo las demos HDR las veo como el culo en un display normal sin HDR.

Iniciado por actpower

Hector, esas demos están diseñadas para verse siempre con HDR, de ahí que si las ves sin HDR los colores aparecerán apagados y desvirtuados.

Tienes que comparar esas imágenes con las ORIGINALES, no con las HDR sin activar HDR, ¿entiendes?.

Como comenté en varias ocasiones, en realidad no es que haya más rango dinámico real, es simplemente que en postpro le suben la luminancia. De origen esas pelis no están registrando luminancia extra (que es "parte" de HDR, pero hay mucho más). Sí es posible que en los brutos originales se tenga un par de Stops más para poder jugar precisamente con ellos (ajustar zonas quemadas o negros pegados, recuperar información).

No veo las fotos que has puesto, pero vamos, que yo las demos HDR las veo como el culo en un display normal sin HDR.

Eso es lo que queria saber, lo suponía, pero se decía otra cosa en este o otro foro no recuerdo, que no se podrían ni reproducir o que se verían igual, cosa que ambas me extrañaban.

Ahora intentaré conseguir la misma demo iguak calidad y comprensión UHD pero sin HDR, aunque ya digo, que ya pude ver esa demo o en misma peli en BD y no se veía tan mal que en demo HDR pero verse en TV no HDR, y se ve mejor con HDR, más brillo, más contraste y mejores colores. Igualmente en OLED el negro no cambia claro, pero por lo que veo el HDR en proyección es ideal.

Ya puse las fotos las estaba añadiendo.

Yo sí he podido reproducirlas a través del FireTV, pero se ven mal, como es obvio. Es como ver una imagen diseñada en XYZ (Cine Digital) en un display RGB...si no haces la conversión de color, se ve muy parecida a estas demos. De hecho me recordó mucho a ese espacio de color.

Intenta conseguir las pelis en concreto en FullHD, en 4K te va a ser muy dificil y más allá de la resolución debes fijarte en como afecta la luminosidad.

El HDR ganará mucho en Proyección, se acercará a lo que vemos en OLED sin HDR, lo cual es un paso de gigante.

Iniciado por actpower

Yo sí he podido reproducirlas a través del FireTV, pero se ven mal, como es obvio. Es como ver una imagen diseñada en XYZ (Cine Digital) en un display RGB...si no haces la conversión de color, se ve muy parecida a estas demos. De hecho me recordó mucho a ese espacio de color.

Intenta conseguir las pelis en concreto en FullHD, en 4K te va a ser muy dificil y más allá de la resolución debes fijarte en como afecta la luminosidad.

El HDR ganará mucho en Proyección, se acercará a lo que vemos en OLED sin HDR, lo cual es un paso de gigante.

Cierto por eso el proyector Sony-vplvw520es-w con 4K nativo, HDR es lo más ahora, estoy por no comprar TV de salón nueva (la EG960V que tengo pasaría a ser TV dormitorio), y con ese dinero que tenía pensado comprar la OLED Panasonic, este proyector y actualizar ya sala de cine a 4K. Pero ese proyector es muy caro aún, pero no mucho más que la TV.

Esperaré a ver.

Y no consigo la demo o trailer de La vida de Pi en UHD no HDR, 1080P no es lo mismo que aparte de iluminación también varía otros factores de HD a UHD sea HDR o no, que en 1080 ya lo vi y no me hago a la idea.

Iniciado por actpower

Como comenté en varias ocasiones, en realidad no es que haya más rango dinámico real, es simplemente que en postpro le suben la luminancia. De origen esas pelis no están registrando luminancia extra (que es "parte" de HDR, pero hay mucho más). Sí es posible que en los brutos originales se tenga un par de Stops más para poder jugar precisamente con ellos (ajustar zonas quemadas o negros pegados, recuperar información).

Y por lo dices y entiendo, es casi como estilo Photoshop en fotografía, cogen la imagen y la alterqn, haciendo que gane luz, etc. Lo mismo pero en películas, alteran el original que no es así, y los desvirtúan y suben luz y tal, eso es bueno y malo.

Bueno por que en mismas fotos se consigue la perfección en imagen, todo sudido lo que interesa y alterado pero para bien, y malo, como pasa en fotos, es artificial, no es lo que el director quería, y al fin y al volante cabo, si en Las configuraciones de TV se aleja uno de los filtros y artificios, esto se parece aunque el contendido sea nativo así no por configurar, pero es para poner ejemplos.

Voy bien encaminado, ¿no?.

Exacto, es algo así, pero con el canal de luminancia. Aquí hay un vídeo explicativo sobre la próxima versión de Premiere donde se ve claramente como se manipula la imagen. No es así original ni de coña. Por eso vamos a ver muchas chapuzas pasadas a HDR, muchísimas:

https://youtu.be/1FI4p8WWkiM?t=50

Si se planifica como HDR, sí puede resultar interesante, pero habrá que esperar a que se desarrollen nuevas técnicas que puedan aprovechar el invento. Más o menos como el 3D, que todo el mundo quiso meter cabeza y luego encontramos HORROROS como "Furia de Titanes", que hizo que la gente no fuese a ver más pelis en 3D por la mierda de conversión que hicieron...

Iniciado por actpower

Exacto, es algo así, pero con el canal de luminancia. Aquí hay un vídeo explicativo sobre la próxima versión de Premiere donde se ve claramente como se manipula la imagen. No es así original ni de coña. Por eso vamos a ver muchas chapuzas pasadas a HDR, muchísimas:

https://youtu.be/1FI4p8WWkiM?t=50

Si se planifica como HDR, sí puede resultar interesante, pero habrá que esperar a que se desarrollen nuevas técnicas que puedan aprovechar el invento. Más o menos como el 3D, que todo el mundo quiso meter cabeza y luego encontramos HORROROS como "Furia de Titanes", que hizo que la gente no fuese a ver más pelis en 3D por la mierda de conversión que hicieron...

Exactamente, pues la verdad si no está pensada para HDR es como eso, un 3D no nativo añadido en posproducción tipo edición 3D como Titanic, o las conversiones de 2D a 3D que no valen nada.

O nativo 3D como miles y solo Avatar y alguna de dibujos es de calidad. Resto y mira que me encanta el 3D, prefiero verlas en 2D teniéndolas incluso en ambos formatos.

Y viendo el video que pones es así, artificio igual que adaptar peli a 3D sin serlo. En fin.

Tampoco hay películas HDR, cuando salga el BDUHD veremos cuántas pelis son en HDR.


Con tal de vender adaptarán muchas pelis a HDR y a saber, pero parece un proceso caro y laborioso.

Ojo, ojo...a ver no nos liemos o confundamos cosas...

UHD o 4K no es más que más resolución. Otra cosa es HEVC que incorpora cosas como HDR y 10bits de profundidad de color (degradados más suaves, ausencia de banding).

De FullHD a UHD, poniendote a una distancia "X", llega un momento en que no ves diferencias. Por eso te digo que uses la peli en FullHD como referencia de luminancia, no e resolución. La resolución es secundaria en este caso.

Respecto a las conversiones 2D a 3D, no valen nada si no se hacen bien. Hay conversiones excepcionales, que nunca pensarías que son conversiones. Al final es un Buffer Z el que determina la profundidad de la escena, sacar estereoscopía de él es sencillo. Otra cosa es hacer lo con volúmenes, es ahí donde radica la diferencia, para que no parezcan recortables en 2D en un espacio 3D.

Todas las pelis de animación, todas, son 3D por naturaleza. Es el 3D más sencillo de realizar. Como en un videojuego. En esencia es 3D, basta darle a un botón y listo.

En el HDR es lo mismo. Por eso aventuro mucho negocio con él (yo lo haría, sinceramente, hay mucha pasta en juego), pero si lo haces bien, con material donde la luminancia está fuera de los márgenes y puedes usarla, no generando datos falsos. Y ojo, que necesitas un monitor o televisor HDR para monitorizar todo ello, porque darle al slider para subir luminancia sin controlar el proceso es poco menos que arriesgado (de nuevo, habrá muchos que hagan eso, aprovechando las nuevas herramientas).

No todo es blanco ni negro, la riqueza está en los matices, no en los extremos ;-)

Iniciado por actpower

Ojo, ojo...a ver no nos liemos o confundamos cosas...

UHD o 4K no es más que más resolución. Otra cosa es HEVC que incorpora cosas como HDR y 10bits de profundidad de color (degradados más suaves, ausencia de banding).

De FullHD a UHD, poniendote a una distancia "X", llega un momento en que no ves diferencias. Por eso te digo que uses la peli en FullHD como referencia de luminancia, no e resolución. La resolución es secundaria en este caso.

Respecto a las conversiones 2D a 3D, no valen nada si no se hacen bien. Hay conversiones excepcionales, que nunca pensarías que son conversiones. Al final es un Buffer Z el que determina la profundidad de la escena, sacar estereoscopía de él es sencillo. Otra cosa es hacer lo con volúmenes, es ahí donde radica la diferencia, para que no parezcan recortables en 2D en un espacio 3D.

Todas las pelis de animación, todas, son 3D por naturaleza. Es el 3D más sencillo de realizar. Como en un videojuego. En esencia es 3D, basta darle a un botón y listo.

En el HDR es lo mismo. Por eso aventuro mucho negocio con él (yo lo haría, sinceramente, hay mucha pasta en juego), pero si lo haces bien, con material donde la luminancia está fuera de los márgenes y puedes usarla, no generando datos falsos. Y ojo, que necesitas un monitor o televisor HDR para monitorizar todo ello, porque darle al slider para subir luminancia sin controlar el proceso es poco menos que arriesgado (de nuevo, habrá muchos que hagan eso, aprovechando las nuevas herramientas).

No todo es blanco ni negro, la riqueza está en los matices, no en los extremos ;-)

Muy bien explicado, como siempre gracias, haz un canal de Youtube y me suscribo con tus consejos y pensamientos.

Es cierto conozco gente que conoce gente jaja, que realiza conversiones a HDR y me dijeron que no usan monitores HDR, con lo cual es algo a ciegas claro.

Volveré a mirar mismo trailer de La vida de Pi en 1080P olvidando resolución, aunque se supone que el UHD también mejora los colores y demás.

Iniciado por Héctor78

Muy bien explicado, como siempre gracias, haz un canal de Youtube y me suscribo con tus consejos y pensamientos.

Es cierto conozco gente que conoce gente jaja, que realiza conversiones a HDR y me dijeron que no usan monitores HDR, con lo cual es algo a ciegas claro.

Volveré a mirar mismo trailer de La vida de Pi en 1080P olvidando resolución, aunque se supone que el UHD también mejora los colores y demás.

No te creas que alguna vez lo he pensado...pero yo no valgo como profesor. Ya he dado algunas clases y acabo yéndome por los cerros de úbeda, soy demasiado charlatán y me pierde mi pasión jajaja.

Pero sí, igual algún día me da por soltar todas estas "rajadas" en youtube, muchas veces escribiendo no es posible expresar según que cosas...

Yo también hago cosas en 4K a veces y no tengo monitor 4K...en casa del herrero...

Pero jamás me atrevería a hacer contenidos HDR si no tengo un display que me permita verlos. Es de locos, vamos!

UHD no mejora los colores, insisto. Es el CODEC el que lo hace, y el ESPACIO DE COLOR. Al final, es una mezcla de todo...yo puedo tener UHD en H264 con espacio de color sRGB, y puedo tener UHD en HEVC con espacio de color BT2020. La resolución es la misma, es UHD-4K, pero es lo de "dentro" lo que cambia.

Como cuando trabajas en Photoshop en sRGB y pasas a AdobeRGB, que tiene un gamut más ámplio de color (por eso hay pocos monitores, y caretes, que llegan a cubrir el 100% de espacio AdobeRGB).

Todo esto es ciertamente complicado y para alguien nuevo es una locura...yo llevo más de 20 años y me sigo considerando aprendiz...