Ahora entiendo...

Iniciado por jldf

P.P.D.: Y si se teme tanto al CO2 ¿por qué no se lanza una campaña publicitaria a favor de la energía nuclear? A este respecto, ver Former 'No Nukes' Protester: Stop Worrying and Love Nuclear Power

Ahí le has dado .

Pues supongo que porque algunos que más proclaman la lucha contra el cambio climático o no se lo creen ni ellos o no quieren de verdad coger el toro por los cuernos, o sea, que son unos "singing in the morning" que en castellano viene a ser : CANTAMAÑANAS .

De todas formas, creo que este tema, muy interesante por otra parte, no es el del hilo y bien merece uno nuevo .

Saludos .

Iniciado por jldf

En referencia al respeto del ateísmo por la ciencia,

Pregunta tonta ... ¿alguien ha demostrado que Dios no existe?
Porque para un creyente, es que eso es cuestión de fe, no lo puede demostrar científicamente, ya que, de hacerlo, se le caería la propia definición de Dios por su propio peso .

Pero lo voy a preguntar de otra forma un poco más científica ¿alguien ha demostrado la fuerza unificadora?

Vamos a ver, lo explico más : existen cuatro fuerzas en el Universo, la fuerza nuclear débil, la fuerza nuclear fuerte, el electromagnetismo y la gravedad . Sabemos qué explica y provoca cada una de ellas y las relaciones entre ellas, salvo la gravedad, la más débil de todas y que necesita mucha masa como para que se note ¿qué es lo que la explica? ¿qué las unifica? ¿alguien lo ha demostrado?

Es que si se explicara, sería como conocer todas las notas musicales . Eso no quiere decir que seamos capaces de componer la quinta sinfonía de Beethoven PEEERO una vez compuesta por alguien, la podríamos transcribir . No sé si me explico lo que quiero decir . ¿Y si eso que buscan los científicos fuera Dios?

Mira que se lo pongo fácil a los ateos, porque ahí es donde pueden confirmar sus ideas . Pero mientras lo anterior no se demuestre, la existencia de Dios no es irrefutable, al menos desde un punto de vista científico, se siente

Pido disculpas por no usar un lenguaje técnico pero prefiero hablar de forma que todos me entiendan, de modo y que si alguien más docto que yo me lee, le ruego que no me dé ladrillazos en la cabeza .

Saludos .

Iniciado por matias_buenas

Pregunta tonta ... ¿alguien ha demostrado que Dios no existe?
Porque para un creyente, es que eso es cuestión de fe, no lo puede demostrar científicamente, ya que, de hacerlo, se le caería la propia definición de Dios por su propio peso .

Pero lo voy a preguntar de otra forma un poco más científica ¿alguien ha demostrado la fuerza unificadora?

Vamos a ver, lo explico más : existen cuatro fuerzas en el Universo, la fuerza nuclear débil, la fuerza nuclear fuerte, el electromagnetismo y la gravedad . Sabemos qué explica y provoca cada una de ellas y las relaciones entre ellas, salvo la gravedad, la más débil de todas y que necesita mucha masa como para que se note ¿qué es lo que la explica? ¿qué las unifica? ¿alguien lo ha demostrado?

Es que si se explicara, sería como conocer todas las notas musicales . Eso no quiere decir que seamos capaces de componer la quinta sinfonía de Beethoven PEEERO una vez compuesta por alguien, la podríamos transcribir . No sé si me explico lo que quiero decir . ¿Y si eso que buscan los científicos fuera Dios?

Mira que se lo pongo fácil a los ateos, porque ahí es donde pueden confirmar sus ideas . Pero mientras lo anterior no se demuestre, la existencia de Dios no es irrefutable, al menos desde un punto de vista científico, se siente

Pido disculpas por no usar un lenguaje técnico pero prefiero hablar de forma que todos me entiendan, de modo y que si alguien más docto que yo me lee, le ruego que no me dé ladrillazos en la cabeza .

Saludos .

El físico teórico alemán Burkhard Heim parece que llegó a una teoría unificadora de todo, pero sus matemáticas son tan complicadas que hay otros físicos teóricos intentando descifrarlas (http://en.wikipedia.org/wiki/Heim_theory).

Pero eso no demostraría la no existencia de Dios, me temo.

[editado para añadir]

Por otro lado, Dios no es objeto de la física. Más bien de la metafísica. Y si se reconoce que la metafísica es una ciencia y que la realidad existe independientemente de nuestra percepción, se puede demostrar de varias formas la existencia de Dios. Véanse un par de obritas de Santo Tomás de Aquino...

Coñe, el segundo link no va (no existe el texto, vaya)

De todas formas, por lo que yo sé que no es mucho y dicho con todas las reservas, en unas conversaciones que tuve con cierta persona no hace demasiado y que más o menos de esto sí sabe un rato, no parecía, en su opinión, que la teoría unificadora estuviese explicada del todo .

Muy bueno el apunte de la metafísica, por cierto .

Saludos .

Segundo link corregido.

Por cierto, ¿Cómo se inicia un nuevo hilo con posts extraídos de otro hilo? Supongo que para eso, moderadores tiene el foro

Iniciado por matias_buenas

Pregunta tonta ... ¿alguien ha demostrado que Dios no existe?
Porque para un creyente, es que eso es cuestión de fe, no lo puede demostrar científicamente, ya que, de hacerlo, se le caería la propia definición de Dios por su propio peso .

Pero lo voy a preguntar de otra forma un poco más científica ¿alguien ha demostrado la fuerza unificadora?

Demostrar algo cuyo contrario no ha sido demostrado ni puede serlo por ser mera cuestión de creencias, frente a lo que siguiendo un proceso lógico ha llevado ha inferir que existe una relación entre las cuatro fuerzas.
Hay una diferencia en la base de la que se parte y en el objetivo que se pretende.

Más importante me parece que la necesidad de trascendencia o de darle sentido a su vida, lleve a unos a dejarse llevar por todo aquello que les permita hacer de ella un oasis donde 'un algo' es la explicación, frente a quienes creyendo o no en ese algo, son capaces de ir más allá y plantearse: '¿Y si fuera de otro modo?'

Es decir, si sabiendo que tienen o no una creencia con un nombre X son capaces de poner en solfa cuanto han aprendido y, cuestionándolo, buscar una explicación real y razonada a cuanto era doctrina y fe.

El hecho es que Dios es indemostrable.
Todo lo que el progreso científico permita conocer, serán hechos.
Todo lo que entre en conflicto con Dios deberá ser cuestionado para mantener su razón de ser.
Y finalmente, según empezó el hilo, USA se formó a partir de emigrados que hallaron en la fe una forma de defensa y fortaleza.
Las estadísticas ofrecidas tienen una base histórica sobre el conocimiento y la formación de muchos de ellos.

Un saludo.

Se me antoja imposible demostrar que algo no existe. El camino a recorrer suele ser el inverso. Demostrar que existe. Tal vez en otra época más "ingenua" algunos podrían llegar a Dios mediante la razón y las vías de Santo Tomás, pero por definición creer en Dios significa hacer un acto de fe y un acto de fe sabemos que por serlo no se basa en demostraciones.

La idea de Dios es tan absurdamente antropomórfica que por sí sola nos debería hacer dudar de su existencia.

Las religiones y deidades que sostienen siempre han surgido por dos motivos. Dar respuesta a las preguntas clásicas del hombre y en general y para todo aquello para lo que no se tenía respuesta y/o para controlar a los pueblos. Esto no quita para que muchísimas personas llevadas por sus creencias desarrollen labores de verdadero servicio a sus semejantes, a los desfavorecidos y necesitados. Pero no es requisito llevarse por esas creencias para desarrollar esas actividades, como así ocurre, que no es patrimonio exclusivo de los creyentes y de sus guías ayudar al prójimo como la actual campaña publicitaria de la Conferencia Episcopal para marcar la casilla de la Iglesia para hacer ver.

Para mi desgracia y desde que tengo uso de razón, pongamos 4 ó 5 años de edad, no he creído en Dios.

No por ver que lo que de él se dice saber viene de otros hombres y de otras necesidades de ciertos emperadores.
Ni porque muchas cosas que de Dios y de sus actividades más antiguas se dicen se corresponden con otros mitos de otras religiones más antiguas todavía.
Ni porque sólo algunos pueden interpretar lo que Dios nos dice y en que escritos lo hace.
Ni porque sus seguidores y divulgadores la emprenden contra otros que no tiene sus mismas ideas sin mediar palabra en tal sentido de dicho Dios y aún contradiciendo lo que se dice que ha dicho....


... ni siquiera porque no entiendo el motivo para que nosotros seamos tratados en sus designios de forma tan diferente a la que son tratados otros seres vivos de los que venimos y con los que mantenemos en común nuestro funcionamiento tan íntimo.

Ni siquiera porque no entiendo el motivo para que después de la muerte nos espere algo distinto a lo que nos precedía a tener la vida. Después de la muerte nada. Antes de la vida... esa misma nada. Alguien tiene recuerdos de por donde andaba antes de nacer (y no me vale con decir que hace mucho tiempo de eso ).

Si nadie hablara de Dios... tal vez tendría más probabilidades de existir, pero me temo, espero no plagiar a nadie, que simplemente somos hijos del azar y esclavos del tiempo. Es la mejor forma de definir nuestra presencia en el universo.
Ciertamente, envidio a los creyentes.


Saludos



PD.

En otro momento me meto con el incomparable, el inconmensurable e inconcebible Fede.
Nunca seremos verdaderamente conscientes de la gracia que se nos ha concedido siendo contemporáneos de este auténtico guía de la verdad verdadosa. En mi angosto cerebro no cabe imaginar como otras generaciones, otros pueblos, han podido o pueden sobrellevar su existencia sin Fede. Pobrecillos.

JUK:

Pues tienes algo existencialmente, por llamarlo de alguna forma, en común con FJL: él es agnóstico.

Y como César Vidal es protestante, no sé dónde habrá ido a parar la famosa Inquisición española.

Un abrazo.

Iniciado por jldf

JUK:

Pues tienes algo existencialmente, por llamarlo de alguna forma, en común con FJL: él es agnóstico.

Y como César Vidal es protestante, no sé dónde habrá ido a parar la famosa Inquisición española.

Un abrazo.

Bueno, yo soy mas bien ateo redomado. Si he parecido agnóstico, me autoflagelo un poquito, me ajusto el cilicio y ayuno unos días.

La inquisición española sigue existiendo... a su manera. Parece ser que siguen persiguiendo "herejes"... aunque sea echando mano de "mercenarios espirituales" como estos dos eminentes personajes.


Ah! La eterna lucha del bien y el mal. No aprendemos los malvados, no dejamos que nos guíen por el buen camino.


Saludos

OFF TOPIC
Queridos contertulios :

Nos hemos desviado de narices en el tema del hilo abierto por buditrola, para variar
No obstante, se han tocado temas muy interesantes, para variar . Así que tal y como apunta jldf :

Iniciado por jldf

Segundo link corregido.

Por cierto, ¿Cómo se inicia un nuevo hilo con posts extraídos de otro hilo? Supongo que para eso, moderadores tiene el foro

Sí, sí se puede hacer . Se extraen los posts convenientes y quedan ordenados en el nuevo hilo por orden cronológico .
Hemos tocados varios temas ajenos al hilo ; principlamente son : el cambio climático y el debate sobre la existencia o no de Dios y si ser creyente supone poseer una deriva intelectual o no frente al ateo o agnóstico.

Me pongo a vuestra disposición para hacer aquello que estiméis conveniente .

Saludos

Muchas personas inteligentes y mas capaces que yo, a las que respeto muchísimo creen en dios.
Creen en Dios no como una abstracción, lo tienen en cuenta a lo largo del día como un amigo/guía en temas morales.
Yo no, no recuerdo haber creído nunca en el.
Por otro lado es una creencia que no trae ningún mal aparentemente, no entiendo que haya gente empeñada en demostrar su existencia y/o inexistencia por medios técnicos.
Yo tengo unas Chorus 807, yo las quiero, no por su tamaño, masa o timbre sin igual. No me recuerdan a Dios ni deseo hacerles el amor cada noche.
Pero cuando escucho a Bach en ellas e incluso a veces paseando por la calle y pensando en mi vicio pues como explicarlo yo las quiero y punto.
¿Es cierto lo que escribo? no se puede demostrar por medios físicos o químicos. (excepto de la forma menos romántica posible, mediante electrodos y pruebas a "tapa" abierta.
Personalmente creer en algo mas hallá de nuestros sentidos torpes y terrenales no me parece mal si no condiciona las decisiones más elementales o por lo menos si no condiciona las decisiones "por que si"
Prefiero mantener mi fe y mi razón bien alejadas entre si.
¿que quiero decir con esto?
Me preocuparía, por ejemplo, que Matías_buenas escribiera un post diciendo que Dios prefiere unas Sonus Faber porque están construidas acorde a la voluntad de Dios. No os riáis que hace 200 años esto hubiese sido una razón de peso.
Me estoy liando un poco pero lo que quiero decir es que no es importante para mi si una persona cree o no en dios o si existe que para el caso es lo mismo. Me preocupa y mucho cuando esta creencia permite extorsionar agredir o determina la investigación y educación en un país.
Por ejemplo, EEUU e Iran ambos tienen consejeros espirituales y grupos de presión religiosos.
Hace siglos que en Europa se aboga, entonces con poco éxito y ahora según el país y el momento, por la separación de Iglesia y estado.
Esa separación sólo es posible si existe en cada uno de nosotros y entonces no importara si existe o no dios, sera una decisión personal.
Lo que siempre debió ser.

Una cosa mas por el tema nuclear.
España tiene una pésima política energética, somos deficitarios y dependemos de otros pises en tema de consumo eléctrico.
Eso es ser rehén y una situación inaceptable, a mi modo de ver.
Nucleares ya en España.
Soy de Zaragoza y no me importaría tener una central moderna y bien construida cerca, que permita electricidad barata y no apagones veraniegos y parones en industria.
un saludo.

Iniciado por Dríadas

Me preocupa la falta total de auto crítica que impera en nuestra sociedad, en especial la europea, mas ocupada en "reírse" de los primos americanos que en intentar batirlos social y económicamente.
Los criticamos con saña pero nuestra sociedad envidia su poder y riqueza y poco a poco la imita.

Hola Dríadas.

Verás, mi percepción es distinta sobre este particular. Antes de nada, yo no soy antinorteamericano (al menos conscientemente), pero disiento en varios aspectos de tu mensaje.

En principio no pienso que en Europa no exista autocrítica, yo diría que existe un exceso de la misma. Lo que si creo es que Europa cayó tras la segunda guerra en un estado de melaconlía un tanto introspectiva y autocontemplativa. Perdió ese impulso, ese entusiasmo e ingenuidad que derrocha-ba a raudales la sociedad norteamericana y tan necesario es para emprender nuevos proyectos. Ahora bien, yo no encuentro esa prevalencia "social" en los USA con respecto a Europa. ¿En qué estableces la superioridad social con respecto a España, o Francia o Alemanía?. Por supuesto que son poderosos y ricos, pero no tanto como para que eso signifique una diferencia abismal con nosotros.

La verdadera dimensión de un imperio se muestra cuando desaparece, en su legado. La pregunta es ¿Qué nos dejarían los Estados Unidos tras su desaparición?. A ver, déjame pensar.... Una bandera en la Luna, Internet, los pantalones vaqueros, el micro-ondas. No sé, no sé....

Saludos

Iniciado por Belmonte

La verdadera dimensión de un imperio se muestra cuando desaparece, en su legado. La pregunta es ¿Qué nos dejarían los Estados Unidos tras su desaparición?. A ver, déjame pensar.... Una bandera en la Luna, Internet, los pantalones vaqueros, el micro-ondas. No sé, no sé....

La energía nuclear, el cine, el concepto moderno de urbe y los principales avances en arquitectura, el transporte aéreo y aeroespacial, internet (la mayor evolución socio-cultural de la historia), la mayoría de los fármacos que curan enfermedades, la informática, los chips, la electrónica, técnicas médicas de vanguardia, investigación bio-genética, etc, etc, etc . Aparte que los Estados Unidos son el país que más dinero dona del planeta para los países del tercer mundo con diferencia, que se olvida .

Casi nada, vamos . No jodas, Belmonte . Con todo, es que nos dan mil vueltas y eso es lo que nos jode. Claro que tienen muchos defectos pero muchos menos que la Europa de la primera mitad del siglo XX o la Rusia de todo el siglo XX .

Saludos.