Año electoral 2015

Mientras al empresario y/o autónomo le cueste emplear a un trabajador el 35 - 40 % de su sueldo bruto, no se podrá generar empleo con sueldo dignos pues las ventas y facturación de esas empresas y autónomos están aún por debajo un 50% de la que tenían en 2004-2007 antes de la crisis.

El empresario aunque gane más no priorizará el aumento de sueldo para aumentar la renta disponible y así vender aún más.
Hablo de los explotadores.
En vez de un leasing en una PYME de un Tiguan de empresa se cambian a un Lexus 400... y suma y sigue. Que sí que están para ganar dinero.

El alza del consumo interno, propulsado por la caída del petróleo, será uno de los pilares del crecimiento del PIB en 2015. Las empresas más ligadas al gasto minorista serán las más beneficiadas. La debilidad del euro, en niveles de 2003, tirará del beneficio de las grandes empresas exportadoras.

La bajada del petróleo a mi me ha supuesto 50 € más en el bolsillo cada mes.

Nadie quiere volver a pagar los sueldos de los años que indicas pero no se le hace ascos a aspirar a los mismos beneficios y no es porque los precios hayan caído el 40 % como la diferencia entre ser mileurista o ser 600ista y por lo tanto el empresarios se ha quedado sin margen.

No se puede aspirar a vender más pizzas si TODOS esos no ganan más para poder comprarlas.
EL SMI sirve para eso.

En el 2014 y 2015 las pymes y autónomos no están ganando más.... estan tapando créditos aquellos afortunados que tenian aun lineas de crédito durante el 2008 al 2014 y preocupados en darle la vuelta a sus cuentas anuales de números rojos a negros ... pero lo más importante es liquidar las deudas de estos años, para muchos de varios años por saldar

Es muy facil ver los toros desde la barrera y hablar de teoría cuando se desconoce la práctica.

.

Iniciado por dacres

El empresario aunque gane más no priorizará el aumento de sueldo para aumentar la renta disponible y así vender aún más.
Hablo de los explotadores.

Completamente de acuerdo.
Si un empresario sube por encima de convenio el sueldo o hace partícipes de los beneficios a sus trabajadores, lo hará para que estén contentos y se sientan premiados por su trabajo. Para que se involucren, vamos, nada de altruismos, eso es muy raro.

Saludos.

Llevo desde 1994 de empresario de una pyme de entre 15 y 20 empleados de media aunque hubo años de 30 y antes estuve 8 de empleado, 2 de ellos en una pyme de 5 empleados y el dueño y 6 de ellos en Telefónica de la que me fui para montar mi empresa tras ver lo que vi de los dos mundos.

Y obviamente mientras pueda jamás trabajaré para nadie, ahora bien ser empresario no es la bicoca, es tener una espada de damocles en tj espalda casa día.

Y si, .... si te va bien, ganas por encima de la media, a ser posible el doble (no más) que el mejor pagado de tus empleados, también trabajas el doble que cualquiera de tus empleados, y solo con lo dicho en esta frase deberia ser suficiente. A todos nos gustaría poder pagar a los empleados, 50.000 €, eso significaria que como poco, ganas 100.000 €. Lamentablemente eso es inviable.

Hay aue darse con el canto en los dientes, mantenerlos y no prescindir de nadie, contra más contratar.
En el 2015 yo contraté 5, sin despedir y sin recortes. Y el lunes 11, contrato a otro y espero poder contratar otros 3 o 4 más este 2016.
Eso si, de 20.000 € brutos año, nada de 40.000 €, pues la vaca no da pa'tanta leche.

Nadie habla de 100.000 € al año, sino de esos 20.000 € brutos al año como objetivo mínimo en pocos años.
Pretender exportar compitiendo en sueldos con el Este y con muy al Este... pretender que esos sueldos te compren lo que produces.

El inicio de la cadena siempre es dejar de pagar a proveedores, nunca al revés invirtiendo en los asalariados... Salvo tu excepción y otras que debe haber en tecnológicas y otras actividades punteras.

Yo tampoco hablo de 100.000

Los 18 o 20.000 brutos año es lo minimo que deberia cobrar alguien trabajando las habituales 40h semanales.

Se que hay muchos de 12.000 y menos pero de esos siempre hubo, incluso en el 2005 que en España los perros se ataban con longanizas.

Iniciado por dacres

Nadie habla de 100.000 € al año, sino de esos 20.000 € brutos al año como objetivo mínimo en pocos años.

Claro, ¿qué crees que eso y más a mi no me gustaría y lo deseo tanto como tú? Pues claro que sí.
Mi única discrepancia contigo es que no creo que la vía de arranque sea imponer un SMI que, dado lo que cuesta vivir hoy en día, sería como mínimo lo deseable.
Si, hablo en condicional y en términos generales, lo que da para pagar salarios es inferior a un SMI impuesto por decreto, se generará más paro y al no haber demanda, los precios de oferta de todo bajarán y el mercado se terminará ajustando, a cuenta del paro, desgraciadamente. Y por lo mismo, si la presión fiscal es demasiado alta, habrá economía sumergida porque los impuestos serán algo disuasorio y eso es lo que pasa en España ahora mismo, hay demasiada economía sumergida porque el nivel de paro oficial que hay en España, es insostenible tanto tiempo.

En esta crisis, es el sector privado el que se ha ajustado, pero no el público. La deuda de nuestro país en lo que respecta al sector privado se ha reducido pero ha ocurrido lo contrario en el sector público, que no ha hecho más que drenar recursos del sector privado a éste.

En mi opinión, el proceso debiera de ser bajar de forma importante el gasto público que no genera valor añadido, no recortar prestaciones sociales o sanitarias, pero sí gestionarlas mejor, que se puede y hay margen para ello. De ese modo, podrías bajar impuestos y aumentar la renta disponible de las economías domésticas, lo que permitiría aumentar el consumo privado. Eso haría que las empresas vendieran más y al estar los precios de oferta ajustados, es decir, sin inflación, las empresas empezarían a contratar y dado como está el precio del dinero, a un inversor le saldría más rentable inventir en renta variable (bolsa-empresas, etc ) que en fondos de renta más o menos fija y la maquinaria empezaría a moverse para generar riqueza y a partir de ahí, el precio del trabajador sube solo por la ley de la oferta y la demanda.

Iniciado por dacres

Pretender exportar compitiendo en sueldos con el Este y con muy al Este... pretender que esos sueldos te compren lo que produces.

Estoy de acuerdo en eso contigo. Lo que quiero decir yo, es empezar a reconocer lo "ricos" que somos . O si lo prefieres, asumir lo "ricos" que hemos dejado de ser con esta dichosa crisis.

Iniciado por dacres

El inicio de la cadena siempre es dejar de pagar a proveedores, nunca al revés invirtiendo en los asalariados...

No te he entendido qué quieres decir con esto.
Lo habitual cuando una empresa tiene problemas y deja de pagar a sus proveedores unilateralmente sin haber pactado con ellos una prórroga o refinanciación, es que te dejen de servir y entonces no puedes vender y la hecatombe viene a continuación, para la empresa y, por tanto, para todos o parte de sus trabajadores.
Conozco más de un caso en que el empresario ha puesto de su bolsillo (incluyendo préstamos personales), dinero para pagar deudas empresariales y poder sostener la empresa en espera de una recuperación que no siempre se produce.

Un saludo.

Iniciado por matias_buenas

Claro, ¿qué crees que eso y más a mi no me gustaría y lo deseo tanto como tú? Pues claro que sí.
Mi única discrepancia contigo es que no creo que la vía de arranque sea imponer un SMI que, dado lo que cuesta vivir hoy en día, sería como mínimo lo deseable.
Si, hablo en condicional y en términos generales, lo que da para pagar salarios es inferior a un SMI impuesto por decreto, se generará más paro y al no haber demanda, los precios de oferta de todo bajarán y el mercado se terminará ajustando, a cuenta del paro, desgraciadamente. Y por lo mismo, si la presión fiscal es demasiado alta, habrá economía sumergida porque los impuestos serán algo disuasorio y eso es lo que pasa en España ahora mismo, hay demasiada economía sumergida porque el nivel de paro oficial que hay en España, es insostenible tanto tiempo.

En esta crisis, es el sector privado el que se ha ajustado, pero no el público. La deuda de nuestro país en lo que respecta al sector privado se ha reducido pero ha ocurrido lo contrario en el sector público, que no ha hecho más que drenar recursos del sector privado a éste.

En mi opinión, el proceso debiera de ser bajar de forma importante el gasto público que no genera valor añadido, no recortar prestaciones sociales o sanitarias, pero sí gestionarlas mejor, que se puede y hay margen para ello. De ese modo, podrías bajar impuestos y aumentar la renta disponible de las economías domésticas, lo que permitiría aumentar el consumo privado. Eso haría que las empresas vendieran más y al estar los precios de oferta ajustados, es decir, sin inflación, las empresas empezarían a contratar y dado como está el precio del dinero, a un inversor le saldría más rentable inventir en renta variable (bolsa-empresas, etc ) que en fondos de renta más o menos fija y la maquinaria empezaría a moverse para generar riqueza y a partir de ahí, el precio del trabajador sube solo por la ley de la oferta y la demanda.

En absoluto matias. La subida anual progresiva de 60 € del SMI (total 720 € + cargas en total) no supone ningún dislate y si en cambio proporciona esa cantidad extra en el bolsillo para aumentar el consumo.

El modelo de contención salarial se ha demostrado fracasado al existir la misma cantidad de trabajadores que hace 4 años pero con 40.000 millones de masa salarial menos, tal y como apuntaban más arriba. El consumo con los mismos trabajando y con menos sueldo no puede pues igualar ni de lejos lo niveles de gasto de años atrás.
Esos que ganaban 1200 € y ahora lo han repartido en 2 de 600 € no vivían por encima de sus posibilidades... no sea que se escape la coletilla.
El beneficio de ese reparto se lo lleva el empresario que lo hace. Como siempre y todo porque la ley lo permite.

Lo de la subida de sueldos por la ley de oferta y demanda en un país con más de 4M de parados y que pretende despuntar con un 30 % de exportación compitiendo en costes, repito, con Marruecos o Rumanía es de perogrullo.

En cualquier caso me hace mucha gracia que hablemos de bajar impuestos si quienes ganan 600 € seguirán SIN DISPARAR SU CONSUMO ... esos seguirían sin poder comprar más salvo que alguien crea en la bondad, en general, del empresario.

Y desde luego algún ejemplo para el ahorro de millones en el gasto público que no genera valor añadido.

Edito.
Esto me ha parecido interesante.

4º Moderación salarial: Al utilizar la palabra “moderación” da la impresión que los salarios en nuestro país estaban viviendo una borrachera festiva descontrolada y necesitaban que el Gobierno los calmara para que esta orgía de dinero no se nos fuera de las manos. Un término muy curioso teniendo en cuenta el salario mínimo interprofesional y el salario medio en España es de los más bajos de Europa. Este eufemismo esconde la rebaja o congelación de los salarios, así como la precarización de los puestos recortando en derechos, horas o dinero. El Gobierno usa mucho este término con la excusa de mejorar otro de los más aclamados eufemismos: la competitividad

. 5º Competitividad: Para un Gobierno que no invierte lo más mínimo en la educación de su capital humano ni en I+D y que al mismo tiempo obedece complacientemente las órdenes de la “Europa a dos marchas” (otro lindo eufemismo para decir Europa divida entre ricos poderosos y pobres subyugados) de Angela Merkel, la mejor manera de salir de la crisis es abaratar nuestros salarios hasta el punto de que nuestra esclavitud y precariedad abaraten nuestros productos para así poder vender nuestros productos a los “todo a cien” de otros países. O para que a los quinceañeros británicos les salga más barato venir a emborracharse a Salou que irse a las playas de Croacia.Al Gobierno le da igual que las exportaciones sólo representen alrededor del 30% de nuestro PIB y que congelar los salarios destroce el consumo interno del país, que por intentar vender más productos fuera nadie tenga ni un euro para consumir en España y se deteriore ese 70% de la producción restante, ¿quién quiere hacer caso a los datos económicos pudiendo esconderse detrás de un buen eufemismo?