Año electoral 2015

Yo alucino. Lo que está diciendo Pedro es que como político tiene que sentarse a hablar con TODAS las fuerzas politicas que existen en nuestro país. NO que quiere la independencia ni mandangas similares. De que va ésto ahora, de quitarle credibilidad para tapar las verdades que dijo?.

Va de eso ... de cepillárselo y quitarlo de enmedio.

Es cuestion de semanas y si se resiste de meses pero al final éste acaba enterrado (no literal) solo políticamente

No alucines, feno, ni saques conclusiones que no son.

He puesto lo que dijo el comité federal del Psoe y como había una línea roja que puso el Psoe y Podemos no cedió ante ella, aunque sea sólo por eso, no hubo acuerdo Psoe-Podemos.

Y ahora, pongo lo que dice Tardá.

ERC llama mentiroso a Sánchez porque no negoció con ellos y les dijo que no podían reconocer a Cataluña como nación Noticias, última hora, vídeos y fotos de Política - Partidos en lainformacion.com
Esto lo ha dicho Tardá. Y Sánchez dice que hay que reconocer a Cataluña como nación.

Pues a ver si se aclaran. Alguien miente, digo yo.

Y ahora, llega un votante, ¿qué porras vota si cada vez el mensaje es distinto?¿cómo no va a perder votos un partido si un día dice una cosa y otro la contraria?¿qué ideología tiene? ¿qué propone?

Belmonte, cuanto tiempo. Me alegra leerte.

Matias, en esa resolucion tambien dice esto :

""Para los socialistas, el voto de los españoles debe atenderse y debe cumplirse. En
consecuencia, el PSOE apoyará el cambio frente a la continuidad de Rajoy y del PP.
Defenderemos políticas progresistas frente a políticas conservadoras. Y fomentaremos
el diálogo para el acuerdo frente a las imposiciones de unos u otros. ""

""Por eso, el PSOE votará en contra de la investidura de Rajoy y de un nuevo Gobierno
del PP. Porque ese es el mandato de nuestros votantes y de la mayoría de los
españoles. Votar en contra del PP y de Rajoy es votar a favor del cambio que
expresaron la mayoría de españoles, el pasado 20 de diciembre.
Votaremos en contra porque el PSOE es la alternativa al PP. El PSOE es lo contrario
del PP. El PSOE es la primera fuerza del cambio en España.

El PSOE y el PSC hemos sido los únicos que hemos planteado una solución al
problema ocasionado por el independentismo en Cataluña y nuestra alternativa pasa
por buscar un nuevo acuerdo que se base en actualizar nuestro marco de convivencia
constitucional, que culmine la España autonómica, ""

¿Esto que cito, si que pueden pasarselo por el arco del triunfo?

Y vuelvo a repetir que Podemos, no voto NO al PSOE, voto NO al acuerdo PSOE-C,s que es algo muy distinto. Pedro Sanchez, debe estar muy jorobado por no haber pactado primero con Podemos y haber intentado una abstencion de C,s u otros partidos.

Saludos

Aunque supongo que ya lo habeis leido, lo he visto apropiado copiarlo aqui ...

EL RETIRO DORADO DE ZAPATERO

Que corra la voz y que se muera de vergüenza

El mayor Inútil, Gafe y Esperpento que ha tenido la España Democrática (ahora vive en un chalecito en Somosaguas, una de las zonas más exclusivas y pijas de Madrid) va a cobrar -"agárrense"- 150.000 EUROS ANUALES de forma vitalicia.

O sea 12.500 EUROS AL MES. La cantidad es la suma de la pensión de Expresidente 70.000€ y como miembro del Consejo de Estado 80.000€ ya que EL INÚTIL ha solicitado el ingreso, que ya podría haber renunciado como hicieron González y Aznar.

Esto es gracias a una ley que el mismo Zapatero aprueba en el 2004 ( mira el tonto...) que dice que todo Expresidente es Miembro automático del Consejo General del Estado (Un órgano, por cierto, que no sirve para nada y solo se reúne 1 VEZ AL MES) ya que antiguamente no era automático, tenía que pasar por otras instancias. González y Aznar renunciaron porque ganaban bastante más en la empresa privada, pero este ZOQUETE, ESTA CALAMIDAD, ESTE 7 PLAGAS DE EGIPTO no ha encontrado NINGUNA EMPRESA PRIVADA QUE LE QUIERA, es más, le tienen miedo por gafe. Este es el Señorito Rodríguez Zapatero, un socialista que no se avergüenza de cobrar esas cantidades mientras el pueblo las pasa canutas.

Por cierto que además tiene -"agárrense de nuevo si se soltaron"- oficina, secretaria, dos funcionarios -uno de ellos con rango de director general-, y seguridad y coche oficial. ¿ NO ES COMO PARA METERLES A TODOS EN LA CÁRCEL?

Iniciado por salmengar

Belmonte, cuanto tiempo. Me alegra leerte.

Yo también

Iniciado por salmengar;1714935
Matias, en esa resolucion tambien dice esto :

""Para los socialistas, el voto de los españoles debe atenderse y debe cumplirse. En
consecuencia, el PSOE apoyará el cambio frente a la continuidad de Rajoy y del PP.
Defenderemos políticas progresistas frente a políticas conservadoras. Y fomentaremos
el diálogo para el acuerdo frente a las imposiciones de unos u otros. ""
[B

""Por eso, el PSOE votará en contra de la investidura de Rajoy y de un nuevo Gobierno
del PP[/B]. Porque ese es el mandato de nuestros votantes y de la mayoría de los
españoles. Votar en contra del PP y de Rajoy es votar a favor del cambio que
expresaron la mayoría de españoles, el pasado 20 de diciembre.
Votaremos en contra porque el PSOE es la alternativa al PP. El PSOE es lo contrario
del PP. El PSOE es la primera fuerza del cambio en España.

El PSOE y el PSC hemos sido los únicos que hemos planteado una solución al
problema ocasionado por el independentismo en Cataluña y nuestra alternativa pasa
por buscar un nuevo acuerdo que se base en actualizar nuestro marco de convivencia
constitucional, que culmine la España autonómica, ""

¿Esto que cito, si que pueden pasarselo por el arco del triunfo?

Correcto, salme. Es una observación muy importante, yo también me di cuenta y si nadie decía nada, esta tarde lo iba a decir yo.

Y el Psoe, fue coherente. Pero no hizo falta que votara no y nadie cuestionó un no a Rajoy que, de hecho, ni se presentó. El candidato que nombró el Rey, fue Pedro Sánchez y Pedro Sánchez lo intentó pero no pudo. En ese momento, la llave la tuvo Podemos, pero Podemos votó no y nos fuimos a unas nuevas elecciones.

Y en estas nuevas elecciones, los resultados fueron ligeramente diferentes. El PP es que ganó las elecciones (137 escaños, un 61,18% más que el segundo, el Psoe con 85) y, lógicamente, fue el candidato propuesto por el Rey fue Rajoy. Y en primera instancia, el Psoe volvió a votar no.
Y el presunto programa de gobierno pactado del PP con Cs tiene los mismos ciento y pico puntos que pactó con el Psoe en la anterior fallida investidura.

Y es lo que hay . Yo creo que, guste o no, lo que han dicho los ciudadanos en las elecciones, es que el sitio de Podemos y del Psoe es la oposición y no asumirlo, supone, a mi juicio, torcer y forzar demasiado las cosas y además creo que desde la oposición se puede tener muy atadito en corto al PP.

Iniciado por salmengar

Y vuelvo a repetir que Podemos, no voto NO al PSOE, voto NO al acuerdo PSOE-C,s que es algo muy distinto. Pedro Sanchez, debe estar muy jorobado por no haber pactado primero con Podemos y haber intentado una abstencion de C,s u otros partidos.

Vale, te lo compro.
Pero yo creo jamás lo hubiera conseguido. Para Cs , yo creo, el voto negativo ante un gobiermo de Podemos es seguro Y es tan respetable y seguro, como el no de Podemos al PP.

Yo, salme, es como veo el tema, no que me guste.
Un saludete.

Está claro que las famosas líneas rojas se las pasan por el forro cuando les conviene. Todos. Me estoy acordando ahora de uno que dijo que si se presentaba como candidato Rajoy no daría su apoyo al PP, y ahora le ha faltado tiempo para darle el sí.

Iniciado por matias_buenas

El candidato que nombró el Rey, fue Pedro Sánchez y Pedro Sánchez lo intentó pero no pudo. En ese momento, la llave la tuvo Podemos, pero Podemos votó no y nos fuimos a unas nuevas elecciones.

O el PP si se hubiera abstenido. Ah! Ellos no...
Total, los 150 puntos si hace o no hace.

Rajoy ha demostrado valor y control de tiempos.

Pues no, dacres, no.

Exactamente, por la misma respetable razón por la que Podemos dice no al PP, el PP dice no a Podemos, es lógico, pero con un matiz muy diferencial: y es que el PP, guste o no, tuvo en dciembre 123 escaños y Podemos 69.

Y entiendo que para un partido abstenerse para que el programa de gobierno sea deshacer lo que ha hecho, no parece muy lógico y más cuando con ese programa se sacaron 123 escaños .

Eso independiente de que la acción de gobierno haya sido buena o mala.

Super, qué te voy a contar : la política es capaz de hacer los más extraños compañeros de cama, así que, nos toca el trágala de nuevo.

Saludos.

Iniciado por matias_buenas

Pues no, dacres, no.

Exactamente, por la misma respetable razón por la que Podemos dice no al PP, el PP dice no a Podemos, es lógico, pero con un matiz muy diferencial: y es que el PP, guste o no, tuvo en dciembre 123 escaños y Podemos 69.

Y entiendo que para un partido abstenerse para que el programa de gobierno sea deshacer lo que ha hecho, no parece muy lógico y más cuando con ese programa se sacaron 123 escaños .

Eso independiente de que la acción de gobierno haya sido buena o mala.

Super, qué te voy a contar : la política es capaz de hacer los más extraños compañeros de cama, así que, nos toca el trágala de nuevo.

Saludos.

Hablabamos de C's - PSOE.
Si se abstiene el PP entonces...

Iniciado por dacres

Hablabamos de C's - PSOE.
Si se abstiene el PP entonces...

Compañero Dacres el PP nunca se abstendría, ni aunque PSOE y C's, o PSOE y Podemos hubieran sumado 175 diputados.
El PP sólo quiere gobernar, tener el BOE y los miles de cargos "digitales" (y la corrupción) que ello representa.

Salu2.

En 2ª votación deben haber más síes que noes con o sin mayoría absoluta. Los 175 son en 1ª votación.
Si una coalición tenía más que el PP (marzo), el no abstenerse y pedirlo ahora... en fin.

Iniciado por Belmonte

Buenos días Shaolin;

Me parece muy contradictorio lo que escribes en este mensaje, al margen de la valoración personal que puedas tener de cada cosa que es un cuestión de cada uno.

Dices que la única función del secretario general es camelar a la gente, ¿eso te parece poco?. También dices que es una marioneta y que le cortaron los hilos y todo eso. En fin, la linea política del partido la marca la ejecutiva tal y como describen sus estatutos y a mi me parece muy bien. Parece que la alternativa buena que se desprende de tu mensaje es que lo correcto sería que el propio Pedro haga lo que le venga en gana. Yo creo que eso es más parecido al absolutismo totalitario que otra cosa.

El resto ya es - como dije arriba - una cuestión de opiniones

Saludos

Hola Belmonte. En ningún caso pretendía transmitir la idea que tú has interpretado. Posiblemente no me haya explicado bien. A ver si ahora tengo más suerte.
Tampoco trato de convencerte de nada, tan solo expreso puntos de vista con los que puedes estar de acuerdo, o discrepar. Y bienvenid@s sean también tus puntos de vista, opiniones y/o discrepancias.

"Camelar" a tanta gente, como diría Rajoy, no es cosa menor. No todo el mundo está capacitado para eso. Lo que trataba de decir es que para los que quieren mandar sin presentarse a las elecciones, lo único importante es que el candidato por el que han apostado consiga votos, pero una vez conseguido ese objetivo, ya solamente debe limitarse a seguir las líneas políticas que ellos le marquen.

Tampoco es correcto que un secretario general haga lo que le venga en gana. Los estatutos están para cumplirse. En cuanto a lo de la línea política del PSOE, parece que en los últimos tiempos, no es la ejecutiva del partido quien la marca. Y si alguien ha hecho gala de comportamientos absolutistas, no creo que haya sido Pedro Sánchez. Él quería consultar a la militancia la decisión de abstenerse, o decir no, en la investidura de Rajoy, y eso es bastante democrático. Otra cosa es que se pretenda convertir al PSOE en una secta, donde todos acaten sin rechistar y nadie cuestione la voluntad del gurú Felipe González.


Saludos.