Arabia Saudí: "ese país amiguito".

Iniciado por matias_buenas

No , salme, no, son todos, querido compañero de tertulias. TODOS los conflictos de la historia han sido por intereses económicos . Y muchos descubrimientos, también, desde la ruta de la seda y Marco Polo hasta el mismísimo descubrimiento de América por Colón

Hola Matias;

Bueno, yo matizaría un poco. Creo que además de la religión, los temas tribales, étnicos y raciales también han jugado un rol decisivo en el tema de las guerras. Puede ser que detrás de cada guerra exista un botín asociado para el ganador, pero estoy seguro que desde un cálculo puramente económico la paz resulte más próspera que la guerra. Me parece que tú eres economista, la famosa teoría de los juegos de John Nash podría ser invocada como pertinente para el asunto que se debate.

Saludos

Iniciado por Belmonte

Hola Matias;

Bueno, yo matizaría un poco. Creo que además de la religión, los temas tribales, étnicos y raciales también han jugado un rol decisivo en el tema de las guerras. Puede ser que detrás de cada guerra exista un botín asociado para el ganador,

En una guerra, el que gana impone, domina y se hace más o menos dueño (o gestor o velador) del vencido y de lo que posee, sea tierras, recursos o una tía buena).
Disfrázalo por religión y/o etnia y/o raza la motivación. Me refiero al que la declara o provoca, no al que la declara para defenderse a sí mismo o a un tercero.

Iniciado por Belmonte

pero estoy seguro que desde un cálculo puramente económico la paz resulte más próspera que la guerra.

Sin duda.
Pero el que declara la guerra (o el que decide hacerla, mejor dicho), es porque cree que va a sacar tajada de forma más rápida.
Quieres el ganado de tu vecino que no tiene ni media torta. 2 garrotazos y te quedas con lo tuyo y lo de él, luego bajo el cálculo del agresor, has salido ganando. A eso me refiero.

Pero si dudas de tu victoria, no lo haces. A lo mejor no ha habido hasta ahora un conflicto nuclear porque no está muy claro que la cosa salga bien. Lo lamentable, es que considerar que ésa pueda ser una poderosa razón.

Un saludo.

Iniciado por matias_buenas

Pero si dudas de tu victoria, no lo haces. A lo mejor no ha habido hasta ahora un conflicto nuclear porque no está muy claro que la cosa salga bien. Lo lamentable, es que considerar que ésa pueda ser una poderosa razón.

Un saludo.

Si a finales de los 70 y principios de los años 80 no la hubo fue por la "destrucción mutua asegurada" lo que, como muy bien afirmas puede ser lamentable, pero ha sido la única razón. Hasta la llegada de Gorbachov al poder en la URSS (inicio de la era del deshielo) fué lo único que nos libró de una guerra nuclear.

Un saludo