Arabia Saudí: "ese país amiguito".

Iniciado por SHAOLINN

Que yo sepa, cuando por ejemplo, se ha querido "descabezar" una organización terrorista, sus miembros no sólo han sido perseguidos policial y judicialmente. Desmantelar su red de financiación ha sido siempre un elemento clave.

Sin duda, pero creo que o no me has entendido o no me he explicado bien.
Un comando de Eta, por ejemplo, se mueve con dinero en efectivo.

Sin pretender defender a la banca, los narcos o los terroristas se mueven mucho más de lo que crees con dinero en efectivo. Lo que quiero decir, es que tan culpable como la banca en ese aspecto sería la empresa Samsonite por permitir que se lleve dicho dinero en sus maletines (lo digo con cierta ironía).

Iniciado por matias_buenas

Sin duda, pero creo que o no me has entendido o no me he explicado bien.
Un comando de Eta, por ejemplo, se mueve con dinero en efectivo.

Sin pretender defender a la banca, los narcos o los terroristas se mueven mucho más de lo que crees con dinero en efectivo. Lo que quiero decir, es que tan culpable como la banca en ese aspecto sería la empresa Samsonite por permitir que se lleve dicho dinero en sus maletines (lo digo con cierta ironía).

Si y no Matías. El dinero del narcotráfico, terrorismo, etc, acaba siendo blanqueado de alguna forma, y en eso la banca tiene mucho que ver. Sin ir más lejos, mira a qué se dedicaba la sucursal del Banco de China en Madrid. Si para transportar el dinero utilizan Samsonites, furgones blindados o carros de Mercadona, es algo circunstancial.

Saludos.

Iniciado por SHAOLINN

Si y no Matías. El dinero del narcotráfico, terrorismo, etc, acaba siendo blanqueado de alguna forma, y en eso la banca tiene mucho que ver.

No es cosa de la banca que conocemos como crees.

Claro que se blanquea dinero en los bancos, eso es un hecho innegable, pero lo que hay que analizar es cómo se hace y en una gran mayoría de los casos, la banca no es culpable (ojo, que esto no es un alegato en defensa de la banca, sino que pretendo aclarar algo que seguramente no se sabe).

Esto se basa en el uso de empresas, aparentemente legales, y que operan y abren cuentas. Conozco un caso en primera persona porque me tocó sufrirlo y lidiarlo y entiende, por seguro que no diga nombres en público, porque es gente que mata.
Verás : supón un fondo de 200.000 millones de ptas en activos líquidos (has leído bien, LIQUIDOS), procedentes de digamos Colombia y Holanda. Desembarcan en varios países, pongamos uno de ellos, España, y compran negocios conocidos (muy pero que muy conocidos) o los montan nuevos o compran activos (pongamos inmuebles) y otras cosas, pero vayamos al primer caso, compran negocios ya implantados y muy conocidos.

Ante un banco, ellos no saben que la empresa A (un buen cliente de muchos años) ahora es de los señores B. Lo único que saben, es que los apoderados y/o administradores ahora son otros : antes era Pepe Gómez y ahora Luis Pérez ¿me sigues?
Lo que viene después excede el tema del hilo, pero donde quiero llegar, es que en este aspecto, la banca sería inocente y a eso me refiero. Tal vez ahora me haya explicado mejor y entiendas por donde voy.

Un saludo.