Por volver a centrarnos, Matías, yo no voy a contestar a contrarrestar todas esas cosas ue dices que presentan dudas y sin embargo ya han quedado desmontadas en el juicio, como por ej. lo de la mochila de Vallecas, cuando todos los implicados han declarado que provenía de El Pozo y que no se rompió la cadena de vigilancia en ningún momento. El resto son insinuaciones sin pruebas, como los niños chicos. Sonrojante cuanto menos. Por centrarse en algo, podemos hablar de lo de los explosivos porque estos días está de actualidad, y me preguntabas mi opinión sobre lo del lavado con agua y acetona, que según dices no se ajusta a protocolo. Hombre Matías, no sé a qué protocolo te referirás, pero para hacer análisis químicos es necesario hacer estas cosas, que parece que hubiera estado ahí el vampiril Rubalcaba con una capa negra, remojando alevemente las pipetas, pasando el cepillo y huyendo después de puntillas para eliminar pruebas, jajaja

Hombre yo no soy químico pero si has realizado prácticas de laboratorio alguna vez, recordarás que el primer paso para analizar un material X, es separar los componentes orgánicos y los inorgánicos. Esto se denomina extracción y se hace mezclando el material en una serie de pares de disolventes de distinta polaridad. Lo normal es usar agua como disolvente de compuestos polares y un disolvente orgánico (éter, acetona, tolueno) para los menos polares. No sé si te he contestado suficientemente. Si se han lavado las muestras es para analizarlas por un determinado método, ni más ni menos. No hay que buscar trampa ni cartón. Pero yo te hago a ti la pregunta inversa a la que me hacías:

a partir de un análisis “adyacente” (polvo) de un foco, ¿como determinas que han salido componentes de un determinado explosivo en la cantidad adecuada? Me refiero, sin tener una muestra dl propio explosivo y eso multiplicado por los 12 focos y varias mochilas en cada uno.

¿en serio alguien se piensa que esto va a hacer tambalearse lo más mínimo la versión oficial?