Cita Iniciado por o1santiX Ver mensaje
Afirmo que solo he leido las 2 ultimas paginas del hilo, y ademas soy nuevo como podran comprobar.
Tan solo queria puntualizar un par de cosas sobre este post, espero que me las permita.
Bienvenido al foro 01santiX. Y gracias por puntualizar y participar en el debate, que de eso se trata, de que lo tengamos y podamos exponer ideas, planteamientos y discutir civilizadamente sobre los distintos puntos de vista o interpretaciones.

Cita Iniciado por o1santiX Ver mensaje

Hacer la comparacion entre EC y ECO, o entre ECO y Titadyne, viene a ser lo mismo dado que los componentes encontrados son comunes a la EC y Titadyne.Ambos explosivo se parecen como un huevo y una castaña a la ECO.


Esto que argumenta no tiene valor cientifico ninguno, le explico, esta teoria de la contaminacion es insostenible en el momento de que hablamos de los mismo niveles de "contaminacion" en explosivos intactos y focos de explosion.
Un explosivo detonado con una contaminacion del orden de mg, una vez detonado esa contaminacion se va por muy por debajo que limite de deteccion con cualquier sistema analitico que utilice.(no le digo nada si ademas lava las muestras)
Esta posibilidad creo que excepto el ABC, nadie la defiende.
La verdad es que el tema de los explosivos es algo a lo que los conspiranoicos se aferran como a un salvavidas en un naufragio y evidentemente porque es un apartado del atentado y del juicio en el que por un tema u otro, por la simple imposibilidad de conocer más o de errores cometidos, despierta para según quién más o menos motivos de duda. Otros temas han sido la posible colocación de los cadáveres de los integristas a posteriori y demás lindezas de la imaginación de algunos.
El tema, como podrías haber leído mas allá de las dos páginas del hilo, me aburre sobremanera por varios motivos. Nunca recuerdo yo haber visto tantas dudas, tantos análisis y contraanálisis, tantas sospechas de conspiración y de maquinación como en este caso en otros atribuidos a los desarrapado de ETA. Nunca. Para mí es un indicio más de la intencionalidad de algunos a la hora de abordar este tema. Simple deseo de conocimiento de la verdad, podrás afirmar y a buen seguro que es lo cierto en algunos casos, los menos, porque cuando además de esta duda se plantean muchísimas mas sobre todos y cada uno de los elementos del atentado analizados, se sospecha de todos y cada uno de los responsables y autores de la investigación, de todas y cada una de las pruebas que apuntan a la teoría integrista… para mí entramos en el terrenos de la conspiración paranoide, aderezada con una gotitas de manipulación y una pizca de intencionalidad política de descrédito de unos y lavado de la cara sucia de otros. Evidentemente como con todo condimento… las cantidades al gusto del paladar.

Yo no soy técnico en explosivos y tampoco lo creo necesario para comentar los resultados y conclusiones de los que si lo son y se encargan del análisis de las muestras, peritajes …si lo fuera… de cualquier tema muy pocas personas podrían/podríamos hacer el mas mínimo comentario en los hilos en los que en esta sala lo hacemos.

Evidentemente, dado que me hago eco del análisis entregado al juez, tus comentarios sobre falta de rigor científico sobre las posibilidades de contaminación las hago extensibles a su propio análisis, dado que son ellos las que a su criterio las incluyen como posibles justificaciones del hecho. Pero y dado la dificultad de cuantificar la contaminación y de su procedencia y del hecho de que en unas muestra pueda aparecer más o menos… decir por tu parte que tal porcentaje de contaminación de la muestra inicial exigiría una presencia tal después de la explosión y que lo contrario puede desmontar el argumento, cuando en ese mismo argumento no se especifica cuanto ni en donde se da la contaminación… me parece un poco aventurado. Se ha hablado de una contaminación homogénea en todas las muestras? Se ha dicho que todas ellas provienen de una misma? Porque, y afirmo tan sólo como una posible explicación, por ejemplo en una mochila se incluyeron cartuchos de un solo tipo, en otra con mezclas de otro contaminado, en otras cartuchos todos ellos contaminados con trazas provenientes del propio proceso de fabricación… así hasta donde queramos se podrían explicar los distintos porcentajes de contaminación. Cosa de imposible comprobación salvo que alguien tenga una grabación de lo que hicieron y con que hicieron las mochilas e incluso del propio proceso de fabricación.

Realmente todo ello me parece absolutamente superfluo si tenemos en cuenta la presencia abrumadora de pruebas y de testimonios (salvo algunos dignos de un circo) que apunta en la autoría integrita y descarta cualquier intervención de etarras, por lo que para mí este tema aún planteándose dudas coherentes respecto a la composición exacta de lo que explotó tiene la importancia relativa que tiene para la resolución del juicio. Si se le han dado más vueltas de lo normal pienso simplemente que es para calmar a los incrédulos de ocasión. Claro que éstos, por ser de ocasión y de intención, difícilmente salen de su incredulidad.


Cita Iniciado por o1santiX Ver mensaje
Claro que se puede dudar, mi duda mas razonable es, que si en aquellos trenes exploto Goma2eco, y el juez y la fiscal por un lado hicieron desaparecer tan evidentes pruebas(4 trenes), y si por otro, el que guardaba las muestras las inutiliza al lavarlas.....¿como puede ser que desde los medios afines al gobierno no salga absolutamente ni una palabra critica ante los responsables de tan hecho?
Si en 4 trenes hubieran explotado 10+2(TEDAX) bombas con goma2eco, darian restos de los trenes comprando El Pais.
Vamos, no existe quimico en el mundo que comparando los cromatogramas de la M-1 y el Titadyne, diga que aquello es goma2eco, ninguno.
Buenos dias.
Respecto a las críticas de medios afines al gobierno… hablas del ABC?
Respecto a los procesos iniciales de investigación y análisis… quiénes eran los responsables en los momentos iniciales de la investigación y por quienes estaban nombrados? Porque yo puedo empezar a conspipensar que lo hicieron mal a propósito desde el inicio para, a sabiendas de que no lo eran, dejar puertas abiertas a la autoría de ETA, cosa que no pienso que hicieran la verdad (me refiero tanto a los investigadores como a los mal nacidos etarras), mi paranoia no va mas allá de pensar que me siguen todos los días y de que alguien lee mi correo y luego lo vuelve a cerrar.
Ah! Olvidaba que esos propios responsables estaban conchabados con el PSOE, servicios de inteligencia propios y extranjeros, terroristas islamistas, traficantes de droga y explosivos, medios de comunicación afines y no afines, peritos, médicos forenses, servicios de limpieza, fiscales, jueces… para conspirar.


Evidentemente o1santiX con ello no me estoy refiriendo a ti, disculpa si de alguna forma has llegado a entenderlo.
Respecto a tu post mi referencia es la del tema de los análisis, la composición y dudas… lo que pasa que uno se calienta… y se acuerda de los de siempre.

Reitero mi bienvenida entre nosotros, una opinión más significa nuevas posibilidades de aprender o de entender otras posturas.

Saludos