Atentado del 11M. El Mundo y LD. Mentiras y conspis.

Iniciado por HOOKEVE

La única conspiración es la versión oficial: Según City FM, el informe de los 8 peritos descarta por completo el uso de GOMA-2-ECO.

http://www.cityfmradio.com/

He repasado el hilo hasta poco antes de la debacle de junio.
Un saludo nacho.

Destaco ese post -entre muchos-, corto y significativo, del pensamiento de los peones negros de Luís del Pino.- Del pensamiento de... no de uno de ellos...

Ninguna afirmación cierta ni argumentada y, como no, una fuente conspi como referencia.

Bellezas a mansalva sobre el ácido bórico, la goma 2 ECO que nunca explotó, la EC que no se fabricaba, el experto en EC y Titadyne de Francia...

Algo más de un año perdido tras una burda manipulación de la que se hicieron eco en este foro. Como en tantos.

Al menos sirvió para saber sobre el tema y conocer a los manipuladores.

En eso si debo agradecer la existencia de forodvd.

Un saludo.

Iniciado por dacres

Algo más de un año perdido tras una burda manipulación de la que se hicieron eco en este foro. Como en tantos.

Al menos sirvió para saber sobre el tema y conocer a los manipuladores.

En eso si debo agradecer la existencia de forodvd.

Cierto

Si damos por buena la sentencia, no fue Eta, por una parte, ni AlQaeda (guerra de Iraq), por otra .

Saludos .

Iniciado por dacres

He repasado el hilo hasta poco antes de la debacle de junio.
Un saludo nacho.

Destaco ese post -entre muchos-, corto y significativo, del pensamiento de los peones negros de Luís del Pino.- Del pensamiento de... no de uno de ellos...

Ninguna afirmación cierta ni argumentada y, como no, una fuente conspi como referencia.

Bellezas a mansalva sobre el ácido bórico, la goma 2 ECO que nunca explotó, la EC que no se fabricaba, el experto en EC y Titadyne de Francia...

Algo más de un año perdido tras una burda manipulación de la que se hicieron eco en este foro. Como en tantos.

Al menos sirvió para saber sobre el tema y conocer a los manipuladores.

En eso si debo agradecer la existencia de forodvd.

Un saludo.

Bueno ya que tienes la amabilidad de citarme y llamarme manipulador, nada menos, hago lo propio y contesto a tus invectivas de la misma manera, corta y significativa:

1º.- Los inventores de la teoría de la conspiración son los medios afines que defienden una V.O. según la cual el 11-M fue una consecuencia a la participación de España en la guerra de Irak.

2º.- Para mantener en pie esta patraña fue necesario manipular y falsear pruebas: destrucción de los trenes y de los restos de la masacre, hasta el punto de que ha sido imposible encontrar restos de las 10 explosiones en la cantidad suficiente para permitir un análisis cuantitativo y determinar así el explosivo, la colocación de un Skoda Fabia meses más tarde y un largo etcétera.

3º.- LdP tendrá (nunca se la he oido) su propia teoría de lo que ocurrió. Cada uno la tenemos; en mi caso no tengo ni idea, sólo que lo que nos han contado es falso. Si alguien de los "conspiranoicos" supiera a ciencia cierta lo ocurrido lo hubiera llevado a la prensa y a los tribunales.

Pero paciencia, que tampoco lo del GAL se supo al día siguiente. Descartada Al Qaeda (por la propia sentencia de la A.N.), sólo quedan los suicidad de Leganés (qué extraño que el único superviviente haya sido absuelto y los muertos se hayan comido el marrón) ETA (descartada también a su manera por la sentencia, hipótesis que entre los "conspiranoicos" prácticamente nadie defiende) y gente vinculada a las FyCSE y los servicios secretos internos/externos. En esta última hipótesis se mueve la mayoría pero habiendo sospechas (es libre que cada uno crea lo que le parezca) lo que evidentemente no hay son pruebas. De momento. ¿Llegará el día en que alguien diga "ni las hay ni las habrá"?

Esto parecerá muy gordo, pero nótese que hablamos de gente, individuos concretos, no de los servicios como tales. Y que la gente que se lleva las manos a la cabeza son exactamente los mismos que no tienen empacho en imputar a la CIA, al FBI y al Sursum Corda hasta el cambio climático.

4º.- Y en cuanto a ninguna afirmación cierta, hombre, por lo menos la del Skoda Fabia. Y las incongruencias de la sentencia, que al final va a dar muchos más problemas a los defensores de la V.O.. Lo cierto de la V.O. es que en los trenes explotó un explosivo que no sabemos cual es pero que no importa porque sabemos inequívocamente de dónde viene. Grandioso

Afortunadamente, gracias a las querellas anunciadas por el SUP (que quería meter a Luis del Pino con "el agente Víctor" en una habitación sin estado de derecho), habrá ocasión de debatir en sede judicial todas sus "mentiras" y "manipulaciones". Pero que tengan cuidado, que hasta el País está cambiando muy significativamente de estrategia y la prensa internacional no se ha tragado lo de los pelanas y el asturiano esquizofrénico.

En una cosa sí estoy de acuerdo, dacres. Debatir con según quién es una pérdida de tiempo. Tratar de contribuir a que resplandezca la verdad, sea la que sea, no me lo parece. Y si Aznar fue el culpable, que se le juzgue y a la cárcel, que en eso estoy totalmente de acuerdo por Pilar Manjón quien, por cierto, lo que debería hacer es ponerle una querella.

Iniciado por HOOKEVE

Bueno ya que tienes la amabilidad de citarme y llamarme manipulador, nada menos, hago lo propio y contesto a tus invectivas de la misma manera, corta y significativa:

1º.- Los inventores de la teoría de la conspiración son los medios afines que defienden una V.O. según la cual el 11-M fue una consecuencia a la participación de España en la guerra de Irak.

2º.- Para mantener en pie esta patraña fue necesario manipular y falsear pruebas: destrucción de los trenes y de los restos de la masacre, hasta el punto de que ha sido imposible encontrar restos de las 10 explosiones en la cantidad suficiente para permitir un análisis cuantitativo y determinar así el explosivo, la colocación de un Skoda Fabia meses más tarde y un largo etcétera.

3º.- LdP tendrá (nunca se la he oido) su propia teoría de lo que ocurrió. Cada uno la tenemos; en mi caso no tengo ni idea, sólo que lo que nos han contado es falso. Si alguien de los "conspiranoicos" supiera a ciencia cierta lo ocurrido lo hubiera llevado a la prensa y a los tribunales.

Pero paciencia, que tampoco lo del GAL se supo al día siguiente. Descartada Al Qaeda (por la propia sentencia de la A.N.), sólo quedan los suicidad de Leganés (qué extraño que el único superviviente haya sido absuelto y los muertos se hayan comido el marrón) ETA (descartada también a su manera por la sentencia, hipótesis que entre los "conspiranoicos" prácticamente nadie defiende) y gente vinculada a las FyCSE y los servicios secretos internos/externos. En esta última hipótesis se mueve la mayoría pero habiendo sospechas (es libre que cada uno crea lo que le parezca) lo que evidentemente no hay son pruebas. De momento. ¿Llegará el día en que alguien diga "ni las hay ni las habrá"?

Esto parecerá muy gordo, pero nótese que hablamos de gente, individuos concretos, no de los servicios como tales. Y que la gente que se lleva las manos a la cabeza son exactamente los mismos que no tienen empacho en imputar a la CIA, al FBI y al Sursum Corda hasta el cambio climático.

4º.- Y en cuanto a ninguna afirmación cierta, hombre, por lo menos la del Skoda Fabia. Y las incongruencias de la sentencia, que al final va a dar muchos más problemas a los defensores de la V.O.. Lo cierto de la V.O. es que en los trenes explotó un explosivo que no sabemos cual es pero que no importa porque sabemos inequívocamente de dónde viene. Grandioso

Afortunadamente, gracias a las querellas anunciadas por el SUP (que quería meter a Luis del Pino con "el agente Víctor" en una habitación sin estado de derecho), habrá ocasión de debatir en sede judicial todas sus "mentiras" y "manipulaciones". Pero que tengan cuidado, que hasta el País está cambiando muy significativamente de estrategia y la prensa internacional no se ha tragado lo de los pelanas y el asturiano esquizofrénico.

En una cosa sí estoy de acuerdo, dacres. Debatir con según quién es una pérdida de tiempo. Tratar de contribuir a que resplandezca la verdad, sea la que sea, no me lo parece. Y si Aznar fue el culpable, que se le juzgue y a la cárcel, que en eso estoy totalmente de acuerdo por Pilar Manjón quien, por cierto, lo que debería hacer es ponerle una querella.

Hookeve, me has dejado patidifuso. En síntesis tu lo que dices es que;

A) Los que inventaron la conspiración son otros

B) Cada uno tiene su propia teoría, menos tú que no tienes ninguna. Eso sí, la única que no te crees es la oficial, la que han hecho los únicos que tienen la potestad de hacerlo con un mínimo de garantías.

C) Aunque no crees en conspiraciones, hay gente, personas vinculadas a los cuerpos de seguridad del estado que están ahí, en la pomada. Esto seguro que lo has sacado de fuentes de total fiabilidad.

En fin, yo tampoco creo en cuentos, pero te tengo que dejar porque acaba de pasar un burro volando justo enfrente de mi ventana. Creo que trae información fresca sobre el caso.

Saludos

Iniciado por Belmonte

Hookeve, me has dejado patidifuso. En síntesis tu lo que dices es que;

A) Los que inventaron la conspiración son otros

B) Cada uno tiene su propia teoría, menos tú que no tienes ninguna. Eso sí, la única que no te crees es la oficial, la que han hecho los únicos que tienen la potestad de hacerlo con un mínimo de garantías.

C) Aunque no crees en conspiraciones, hay gente, personas vinculadas a los cuerpos de seguridad del estado que están ahí, en la pomada. Esto seguro que lo has sacado de fuentes de total fiabilidad.

En fin, yo tampoco creo en cuentos, pero te tengo que dejar porque acaba de pasar un burro volando justo enfrente de mi ventana. Creo que trae información fresca sobre el caso.

Saludos

Yo realmente me alegro de que exista gente como Hookeve... si, de verdad... porque por un momento es como tener 4 años otra vez... si, en serio. Abierto a un mundo de fantasía en la que todo es posible y como dice el anuncio de Nike, nada es imposible, ni siquiera que exista gente como el propio Hook, que no acepta lo demostrado aunque lo tenga delante de la nariz y le tire de la manga, da por cierto y gran verdad lo que piensa pero sin decir por que, como si de un designio divino se tratara... y es que eso ocurre con las fantasías infantiles, somos como dioses, no hay reglas que cumplir, la realidad es como queramos que sea o como nos convenga.

Que grande Hook!!

Gracias a gente como tú... me alegro un poquito de ser como soy.


PD. Belmonte... es cierto lo del burro?? Mándame un MP con todo lo que tengas.

Septiembre del 2006

El problema es que según la actual versión oficial:

- No ha sido posible encontrar rastros de explosivos en ninguno de los trenes atentados el 11-M.

- En consecuencia, es imposible deducir que el exploasivo de los trenes, el de la mochila (prueba falsa), el de la Kangoo (prueba falsa), el de las vías del AVE y el de los "suicidas" de Leganés, fuera el mismo.

Normalmente debatir es expresar una opinión a ser posible acompañada de argumentos o voces autorizadas en el tema.
Sin embargo cuando se tiene una idea en mente a la que no se está dispuesto a renunciar, no vale nada de lo anterior.
Ni sentencias ni nada. Seguiremos con los trenes y todo lo demás aunque nos hayan dicho hasta la saciedad en dos autos que la actuación fue correcta.
Y adoptarás como propio todo cuanto digan para seguir con lo mismo.

Me permití dudar cuando lo del bórico por la aparente gravedad de los hechos. Resueltas mis dudas seguí leyendo a medida que se comentaban partes del auto.
Encontré personas en http://desiertoslejanos.com/blog/ y http://peongris.blogspot.com/ capaces de argumentar y rebatir todas las memeces de El Mundo y LdP por ejemplo en http://www.peonesnegroslibres.com/foro/

Son dos formas de entender el diálogo.

Debatir con según quién es una pérdida de tiempo.

Estoy de acuerdo.

Si todo lo que dices tuviera algo de cierto lo que debería hacerse es ponerle a alguien una querella.
Y para pegársela una y otra vez como 'Manos limpias', pocos tienen redaños.

Me alegro de que no tengáis otro GAL.

Un saludo.

Iniciado por dacres

Me alegro de que no tengáis otro GAL.

y yo
el problema, me temo, es que cuando un partido político prueba la sangre -ajena- repite: ha pasado siempre

seamos serios de una vez: a día de hoy y en democracia, el asesinato de estado tiene siglas: psoe; y puesto que muchos de aquel entonces perseveran en la actualidad, es lícito y hasta razonable que otros tantos se teman lo peor

yo, por ejemplo, en manos de rubalcaba, también por ejemplo, no confiaría ni la vida de una triste mariquita, porque rubalcaba es un hombre que ha demostrado sobradamente tener razones, razones de estado

dicho lo cual, no tengo ni idea de qué pasó el 11m: pero vista la vehemencia de los unos y de los otros, no me creo una higa de la versión oficial ni de la conspiranoica, y por descontado, a quien menos creo es a los jueces, tan venales ellos en estos tiempos donde montesquieu ha muerto o va camino del cementerio; ya de la profesionalidad policial, ni hablo, menos en un país donde profesional es sinónimo de secta

tengo, en cambio, cierta debilidad por los clásicos: ...cui prodest scelus, is fecit: o sea, que el beneficiario acostumbra a ser el autor de un delito, lo cual es muy útil tanto a la hora de redactar pastiches policiacos como de averiguar quién te ha robado la cartera
lo dice séneca, en medea, un sinvergüenza de mérito y una tragedia corriente

propicios

Iniciado por jmml

dicho lo cual, no tengo ni idea de qué pasó el 11m: pero vista la vehemencia de los unos y de los otros, no me creo una higa de la versión oficial ni de la conspiranoica, y por descontado, a quien menos creo es a los jueces, tan venales ellos en estos tiempos donde montesquieu ha muerto o va camino del cementerio; ya de la profesionalidad policial, ni hablo, menos en un país donde profesional es sinónimo de secta

Y no puede ser de otra forma... sigues siendo fiel a ti mismo, lo cual no por ser bueno ni malo, simplemente habla bien de ti en cuanto a que eres consecuente con lo que creo que siempre has defendido.

Y comparto el no creer, porque no es un acto de fe de lo que se trata, a lo que yo repetidamente me opongo, sino de aceptar las pruebas presentadas y admitidas.
No aceptar algo que se ha demostrado probado a esta alturas... ni los conspiparanoicos oiga, que aceptar lo sentenciado lo aceptan, solo que aderezado con otros "me se ocurre" con tintes de autoría intelectual (intelectualmente perturbada podrían haber tenido el detalle de llamarla).


GAL??.... me suena a mezcla de razas ovinas ya vivida en los montes gallegos o en las cenizas de sus bosques, por ser mas exactos.


Saludos

Iniciado por jmml

y yo
el problema, me temo, es que cuando un partido político prueba la sangre -ajena- repite: ha pasado siempre

seamos serios de una vez: a día de hoy y en democracia, el asesinato de estado tiene siglas: psoe; y puesto que muchos de aquel entonces perseveran en la actualidad, es lícito y hasta razonable que otros tantos se teman lo peor

yo, por ejemplo, en manos de rubalcaba, también por ejemplo, no confiaría ni la vida de una triste mariquita, porque rubalcaba es un hombre que ha demostrado sobradamente tener razones, razones de estado

dicho lo cual, no tengo ni idea de qué pasó el 11m: pero vista la vehemencia de los unos y de los otros, no me creo una higa de la versión oficial ni de la conspiranoica, y por descontado, a quien menos creo es a los jueces, tan venales ellos en estos tiempos donde montesquieu ha muerto o va camino del cementerio; ya de la profesionalidad policial, ni hablo, menos en un país donde profesional es sinónimo de secta

tengo, en cambio, cierta debilidad por los clásicos: ...cui prodest scelus, is fecit: o sea, que el beneficiario acostumbra a ser el autor de un delito, lo cual es muy útil tanto a la hora de redactar pastiches policiacos como de averiguar quién te ha robado la cartera
lo dice séneca, en medea, un sinvergüenza de mérito y una tragedia corriente

propicios

Siempre es ameno leerte Jmml. Lo que me parece fascinante es la mansedumbre que muestras con las sentencia de los GAL y el nihilismo judicial actual. ¿Será un problema de certeza judicial selectiva?

Recuerda, ...cui prodest scelus, is fecit. Parece que los asesinatos de los GAL fueron uno de los principales motivos de la victoria del PP.

Ergo... ¡¡ Ya tenemos a los autores intelectuales de los GAL ¡¡¡

Nada como los clásicos.

Nada.

Saludos

Iniciado por jmml

y yo
el problema, me temo, es que cuando un partido político prueba la sangre -ajena- repite: ha pasado siempre

seamos serios de una vez: a día de hoy y en democracia, el asesinato de estado tiene siglas: psoe; y puesto que muchos de aquel entonces perseveran en la actualidad, es lícito y hasta razonable que otros tantos se teman lo peor

yo, por ejemplo, en manos de rubalcaba, también por ejemplo, no confiaría ni la vida de una triste mariquita, porque rubalcaba es un hombre que ha demostrado sobradamente tener razones, razones de estado

dicho lo cual, no tengo ni idea de qué pasó el 11m: pero vista la vehemencia de los unos y de los otros, no me creo una higa de la versión oficial ni de la conspiranoica, y por descontado, a quien menos creo es a los jueces, tan venales ellos en estos tiempos donde montesquieu ha muerto o va camino del cementerio; ya de la profesionalidad policial, ni hablo, menos en un país donde profesional es sinónimo de secta

tengo, en cambio, cierta debilidad por los clásicos: ...cui prodest scelus, is fecit: o sea, que el beneficiario acostumbra a ser el autor de un delito, lo cual es muy útil tanto a la hora de redactar pastiches policiacos como de averiguar quién te ha robado la cartera
lo dice séneca, en medea, un sinvergüenza de mérito y una tragedia corriente

propicios

Normalmente de los jueces intento no hablar porque pueden usarse mal sus decisiones.

El Tribunal de la UE avala a Vera en el 'caso Marey'

• El órgano europeo pide que se repita el juicio porque Garzón no fue imparcial

Por no tener otro GAL me refiero a no tener a nadie que destape un nuevo caso. Ni jueces parciales, ni confidentes, ni ...
Los deseos no coinciden con la realidad en esta ocasión. No la hay.

Ni entiendo sólo por terrorismo de estado al PSOE. En la comisión faltó valentía cuando le tocaba declarar a Santamaría. Y han quedado marcados con el marchamo quienes fueron más chapuceros. ¡Qué se jodan!

Salvo aquellos jueces que interpretan la sexualidad de una minifalda o los que prevarican, me atengo a sus resoluciones.

Más que mansedumbre, conveniencia u oportunidad.

Un saludo.