Atentado del 11M. El Mundo y LD. Mentiras y conspis.

Iniciado por dacres

¿Por qué nadie mencionó durante el juicio que en el Titadyne de Cañaveras habia ftalatos?
La muestra que se usó como patrón de Titadyne fue el Titadyne de Cañaveras.

Dímelo y ganarás una de bravas
Y máxime si tenemos en cuenta, que MUCHO ANTES DEL JUICIO eso ya lo comentamos en este hilo como lo atestigua la cita mía que puse arriba .

Es decir, si ese componente ya existía en dicho análisis y gente como nosotros lo puso de maniesto en su momento,¿cómo es posible que ese digamos detalle pasara desapercibido?

No tengo hoy tiempo, de momento, de comentar tu corta-pega, dacres, pero, en todo caso, has hecho bien en ponerlo . Tampoco y por las mismas razones me he leído el informe Iglesias, de modo que no sé con exactitud su contenido, pero me gustaría que algún científico (químico) lo leyese y lo rebatiese o confirmase con argumentos científicos .

Lo que sí quiero decir es lo que cuenta el diario El Mundo hoy en la segunda entrega del informe Iglesias, en donde parece concluir nada más y nada menos que la muestra patrón que entregaron los Tedax para realizar comparaciones y el explosivo encontrado en la Kangoo "provenían del mismo cartucho o, al menos, habían estado juntas almacenadas en el mismo recinto". y que además ambas tenían metenamina .

Si eso fuese así parece bastante posible concluir en que ambas muestras procedían del mismo lugar, es decir, de los almacenes de los Tedax lo cual sería el colmo y de unas consecuencias gravísimas.

Y como lo dicho ayer y hoy es muy serio, preferiría plantarme aquí, al menos de momento, en tanto en cuanto no tenga más claro qué dice exactamente dicho informe .

Saludos .

Iniciado por matias_buenas

Dímelo y ganarás una de bravas

Si ahora se ha dado cuenta, revisando los cromatogramas, que en la muestra de Titadyn hay ftalatos debe de ser porque el pico de los ftalatos es minúsculo y por lo tanto no fue tenido en cuenta (si el pico de ftalatos fuera algo evidente -como ocurre con el caso de las muestras explosionadas- se habría señalado durante el juicio y en el informe).
Es decir, los ftalatos del Titadyne, de haberlos, están en el rango de trazas.

El mismo era uno de los expertos que hicieron los análisis y no le dió importancia.

SalU2.

PD Fede (que ayer dijo que 'abandona' la COPE) y PJiu están preparando su nuevo altavoz mediático. Casualidades...

Iniciado por matias_buenas

Lo que sí quiero decir es lo que cuenta el diario El Mundo hoy en la segunda entrega del informe Iglesias, en donde parece concluir nada más y nada menos que la muestra patrón que entregaron los Tedax para realizar comparaciones y el explosivo encontrado en la Kangoo "provenían del mismo cartucho o, al menos, habían estado juntas almacenadas en el mismo recinto". y que además ambas tenían metenamina .

Muestra m-2 (Sustancia sólida blanquecina adherida al extremo de un cartucho, dentro de una bolsa de plástico etiquetada “Furgoneta blanca Kangoo / 3,221 gr”,)

Su composición cuantitativa es la que sigue:
0.0076 % p/p DNT,
0.401 % p/p nitroglicol,
0.003 % p/p nitroglicerina,
1.11 % p/p dibutilftalato y
90.5 % p/p nitrato amónico.
Igualmente se identifican otros componentes activos como la nitrocelulosa e inertes como el almidón.

Muestra m-3 (Sustancia blanquecina en un cartucho con la inscripción “GOMA 2ECO /26X200 / N-CAT:010” contenido en una bolsa etiquetada “Dinamita Patrón cotejo con furgoneta”)

Su composición cuantitativa es:
0.0042 % p/p DNT,
28.6 % p/p nitroglicol,
2.63 % p/p dibutilftalato y
62.7 % p/p nitrato amónico.
Igualmente se detectan nitrocelulosa y almidón

Si pero el nitroglicol se marchó de la furgoneta y para proceder del mismo cartucho tenía 70 veces más que la otra...

Me parece que el quote que has pegado está al revés : es decir, que la composición cuantitativa de la m3 es la m2 y viceversa, aunque ello no cambia la conclusión final (pág.22 del informe o 2 del link y siguientes):

http://estaticos.elmundo.es/document...ericial_02.pdf

Sin embargo, el aspecto cuantitativo no invalida la posibilidad de certeza del informe Iglesias, que al menos en lo que a mi respecta y hasta que no lo lea, lo dejo en stand by) .

Digo esto, porque en la pericial presentada en el juicio, comentan que esto ocurre según se hayan conservado las muestras . Por ejemplo, en la página 217 y 218 dan esta explicación :

Observaciones sobre las muestras problema de explosivo no explosionado:

1. Las muestras problema de explosivo no explosionado presentan un dispar estado de conservación pues, dentro de un mismo grupo u origen, hay muestras de consistencia pastosa, que corresponden a aquellas con un elevado porcentaje de nitroglicol, y muestras de consistencia no pastosa y aspecto seco y tacto quebradizo, que corresponden a muestras con un bajo porcentaje de nitroglicol:

o

M-3: 28,569 % de nitroglicol

o

M-5-3-A: 0,117 % de nitroglicol

o

M-4-2: 20,810 % de nitroglicol

o

M-4-3: 0,234 % de nitroglicol

2.

Estas diferencias en la concentración de nitroglicol de las muestras, incluso dentro de una misma evidencia, puede ser explicada por los siguientes hechos:

•

El nitroglicol es un compuesto con una elevada presión de vapor (4.8x10-2) y por lo tanto muy volátil.

•

Se ha demostrado mediante el experimento científico de envejecimiento de muestras que se ha realizado en esta pericia, que el contenido de nitroglicol de las diversas muestras de explosivo no explosionado ensayadas, con un peso original comprendido entre 1 y 6 gramos, se redujo desde alrededor de un 27 % hasta menos de un 0,5 % tras ser mantenidas, durante 10 días y sin contenedor alguno, a una temperatura de 42 ºC:

o

M-9-5: pasó de un 26,23 % a un 0,31 % de nitroglicol

o

M-3: pasó de un 28,59 % a un 0,23 % de nitroglicol

Se ha comprobado que las muestras que contienen mayor contendido en

nitroglicol son las conservadas en su envoltorio original de papel

parafinado (M-3, 28,596 %), en tubos Falcon (M-9-5, 26,229 % y M-10-2,
26,985 %) o en envase de vidrio herméticamente cerrado (M-5-3-B,
24,814 %).
3.

El elevado contenido en nitroglicol de las muestras de explosivo no explosionado que han sufrido con menor intensidad la evaporación de sus componentes volátiles, junto a la gran cantidad de nitrato amónico que todas tienen, permiten afirmar que los explosivos no explosionados son Dinamitas

tipo GOMA. La composición tanto cualitativa como cuantitativa de estas muestras cumple con las especificaciones de la Goma 2 ECO.

Es decir, que parece ser que la composición cuantitativa en un momento dado no es suficiente criterio como para determinar una misma o diferente procedencia, sino que entiendo que eso se verifica de otra forma .

Habrá que leer el informe Iglesias (creo que el libro sale mañana) para ver si científicamente es o no sostenible lo que de él parece ser que se deduce.

PD : y como ya estoy hasta las narices de que se me modifique el tamaño de la letra y me corte los quotes donde le place y ando mal de tiempo, haga lo que haga, lo dejo así, pero espero que se entienda

Saludos

Por cierto, que además de lo mencionado antes de Sta. Coloma de Gramanet en donde se fotografió a Daoud Ouhnane cuyas huellas, según indicó la Policía, aparecieron en la furgoneta Kangoo, en la casa de Morata (donde, al parecer, se montaron las bombas) y en el piso de Leganés pero no se le detuvo ni se reparó en que era él, pese a existir una orden de busca y captura con distribución de fotografía y todo, pues parece ser que Mohamed Afalah y Said Berraj también estuvieron allí pero tampoco se les detectó .

Pues bien, se decía en la sentencia que Mohamed Afalah llamó a su familia los días 17 de marzo, 30 de abril y 12 de mayo de 2005 para despedirse antes de inmolarse en un atentado suicida . Pues no, ya que según la operación Tigris, este caballero fue detenido por la Policía turca el 14 de junio de 2004 e internado en un centro de extranjeros hasta que consiguió huir en marzo de 2005 por lo que parece poco probable que llamara a su familia desde Irak para intentar despedirse el 17 de marzo de 2005, puesto que en esa fecha estaba todavía detenido en Turquía

Y lo raro es que auque España fue informada de este hecho, pues según consta en la sentencia de la Operación Tigris, tanto el pasaporte con la fotografía como las huellas dactilares del detenido estuvieron a disposición de la Policía española desde el 11 de agosto de 2004, nadie reclamó nunca su extradición . Otra rareza más al caso, parece que TAMBIEN se le escapó ese pequeño detalle a quien correspondiere hacerlo, vaya por Dios .

Pero hay más, hay más : resulta que Mohamed Belhadj, otro de los huidos y que es el que HABÍA ALQUILADO PRESUNTAMENTE EL PISO DE LEGANÉS, se le dio por muerto en un atentado suicida en Irak .

Pues no, de muerto, nada, que ha aparecido, vivito y coleando . Y actualmente está encarcelado en Marruecos procedente de Siria que lo extraditó allí. Presuntamente, es quien habría alquilado el piso de Leganés y habría huido junto a Alfalah.

A ver si hay suerte y se le puede al menos interrogar allí, porque me parece (no estoy seguro) que no existe convenio de extradición con Marruecos .

Saludos .

Iniciado por matias_buenas

Pues bien, se decía en la sentencia que Mohamed Afalah llamó a su familia los días 17 de marzo, 30 de abril y 12 de mayo de 2005 para despedirse antes de inmolarse en un atentado suicida . Pues no, ya que según la operación Tigris, este caballero fue detenido por la Policía turca el 14 de junio de 2004 e internado en un centro de extranjeros hasta que consiguió huir en marzo de 2005 por lo que parece poco probable que llamara a su familia desde Irak para intentar despedirse el 17 de marzo de 2005, puesto que en esa fecha estaba todavía detenido en Turquía

La última vez que vio a Afalah fue el 13 de febrero de 2005. El testigo estuvo con él en Siria. Afalah se quedó en Siria pero el testigo volvió a Turquía.

http://www.datadiar.tv/juicio11m/resumen040507.htm

Sentencia Operación Tigris, hecho probado octavo:

Los días 17 de marzo y 30 de abril de 2005 Mohamed Afalah, llamó dos veces al teléfono móvil reseñado desde el número 8821636636461, correspondiente a una Cía de telefonía que opera en Irak.

Más lógico que la incongruencia de la pág. 27 de la sentencia.

Y lo mejor,

la Sentencia Tigris establece, de manera indudable, la autoría de los condenados por el juicio del 11-M, de los muertos en Leganés, y de unos cuantos más, entre ellos los condenados en este juicio, en los atentados de Madrid...

No aprecio incompatibilidades con lo que yo he dicho. Pero fíjate en una cosa, dacres, del link que has puesto, extraigo esto :

1.-

El testigo estuvo en Turquía con Afalah. Quería ir a Iraq. Afalah estuvo preso en Turquía como sospechoso de los atentados de 11-M. Cuando le detuvieron tenía documentación falsa. Le llevaron a la prisión “extranjeros”. No quiso hablar. Le tomaron las huellas y entregaron sus efectos personales a la embajada española. Esperaron unos meses: la embajada española dijo que no tenía nada.

No entiendo cómo es posible que "no tuviera nada" que decir España sobre él . O sea, le detienen en Turquía, según dice el testigo, por sospechoso del 11M, se lo comunican a la embajada española ... y nada . Otro supuesto error inexplicable que ha permitido que no se juzgue a un presunto responsable de este crimen del 11M y se siguen sin depurar responsabilidades .

2.-

Alfalah vivió con él en Santa Coloma. Belhadj, no

Casa vigilada por la policía y nada, no se enteran de quién vive allí y eso que están en busca y captura y sus fotos en mil sitios .

Creo que son demasiados fallos como para atribuirlos a la casualidad e incluso, si me apuras, a la incompetencia.

Saludos .

Es mucho más fácil.

En un mes empieza el jucio contre P Jeu, El Mundo, Abadillo y toda la cohorte de mentirosos por la querella de Manzano.

AL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DE MADRID
(Para reparto)
Dª MARIA TERESA RODRIGUEZ PECHIN, Procuradora de los Tribunales y de JUAN JESUS SANCHEZ MANZANO, según tengo acreditado con el PODER PARA PLEITOS que, con cláusula especial, acompaño como DOC UNO, ante el Juzgado comparezco y, respetuosamente, DIGO:
Que en virtud de la representación que ostento vengo a interponer DEMANDA DE JUICIO ORDINARIO en reclamación de la cantidad de TRESCIENTOS MIL EUROS (300.000 €) en concepto de indemnización por daños y perjuicios y demás medidas que se solicitarán más adelante, POR VULNERACION DEL DERECHO AL HONOR DE JUAN JESUS SANCHEZ MANZANO, de acuerdo a los postulados previstos en la Ley Orgánica 1/1982, de 5 de mayo, sobre protección civil del derecho al honor, a la intimidad y a la propia imagen.

La demanda se dirige frente a las siguientes personas y entidades:
.- Casimiro García-Abadillo Prieto, cuyo domicilio a efectos de notificaciones será en en la sede social del diario El Mundo
.- Pedro José Ramírez Codina, cuyo domicilio a efectos de notificaciones será en en la sede social del diario El Mundo
.- Diario El Mundo (Grupo Unidad Editorial), en su calidad de responsable civil.
.- Federico Jiménez Losantos, con domicilio a efectos del presente emplazamiento en la sede social del diario El Mundo.
.- Fernando Múgica de las Heras, con domicilio a efectos del presente emplazamiento en la sede social del diario El Mundo.
El domicilio social del Diario EL MUNDO es el sito en la c/ Pradillo, 42, 28002, Madrid.

No es casualidad que esté preparando el terreno...

Además el informe ya nace con una mentira de El Mundo en un intento de darle veracidad

El trabajo de Iglesias durante un año ha seguido los procedimientos habituales establecidos por la comunidad científica y ha sido entregado al Colegio de Química para que otros expertos puedan someter a crítica, controversia o refutación su contenido.

porque

4. La propiedad intelectual de los trabajos visados por el Colegio pertenece exclusivamente a sus autores y en ningún caso son de acceso a ningún otro profesional, sea colegiado o no.
5. El Colegio Oficial de Químicos de Madrid es completamente ajeno al contenido y uso, que de sus trabajos, puedan hacer los autores de los mismos.