Atentado del 11M. El Mundo y LD. Mentiras y conspis.

Perfecto. A mí la tuya sobre mí tampoco.

No me pronuncio porque no me sale... igual que tu no lo haces sobre lo que no te conviene que lo hay... a ambos lados.

Y veo que eres capaz de tragar sapos con tal de no criticar la fuente.

Dime, si el diario EL MUNDO lo sabía, ¿crees de verdad que Interior no? Venga, un esfuercito, responde, anda.

La providencia que publican no se envía, vale lo que le comunican a Interior mediante oficio y este dice lo que dice según el mundo.es. Que no lo entiendas o no estés dispuesto a criticarlos me la ranfanfinfla...
Falaz, desmontada en origen... cierto... ellos mismos se desmienten...

Buen finde...

Iniciado por dacres

veo que eres capaz de tragar sapos con tal de no criticar la fuente

.

Iniciado por dacres

No me pronuncio porque no me sale... igual que tu no lo haces sobre lo que no te conviene que lo hay... a ambos lados.

Toma ya .

Aplícate el cuento, dacres : eso es EXACTAMENTE lo que estás haciendo tú en este caso. No te pronuncias y por ello, no criticas la evidente obstrucción a la justicia por parte del Ministerio del Interior . Eso no es tragarse un sapo, sino una cordillera entera con dinosaurios, sapos y culebras incluídos . Ni los tragasables del circo Price, vamos

En cambio, sí cirticas algo absolutamente trivial cuando no sin fundamento, bien, bien.

Y luego, dando lecciones supuestamente "éticas" a los demás ... Consejos doy, consejos vendo, como el maestro Ciruela, que no sabía leer y puso escuela . Anda que ....

Iniciado por matias_buenas

.

Toma ya .

Aplícate el cuento, dacres : eso es EXACTAMENTE lo que estás haciendo tú en este caso. No te pronuncias y por ello, no criticas la evidente obstrucción a la justicia por parte del Ministerio del Interior . Eso no es tragarse un sapo, sino una cordillera entera con dinosaurios, sapos y culebras incluídos . Ni los tragasables del circo Price, vamos

De la crítica te encargas tu y te defiendes de maravilla.

En cambio, sí cirticas algo absolutamente trivial cuando no sin fundamento, bien, bien.

No es trivial que tu principal afirmación: Interior miente al negar que le impusieran un plazo de 10 días... sea falsa y más cuando la misma fuente reconoce a posteriori que la comunicación al ministerio mediante oficio, que además al contrario que tu da por bueno, no hablaba de plazos.
Sigo esperando que digas que el mundo.es está equivocado en ese asunto...
Pues ajo... y agua...

Y luego, dando lecciones supuestamente "éticas" a los demás ... Consejos doy, consejos vendo, como el maestro Ciruela, que no sabía leer y puso escuela . Anda que ....

Puedes darle las vueltas que quieras y tu opinión sobre mí me la pela aunque no puedas utilizar nada más.
En ese en particular te han dejado con el culo al aire.

Razonemos, dacres, ¿vale?

1.- El diario el Mundo y, por tanto, TODOS LO QUE LO LEYERON, como yo, sabían que LA JUEZ dio un plazo de 10 días puesto que aportó la PROVIDENCIA ¿verdad o mentira? Verdad.

2.- El Ministerio del Interior dijo que no era verdad, argumentando que eso era así porque no se lo habían notificado ¿VERDAD O MENTIRA? Verdad.

Tal vez en el caso de un ciudadano, como tú y como yo, podría eso ser así, pero, ¿de verdad te lo crees del Ministerio del Interior, que no sea consciente de lo que sabe todo el mundo? ¿de tal INÚTIL lo calificas tú mismo como para no sea consciente de lo que TODA LA CIUDADANÍA sabe y EL NO?

Si es que la defensa de la mentira y la sinrazón tiene las patas muy cortas, dacres, deberías de saberlo, que no eres tonto . No deberías de haberte metido en este zarzal, hombre.

Si te tuviese que dar la razón, lo primero que debieras de hacer es exigir el cese de toda la cúpula de Interior por ineptos, además, y esto es el objeto de mi crítica, que es lo más grave y de la que CALLAS Y TRAGAS, POR OBSTRUCCION A LA ACCIÓN DE LA JUSTICIA.

Bien, defínete, o calla como de costumbre : ¿qué pones por delante, tu ética y moral o prefieres cambiarla por dinero? Porque de momento, una vez más, parece lo segundo.

Por otra parte, mi culo al aire no es tan reflectante por la noche como las nuevas señales a 110 Km/h, aunque seguramente sea más motivador ¿Y el tuyo? ¿qué tal?

Saludos.

Iniciado por matias_buenas

Razonemos, dacres, ¿vale?

1.- El diario el Mundo y, por tanto, TODOS LO QUE LO LEYERON, como yo, sabían que LA JUEZ dio un plazo de 10 días puesto que aportó la PROVIDENCIA ¿verdad o mentira? Verdad.

2.- El Ministerio del Interior dijo que no era verdad, argumentando que eso era así porque no se lo habían notificado ¿VERDAD O MENTIRA? Verdad.

Tal vez en el caso de un ciudadano, como tú y como yo, podría eso ser así, pero, ¿de verdad te lo crees del Ministerio del Interior, que no sea consciente de lo que sabe todo el mundo? ¿de tal INÚTIL lo calificas tú mismo como para no sea consciente de lo que TODA LA CIUDADANÍA sabe y EL NO?

El ministerio dice esto

1.- Es rotundamente falso que el Juzgado de Instrucción número 43 de Madrid haya dado un "ultimátum a Interior" para que en "10 días identifique a los Tedax del 11-M", tal y como asegura el diario El Mundo.
2.- El Ministerio del Interior no ha recibido, hasta el día de la fecha y por los conductos habitualmente utilizados, ningún requerimiento de dicho Juzgado solicitando la información referida por el periódico.

Como es cierto que no habían notificado como corresponde la decisión de la juez, nada que objetar... no se lo habían notificado.
Algún inepto debe pensar que los periódicos son la forma de entregar la notificaciones judiciales.

Si es que la defensa de la mentira y la sinrazón tiene las patas muy cortas, dacres, deberías de saberlo, que no eres tonto . No deberías de haberte metido en este zarzal, hombre.

Tu tampoco eres tonto ni un perfecto imbécil.

Si te tuviese que dar la razón, lo primero que debieras de hacer es exigir el cese de toda la cúpula de Interior por ineptos, además, y esto es el objeto de mi crítica, que es lo más grave y de la que CALLAS Y TRAGAS, POR OBSTRUCCION A LA ACCIÓN DE LA JUSTICIA.

A mí no hace falta que me des la razón.
Quien te la quita es el mundo.es al aceptar un documento motivo de tus devaneos judiciales.

Bien, defínete, o calla como de costumbre : ¿qué pones por delante, tu ética y moral o prefieres cambiarla por dinero? Porque de momento, una vez más, parece lo segundo.

Bueno, tal vez si debe haber alguna carencia lectora pues dijimos que las opiniones personales nos importaban un bledo.
Reincides.

Por otra parte, mi culo al aire no es tan reflectante por la noche como las nuevas señales a 110 Km/h, aunque seguramente sea más motivador ¿Y el tuyo? ¿qué tal?

Saludos.

Como los franceses que por ahí andan...

Como tú bien dices, El ministerio dice esto :

1.- Es rotundamente falso que el Juzgado de Instrucción número 43 de Madrid haya dado un "ultimátum a Interior" para que en "10 días identifique a los Tedax del 11-M", tal y como asegura el diario El Mundo.

Eso es mentira, ya que el Juzgado sí dio plazo, tal y como lo prueba EL MUNDO y el documento que todos hemos podido leer y entender.

2.- El Ministerio del Interior no ha recibido, hasta el día de la fecha y por los conductos habitualmente utilizados, ningún requerimiento de dicho Juzgado solicitando la información referida por el periódico

Eso es lo único cierto, porque es de suponer en un estado de derecho normal, que el Ministerio del Interior sea el que más rápido atienda los requerimientos judiciales ... menos en España y mandando Rubalcaba, en donde, como también demuestra el diario EL MUNDO, INCLUSO HAN TARDADO 364 DÍAS en otros requerimientos,
hecho en el que no esbozas ni la menor crítica . Buen "defensor" del estado de derecho está stú hecho.

Pero es que tampoco el Mundo decía eso, se limitó a decir que la juez dio diez días, lo cual es rigurosamente cierto

Jo, es que eso de que haya medios que saquen las vergüenzas y nos jodan el chollo político chupa del bote aún a consta de vulnerar la legalidad, no mola, ¿eh? Hay que criticarlos, a ver si los multan o cierran, como en Venezuela o Marruecos ¡Viva el concepto de la democracia dacresiana !

Saludos.
En cambio, en la "diligencia" de el Ministerio del InteriorPero en eso, tú no atisbas la menor crítica

Iniciado por matias_buenas

Como tú bien dices, El ministerio dice esto :

1.- Es rotundamente falso que el Juzgado de Instrucción número 43 de Madrid haya dado un "ultimátum a Interior" para que en "10 días identifique a los Tedax del 11-M", tal y como asegura el diario El Mundo.

Eso es mentira, ya que el Juzgado sí dio plazo, tal y como lo prueba EL MUNDO y el documento que todos hemos podido leer y entender.

Más facilito.
La juez puso diez días en la providencia del día 2.
El Mundo la 'obtiene' y la publica el día cuatro.
El día cuatro por la mañana dice el ministerio en una nota que es falso que hayan recibido un ultimatum.
El mismo día 4 reciben el oficio del juzgado que les comunica la petición del juez sin imponer plazo alguno.
El oficio es el documento para informar al interesado de lo recogido en la providencia.
El ministerio publica el oficio recibido y que comunica lo que les pide la juez.
http://www.mir.es/DGRIS/Notas_Prensa...ruccion_43.pdf
El mundo.es rectifica el día 6 para recoger el hecho de que en el oficio que informa al ministerio se pide lo que decía El Mundo pero no se establecen plazos.

el mundo.es

La nota del Departamento de Rubalcaba prosigue afirmando que "el Ministerio del Interior no ha recibido, hasta el día de la fecha y por los conductos habitualmente utilizados, ningún requerimiento de dicho Juzgado solicitando la información referida por el periódico". Lo cual no desmiente nada, simplemente informa de que hasta ese momento no había recibido nada. Eso dejó de ser cierto al cabo de una hora, porque el propio Ministerio envió a continuación la misma nota de prensa, acompañada esta vez del escrito que acababa de recibir del juzgado. En ese oficio, fechado el miércoles como la providencia de la que se deriva, sí se piden los datos que reflejaba EL MUNDO, aunque sin referencia a los plazos.

Aburres, dacres, aburres, eres capaz de intentar vender un crecepelo para las ranas. No sólo el Mundo lo dice, sino otros periódicos que citan incluso a EFE :

http://www.diariovasco.com/agencias/...103041430.html

http://www.adn.es/lavida/20110304/NW...s-nombres.html

Y desvías la atención sobre lo principal :

1a+Cuando+el+delincuente+es+el+Ministerio+del+Interior.jpg

El Ministerio del Interior afirmó el viernes que siempre ha respondido «en tiempo y forma» los requerimientos del juzgado que investiga al jefe de los Tedax en el 11-M, Juan Jesús Sánchez Manzano

La afirmación no casa con el recorrido de la causa que se refleja a continuación. Las normas de funcionamiento de los Tedax llegaron con 11 meses de retraso, después de tres peticiones y de una primera negativa de Interior. La solicitud de identificar a los tedax de la unidad de Manzano ha sido emitida dos veces y pasado mañana cumple un año sin respuesta. Casi el mismo tiempo lleva esperando un listado de informes de la Policía Científica.

8/7/09. La Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M, presidida por Ángeles Domínguez, presenta una querella contra Sánchez Manzano y la perito de la Unidad Central que dirige. Les atribuye los delitos de falso testimonio, omisión del deber de perseguir delitos y encubrimiento.


10/7/09. La titular del Juzgado de instrucción número 43, Coro Cillán, admite a trámite la querella por los tres delitos y cita a Manzano y la tedax como imputados. Ordena reclamar todos los documentos que pedían las víctimas, para lo que libra oficios a la Audiencia Nacional, el Congreso de los Diputados y la Policía. En los meses siguientes, interroga a los imputados -a Manzano con retraso, porque en la primera citación «estaba de crucero»- y a numerosos testigos, principalmente tedax y peritos químicos.


9 y 25/2/10. La juez dicta providencias reclamando a Interior diversos datos solicitados por las víctimas. En la segunda providencia, pide específicamente las Normas Provisionales de Actuación del Servicio de Desactivación de Explosivos, del 19 de mayo de 1989. Según los querellantes, su contenido dejaría en evidencia la actuación de Manzano en lo que respecta a los análisis de los restos de explosión y a la custodia de las muestras.


9/3/10. La juez dice que no ha recibido respuesta alguna a lo reclamado en las providencias anteriores. Da «cinco días» al Ministerio para que les dé respuesta «en todos sus extremos», con apercibimiento de proceder penalmente por desobediencia a la autoridad judicial. Además, reclama el listado de los tedax de la Unidad Central que, por orden de Manzano, trasladaron los vestigios recogidos en los focos del 11-M hasta la sede de la Unidad. La nota de prensa de Interior niega la existencia de esa petición, que reproducimos arriba a la derecha.
Ese mismo mes, la juez reclama a Interior los 116 informes que demuestran que la Policía Científica sí analizaba muestras de restos de explosiones remitidas por los Tedax, en contra de lo sostenido por Manzano en el juicio del 11-M. Interior respondió al juzgado que no entendía exactamente lo que se pedía. El listado aún no ha llegado a la magistrada.

23/3/10. Tras el apremio de la juez, Interior responde que el protocolo de los Tedax es materia secreta y que, de acuerdo con la Ley de Secretos Oficiales, no puede enviarle una copia. Matiza que si se trata de información «sustancial» para la causa, se podrían «estudiar fórmulas que resulten más convenientes».

6/4/10. Las víctimas proponen que Interior les remita únicamente dos puntos concretos del protocolo cuya divulgación en ningún caso afectarían a la seguridad de los tedax. Ese mismo mes, el juzgado oficia a Interior reclamando esos datos.


22/7/10. Las víctimas presentan un escrito recordando que Interior no ha respondido todavía a tres peticiones del juzgado: el listado de los tedax de la Unidad Central, los 116 informes de la Policía Científica y las solicitud parcial del protocolo de los Tedax.


23/9/10. Pasan los meses e Interior sigue sin responder. Las víctimas recuerdan la situación a la juez y le piden que advierta al Ministerio de la posibilidad de que el funcionario responsable de atender los requerimientos esté cometiendo un delito de desobediencia.


29/1/11. La juez dicta una nueva providencia en la que resalta que Interior sigue sin enviar las normas de los Tedax que había pedido por primera vez en febrero del año anterior, y ordena que lo haga «en el plazo de 15 días». Es la tercera vez que lo pide.


31/1/11. Interior remite a la juez dos puntos del reglamento de los Tedax que piden las víctimas. El 3 de febrero la magistrada dicta una providencia dando por recibida la información. Han pasado 11 meses desde la primera petición del juzgado.


2/3/11. La magistrada ordena librar un oficio a Interior para que, «en el plazo de 10 días», remita la relación de tedax de la Unidad Central que trasladaron los vestigios recogidos en los focos. El dato había sido reclamado por primera vez un año antes. Interior negó el viernes la existencia de ese plazo, pese a que puede comprobarse en la providencia reproducida arriba, en el centro

Lo importante, es que una juez pide datos al Ministerio del Interior y éste le da largas. Eso no es admisible en un estado de derecho, éso que tú dices defender.

Pero de esto, no te pronuncias, te leimitas a seguir el guión de :

http://www.desiertoslejanos.com/blog/?p=1186

Si todo está claro, si no hay irregularidades, ¿por qué no se le envía a la juez lo que pide para que juzgue valore y dicte sentencia o, en su caso, archive la causa? ¿qué tiene de malo? Ese es el funcionamiento del Estado de derecho, el poder político, ha de estar por debajo de la Ley, no por encima.

Saludos.