Atentado del 11M. El Mundo y LD. Mentiras y conspis.

De ser verdad, en la Audiencia Nacional, quien corresponda, todavía se está partiendo el pecho ante tal petición

En su Sentencia sobre el 11-M, el Tribunal Supremo señaló que “puede resultar sorprendente una tan apresurada destrucción, que impidió un estudio posterior más reposado y en profundidad, e incluso su reiteración de haber sido necesaria, de aspectos que pudieran haber resultado de interés para la investigación” (página 651 de la Sentencia 503/2008, de 17 de julio, del Tribunal Supremo, resolviendo los Recursos de Casación del juicio del 11-M).

Se ve que al Supremo no le hace tanta gracia.

Me temo que la juez transmite una petición peónida de la defensa y los bufones hacen el correspondiente ruido mediático cuando les conviene.

Pues Bermúdez también tiene sus dudas:

El propio Juez Gómez Bermúdez, en una conferencia pronunciada el 21 de mayo de 2010, tildó la destrucción de los trenes de “gran error”, y añadió que, si los vagones no hubiesen sido desguazados, seguramente se habrían sabido muchas más cosas sobre la autoría de los atentados.

La pregunta de Coro Cillán (cuya respuesta lleva retrasando tres meses la Audiencia) no es baladí. Ya en el macrojuicio del 11-M, el Juez Gómez Bermúdez preguntó por el destino de aquellos trenes, y RENFE contestó que fueron desguazados los días 13 y 14 de marzo de 2004, esto es, dos días después de los atentados, como consta en la resolución que se reproduce a continuación:

No consigo colgar la imagen pero la tienes en el enlace de abajo.

El tribunal supremo ya dictó sentencia hace años indicando que una vez investigados se devolvieron a su legítimo dueño.

Ya pero, en 48 horas, ¿ no te parece cuando menos sospechoso ?

Fuente:http://josemariadepablo.blogspot.com...-del-11-m.html

Iniciado por GUAYOTA

En su Sentencia sobre el 11-M, el Tribunal Supremo señaló que “puede resultar sorprendente una tan apresurada destrucción, que impidió un estudio posterior más reposado y en profundidad, e incluso su reiteración de haber sido necesaria, de aspectos que pudieran haber resultado de interés para la investigación” (página 651 de la Sentencia 503/2008, de 17 de julio, del Tribunal Supremo, resolviendo los Recursos de Casación del juicio del 11-M).

Se ve que al Supremo no le hace tanta gracia.

Sí, para la inspección ocular que pedía la defensa sabiendo que ya no existían, pero que no afectaba a la sentencia del acusado. Vamos que no tenía interés para el defendido.
Para todo lo demás el TS dice mucho antes a Manos Limpias:

En relación con el denominado hecho 1 (Destrucción de los vagones, objeto de los atentados de 11 de Marzo) han de hacerse las siguientes precisiones:
a) A lo largo de las actuaciones obran los distintos y pormenorizados dictámenes periciales, sobre los objetos encontrados en los restos de los vagones afectados por las explosiones, y sobre estos mismos, a fin de determinar la etiología, forma y características de las explosiones sufridas.-
b) En el Tomo 145 del Sumario, folios 53.799 y ss. obra un completísimo informe conjunto de expertos de TEDAX y GUARDIA CIVIL, sobre los restos de los vagones, planteándose incluso la posibilidad de reproducir la deflagración, lo que se desestima por razones técnicas.-
c) La conservación y destino de los vagones en cuestión -una vez hechos en ellos todas las pericias que se estimaron necesarias- corresponde a su legítimo propietario (RENFE), que además cuenta con lugares apropiados para ello.

Pues Bermúdez también tiene sus dudas:

El propio Juez Gómez Bermúdez, en una conferencia pronunciada el 21 de mayo de 2010, tildó la destrucción de los trenes de “gran error”, y añadió que, si los vagones no hubiesen sido desguazados, seguramente se habrían sabido muchas más cosas sobre la autoría de los atentados.

La pregunta de Coro Cillán (cuya respuesta lleva retrasando tres meses la Audiencia) no es baladí. Ya en el macrojuicio del 11-M, el Juez Gómez Bermúdez preguntó por el destino de aquellos trenes, y RENFE contestó que fueron desguazados los días 13 y 14 de marzo de 2004, esto es, dos días después de los atentados, como consta en la resolución que se reproduce a continuación:

No consigo colgar la imagen pero la tienes en el enlace de abajo.



Ya pero, en 48 horas, ¿ no te parece cuando menos sospechoso ?

Fuente:in dubio pro reo: ¿qué pasó con los trenes del 11-M?

En el juicio una defensa pidió saber el estado de los trenes, el tribunal dictó providencia informativa -no se investigó nada nuevo- preguntando a RENFE por el estado de los trenes, se cursó oficio y se envió a RENFE para que informara, contesto que los días 13 y 14 fueron desguazados, se dió fe de tal información al tribunal.

El tribunal motu propio no preguntó nada a nadie porque conocía el sumario y sabía que se estuvieron analizando y desguazando hasta finales de marzo.



De hecho en 2005 todavía habían restos por fundir



Estoy de acuerdo en que tienes una opinión formada sobre el tema y no buscas polémica.
Como no estoy dispuesto a repasar los 5 años del hilo, doy por hecho que repetiremos -estamos repitiendo- lo ya escrito sin llegar a ninguna parte.
Creete lo que quieras.

Saludos.

El caso es que para la pericia del juicio del 11M sólo se aportaron 21 muestras (minimuestras) de los focos de las explosiones, entre ellas un tornillo, una bolsa de cocaina, restos de polvo de extintor, etc. Y esas muestras se demostró que contenían componentes de la Goma 2 EC, o Titadyn. Después de repetir esos análisis hasta siete veces ordenado por el director de la pericia, una noche se fué la luz durante cuatro horas en ese laboratorio, con lo que las cámaras que vigilaban esas muestras quedaron apagadas, y ohh casualidad, al día siguiente se volvieron a analizar y había cambiado el resultado del análisis.

Si se hubieran guardado esos vagones tal y como siempre se hace en cualquier atentado terrorista, no hubiéramos dependido únicamente de esas 21 minimuestras.

Pero tienes razón, cada uno debe creer lo que le parezca más razonable. Y mientras tanto esperar a ver qué pasa.

Pero debemos ser respetuosos con los que no opinan igual que uno, tanto una versión como la otra pueden tener una base en la que fundamentarse, pero aún no sabemos cuál de ellas es la cierta.

Tú te crees una y yo otra, y es inútil andar discutiendo eternamente, el tiempo y la justicia dará la razón a uno u otro, pero mientras tanto es mejor no andar hablando de mentiras y conspiraciones, o de bufones:

petición peónida de la defensa y los bufones hacen el correspondiente ruido mediático cuando les conviene.

Aunque sea por respeto entre las partes.

Saludos

Cuando se repiten ciertas tonterías sin argumentos de otros, hay que saber donde se está.
El respeto no impide criticar sin remilgos las sospechas de los conspiranoicos.

Repito. El hilo está saturado de respuestas. Repetir las preguntas solo ubica al interlocutor.

Adiós.

Iniciado por dacres

Cuando se repiten ciertas tonterías sin argumentos de otros, hay que saber donde se está.
El respeto no impide criticar sin remilgos las sospechas de los conspiranoicos.

El respeto sí impide criticar, y mucho más calificar (tonterías) , lo que no impide es rebatir.

Adios