Ay! Federico

Iniciado por curtis

Te vuelvo a citar, pero eres tu quien incide en el "decir" cuando sabes perfectamente que eso no es así o al menos así te lo entiendo, aunque evidentemente puedo estar equivocado.

Ahora no se si tú me entendiste mal a mi la primera vez, si yo entendí mal tu respuesta o si has entendido mal mi última alusión al respecto o yo ahora tampoco lo entiendo... o combinaciones de varias de las anteriores.... No se ni que decir porque no se si empezar a citar supuestas interpretaciones, que contando combinaciones pueden ser unas cuantas, y opiniones a cada opciñon posible... pero me mareo sólo con pensarlo.

Iniciado por curtis

Que me vas a contar que no sepamos. Pero, y aunque parezca mentira, algunas veces funciona... pese a todos e incluso pese a ellos.

Pues no es ningún consuelo, todo lo contrario ... los muy poderosos (es mas, el mas "poderoso" es inmune) tienen privilegios que casi nadie tiene ... me atrevería a decir que gozán de igual impunidad y si esto es así el Estado de Derecho no existe y si esto es así la JUSTICIA está invalidada ... tu lo has dicho "algunas veces" ¿a favor o en contra?.

No me refería al blindaje de poderosos... sino a los errores, incluso admitidos, del gremio de la justicia (por abreviar).

Ejemplo Marlaska YAK-42 y Marlaska identificación de cadáveres. Trabajo mal hecho y obligado a repetir y cambiar de criterio por superiores.

Iniciado por curtis

Pues no es ningún consuelo, todo lo contrario ... los muy poderosos (es mas, el mas "poderoso" es inmune) tienen privilegios que casi nadie tiene ... me atrevería a decir que gozán de igual impunidad y si esto es así el Estado de Derecho no existe y si esto es así la JUSTICIA está invalidada ... tu lo has dicho "algunas veces" ¿a favor o en contra?.

Que lo haga... o que intente hacerlo. Veremos. No se si es un delito afirmar que quiere hacerlo.

Ahora no seas tu quien ponga lo que no me refiero ... no se si hará o dejará de hacer ... he puesto muy claro lo que ha dicho reiteradamente que quiere hacer algo ilegal (y no cualquier cosa) sin que nadie recurra a la Justicia para repanar su honor o al menos el de los que "representa" (que supongo tendremos honor o se nos supondrá en el peor de los casos) ... aunque también es cierto que el Ibarreche, ni es Fede, ni es Francino, ni es Rita la Cantaora ... es decir que volvemos a lo mismo de antes.

Bien.
No se si el decir que lo va a hacer, aunque no haya hecho la consulta, es un delito. Al mismo tiempo me parece que de alguna forma, tal vez patética, tratan de justificar semejante torpeza con no se que potestades del Lehendakari, que imagino fuera de lugar.

Pero vamos. Demasiados interrogantes para mis limitados conocimientos y capacidades como para que no espere a que lo haga e interesarme con el tema... o que no lo haga y ver como intenta salir del trance con dignidad, porque no parece que le dejen la salida fácil... él se lo buscó.

Iniciado por curtis

No te entiendo ¿me quieres decir que un bufón puede decir (en un medio de comunicación) lo que le salga de los huevos y un comunicador (en otro medio de comunicación) no? ¿por cierto qué es exactamente un "lider mediático"? ¿es una atenuante? ¿es una agravante? ¿qué cambia que cobre de una empresa en que el accionariado mayoritario es la Conferencia Episcopal (que por cierto le apoya), de qué cobre de otro accionariado o de los impuestos de los contribuyentes?.

Al bufón se le demandó y la Justicia no consideró (si mal no recuerdo) estimarlo por su propia "calidad" de bufón (tremendo argumento), por lo que a lo mejor antes de abrir el pico cualquiera debería autoproclamarse bufón ya que Rey (incluso de tu casa) es como mas complicado.

A mi, desde luego, me ha quedado muy claro

Desapruebo ambas actitudes y se me escapa las justificaciones judiciales de uno y otro caso... es como cuando en ocasiones en algunas resoluciones previas introducen el factor ese de "por el impacto social"... que uno no ve como algo así puede ser objetivo y no sujeto al criterio personal de un juez.

Pero más o menos respondía antes y no voy a aburrir otra vez.

Iniciado por curtis

A mi, desde luego, me ha quedado muy claro

Pues es en lo único en lo que tengo la sensación, en consecuencia, de haber sido claro.
Porque del resto... .


Saludos

Reconforta.

Reconforta encontrar quien ha aprovechado realmente la vida.

Reconforta pensar que algunos han empleado las enseñanzas para forjar SU criterio.

Lástima da quienes se amparan en la "sociedad", quienes se refugian en "la ley", para pergueñar peregrinas excusas a su cobardía.

Si en algo se distingue el ser humano es en su capacidad de discernir. Algo en lo que muchos de los contertulios han delegado en citas, enlaces, diarios digitales y demás milongas.

Te agradezco personalmente, jmml, no sólo tu capacidad para tener un criterio propio, algo imperdonable según algún moderata borrego, sino (y va junto capullo) tu lucidez a la hora de transmitirlo.

Juntos haremos un mundo más justo, más equitativo, más hermoso. Porque a ti, como a mi, nadie nos entra "aqui dentro".

Tuvimos la suerte de aprovechar las herramientas del sistema, las que nos formaron, forjaron y educaron, para generar nuevas ideas, para crear, para parir, para inventar, para evolucionar...para no renunciar a la esencia misma del ser humano.

Y cuando venga el vaina de turno hablando de multas, códigos y demás sandeces de cuarto y mitad, pringao, tu, yo y otros muchos sabemos de que pata cojea el pavo.

Es lo que tiene el escribir, que queda.